РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 19416
гр. С., 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.................
като разгледа докладваното от ................. Частно гражданско дело №
20231110104718 по описа за 2023 година
Производство за издаване на заповед за изпълнение чл. 410 във връзка с чл. 414, чл. 415 от
Гражданския процесуален кодекс.
За да изпълни задължението си по чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс да
следи за наличие или за обоснована вероятност искането да се основава на неравноправна клауза в
договор, сключен с потребителка, съдът се запозна със заявлението и установи, че:
Производството е образувано по заявлението на .............
Направено е искане за издаване на заповед за изпълнение за различни суми, включително за:
договорна компенсаторна неустойка;
неустойка за забава.
За да изпълни задължението си по чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът провери служебно дали искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител или е налице обоснована вероятност за това. След извършване на проверката съдът
прие, че претендираните вземания за неустойки, посочени по-горе, се основават на чл. 11 и чл. 6,
ал. 2 от договора за потребителски кредит. Съдът намира, че за уговорките, предвиждащи
допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на главни или акцесорни задължения
по договора за заем, съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел
а
единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. чл. 19, 10, 22 и 33 от Закона за
потребителския кредит. Този извод се подкрепя и от константната съдебна практика, формирана
както в исковото така и в заповедното производство. Предвид характера на правоотношението и
вида на клаузите, съдът счита, че съществува значителен риск за увреждане правата на
потребителката с тях. С оглед осигуряване ефективната защита на потребителката и спазване на
основния принцип в гражданския процес за посочените вземания заповед за изпълнение не следва
да се издава. В такъв смисъл е и ..............
По изложените съображения вземанията, произтичащи от посочените уговорки в договора
за потребителски кредит не могат да се отнесат към категорията на безспорните вземания, затова и
не могат да бъдат защитени по реда на заповедното производно.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на
1
подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс и
РАЗПОРЕДИ:
1. ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от Гражданския
процесуален кодекс, по което е образувано производството по частно гражданско дело
№4718 по описа на Софийския районен съд за 2023 година, в частта му, с която се иска
издаване на заповед за изпълнение за:
договорна компенсаторна неустойка;
неустойка за забава.
2. Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за издаване на заповед за изпълнение за останалите суми.
3. Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителя.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на заявителя по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя на електронния адрес, посочен в заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален
кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
Чл. 413, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че разпореждането на
съда, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване,
поради което на основание чл. 279 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото
разпореждане подлежи на обжалване с такава жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2