№ 16
гр. Бургас, 24.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:К. Гр. Стоянов
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20232000500445 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивниците ищци П. Г. Д. и Д. Г. Д., редовно призовани, се явяват
лично и с адвокат Б., надлежно упълномощен от първата инстанция.
Въззивникът ответник „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно
призован, се представлява от адвокат В. от Адвокатска колегия – Бургас,
надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Третото лице-помагач М. Й. М., редовно призован, се явява лично,
конвоиран от органите на РД „Охрана“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 08.01.2024г. молба от
третото лице-помагач, в която заявява, че не желае да се яви в днешното
насрочено заседание, а ще го представлява адвокат и няма никакви претенции
относно решението на съда.
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: Нямам възражения да се гледа делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
548/18.12.2023 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на Д.
Г. Д. и П. Г. Д. и въззивната жалба на “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД,
подадени против Решение №66/21.07.2023г., постановено по гр.д.№
601/2020г. по описа на Окръжен съд- Сливен и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С определението е оставено без уважение искането на въззивника-
ответник “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, за разпит на допуснатия в първата
инстанция и впоследствие заличен свидетел М.С.М..
АДВОКАТ Б.: Поддържам въззивната жалба, която сме депозирали
против решението на първоинстанционния съд и оспорвам въззивната жалба
на ответника. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ В.: Поддържаме нашата въззивна жалба и оспорваме
жалбата на ищците. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ –ПОМАГАЧ: Нямам никакво становище и ще моля
занапред, ако има някакви граждански дела да не ме призовавате и водите в
съда. Аз съм в Затвора К.. Дори имам подадена молба до съда да не се явявам.
По случая нямам какво да кажа и предоставям на съда.
По доказателствата, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, от името на двете ищци,
моля да уважите подадената от нас въззивна жалба и да отмените решението,
като съобразите подробно изложените съображения в жалбата. Накратто ще
се спра на два факта:
На първо място считам, че Окръжен съд - Сливен не е оценил в
достатъчна степен сериозните последици върху психическото здраве на
ищцата П. Д., които и към настоящия момент категорично не са преодоляни.
Това се установи, както от показанията на свидетелите, така и от съдебно-
психологичната експертиза.
На второ място, искам да обърна внимание на основния мотив, въз
основа на който окръжният съд е отхвърлил иска на ищцата Д. Д., а именно,
че когато майка й и тя са заживели с починалото лице, Д. е била на 12 години
и според първоинстанционния съд е била вече отгледано дете. Ние сме
категорично против тези мотиви. Считаме, че искът на Д. Д. е основателен и
като такъв следва да бъде уважен. Още повече има доказателства по делото,
че тя не познава своя биологичен баща, който ги е изоставил още преди Д. да
се роди и на на практика единствената бащинска роля, която тя е усещала
през живота си е от страна на починалия М..
Моля да присъдите адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38 от ЗА на
адвокатското дружество, което представлява ищците.
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите решението на Окръжен съд - Сливен в
отхвърлителната му част на исковете и да отмените същото в осъдителната му
част. Изложили сме подробни съображения във въззивната жалба и в
отговорите.
В настоящия процес се установи, че починалият М. е заживял с
ищците в даден период от време в едно домакинство и че те са разчитали
3
изключително много на неговата финансова помощ и подкрепа. Установи се
също, че той когато два пъти е бил опериран, П. го е закарала до Ст.З. и
обратно, но считаме, че не се доказа една дълбока и емоционална връзка
между съпруг и съпруга, и между баща и дъщеря. Нещо повече, той не е
намерил за необходимо да ги запознае с другите си биологични роднини. Не
говорим за уважение и за обич, а просто като представяне, а дори и това не е
направено.
Моля в този смисъл да постановите решение и да ни присъдите
направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
РЕПЛИКА на ВЪЗЗИВНИЦАТА ИЩЦА: Искам да кажа, че много
добре се познаваме със сина, снахата и с внуците на М., които живеят тук. Аз
не познавам лично дъщеря му, която живее в Г., но сме се чували по телефона
много пъти. Но внуците му са идвали в заведението, в което работих, дима на
М., където живеехме. Аз съм ги посрещала, посрещала съм и сина му и снаха
му в този дом.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ: Поддържам становището си и не желая
да вземам такова в този процес.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4