Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …..…/…………….… , гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд,
наказателна колегия, VІ състав, в публично заседание на втори декември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА
при секретаря Красимира
Манасиева, като разгледа докладваното от съдията НДАХ № 5099 по описа за
2019год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на
основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на И.А.М., ЕГН **********, подадена чрез адв. Е. П.К. от ВАК, против Електронен фиш серия К №
2978694, с който за нарушение на чл. 21, ал.2, вр.
чл. 21, ал.1 от ЗДП извършено на 27.08.2019год. е било наложено адм. наказание глоба в размер на 100лв. на основание чл.
182, ал.1, т.3 от ЗДП.
В жалбата си въззивникът твърди,
че мястото на нарушението отразено в ЕФ, както и посоката на движение на МПС-то
били неточни – пътя бил с № 2008, а посоката на движение била обратна – към гр.Варна.
Отделно от това сочи, че в случая нарушението било установено с мобилно АТСС
което налагало адм.наказателната отговорност да бъде
реализирана по общия ред. Счита че ЕФ е незаконосъобразен и моли съда да го
отмени.
В съдебно заседание процес.
представител на въззивника поддържа жалбата, а във фазата по същество моли ЕФ
да бъде отменен като преповтаря аргументите изложени в жалбата.
За въззиваемата страна, редовно
призована за датата на съдебното заседание, не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Варненска районна прокуратура,
редовно уведомена за с.з., не изпраща представител и не изразява становище.
След като прецени обжалваното постановление с оглед
основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срока за
обжалване, с оглед посочената от началника на ІV РУП в писмо рег.№
442000-17714/28.11.2019год. дата на връчване на ЕФ, и от надлежна страна,
поради което същата е процесуално допустима.
Електронен фиш (ЕФ) серия К №
2978694 е бил съставен от ОД на МВР Варна за това, че на 27.08.2019год. в
12:06часа, в обл.Варна, Белослав, с.Езерово, по път
9008, в посока гр.Белослав, при разрешена стойност на скорост на движение
40км/ч, с МПС т.а. „Нисан Кабстар
Е120“ с рег. № В6170ВВ е извършено нарушение за скорост като автомобилът бил
управляван със скорост 67км./час или превишение
27км./час. и нарушението било установено с АТСС TFR1-M 601. Като
собственик/ползвател на бил вписан въззивникът И.А.М.
като законен представител на „М-строй“ ООД. Посочено, било че е нарушена
нормата на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДП и е наложена
глоба в размер на 100лв. на основание чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното
следствие доказателства – гласни,
писмени и веществени, като доказателствата са непротиворечиви, взаимнодопълващи
се и не водят на различни правни изводи.
След преценка на събраните по
делото доказателства и осъществявайки императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакувания акт относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание
съдът, прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.
189, ал.4 от ЗДП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В случая съдът констатира, че ЕФ
отговаря на формалните изисквания описани по-горе.
Спазени са разпоредбите на чл.57
от ЗАНН и чл.189, ал.4 от ЗДП. В ЕФ са посочени териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
След като прецени събраните по
делото доказателства съдът счете, че материалния закон е приложен правилно. По
категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се
установява, че е реализирано нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДП като разрешената
скорост е била 40км./час (изрично указана с ПЗ съобразно съставения протокол за
използване на АТСС (приложение към чл.10, ал.1), а въззивникът се е движел с превишение от 27км./час.
Нарушението е било установено с
годно мобилно техническо средство – мобилна система за видеоконтрол тип TFR1- M
601 и при спазване на изискванията предвидени в НАРЕДБА
№ 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В
тази насока са приложените към АНП
протокол за използване на АТСС (приложение към чл.10, ал.1) рег.
№442p-24019/27.08.2019год., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835 валидно до 24.02.2020год. и Протокол от проверка № 5-8-18 от
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR -1M. Не е спорно по делото, а и
факта, че лабораторията на МВР е оправомощена да извършва последващи проверки е
публично известен. Информацията за оправомощените лаборатории е публикувана на
основание чл.55, ал.1 от ЗИ в официалния бюлетин на ДАМТН и е достъпна на
интернет страницата на ДАМТН в рубриката Регистри – Списък на лицата
оправомощени за проверка на средства за измерване на компоненти и допълнителни
устройства към тях където лабораторията на МВР фигурира под № 19.
Безспорно в ЕФ не е посочен
номера на снимката с която е установено нарушението, но то и такова изискване
не е предвидено в закона.
Действително посочения в ЕФ
номер на пътя на който е заснето нарушението не съответства на път преминаващ
през с.Езерово – посочен е път № 9008год. който преминава през територията на
област Бургас. Доколкото обаче мястото на извършване, съответно заснема на
нарушението е изписано в ЕФ и с думи – в
с.Езерово, в посока гр.Белослав, и това е точно относимия
към обективната съставомерност факт, а не номера на пътя, то за каквато и да
било неяснота по отношение на точното място на нарушението и дума не може да
става. Очевидно е допусната техническа грешка при изписване на административния
номер на пътя като правилната номерация е път 2008 и тя е изрично отразена в
протокола за използване на техническото средство.
Що се касае до изложеното в
жалбата становище, че в случая неправилно изобщо бил съставен фиш, а следвало
да бъде съставен акт, тъй като техническото средство било мобилно и нарушението
винаги било установявано в присъствието на контролен орган, което било
недопустимо съобразно ТР №1 от 26.02.2014год. на ВАС, то не се споделя от съда.
Съгласно ТР № 1 от 26.02.2014
год. по т.д. № 1/2013 год. на ВАС издаването на ЕФ е строго ограничено и е
възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически
средства, със съответните обозначения за съществуването им (чл. 165, ал.2, т.6
и т.7 от ЗДП), които работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от
съответния контролен орган. Видно от мотивите на ТР водещото в случая е
необходимостта от наличието на правила които да бъдат достатъчно ясни и
подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и
обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ползват и мобилни
технически средства.
Редакция чл. 189, ал.4 от ЗДП
към момента на установяване на нарушението гласи, че При нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Съгласно
§6, т. 65 от ДР на ЗДП "Автоматизирани технически средства и системи"
са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал.3 от
Закона за движението по пътищата Министърът на вътрешните работи е издал
НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от
19.05.2015г., с която се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за
движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове
чрез използване на автоматизирана информационна система.
Анализа на всички посочените
нормативни разпоредби налага извода, че към дата на нарушението отразена в ЕФ –
27.08.2019год. нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез
използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол. Въведените с Наредбата изисквания
относно въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим
на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването
и изключването на мобилното АТСС /чл.9 от Наредбата/, отговарят на изискванията
залегнали в цитираното по-горе Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС
– Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата
на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4 от ЗДП
с ДВ., бр. 19 от 2015г и последващата промяна на
нормата през 2017год. В контекста на горното и отчитайки настъпилата
законодателна промяна настоящия съд приема, че ЕФ за нарушение за скорост по
ЗДП може да бъде издаден и когато нарушението бъде установено и заснето с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В горната насока
е налице достатъчно константна съдебна практика
Действително видно от
приложената към АНП снимка от нарушението и показанията на радара техническото
средство е отчело скорост на движение 70км/час, а въззивникът е наказан за
движение със скорост 67км/час. Това обаче безспорно показва, че при определяне
на доказаната скорост на движение АНО е взел предвид и допустимата
регламентирана в ЗИ грешка, каквото задължение е и вменено с нормата на чл.16,
ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Що се касае до автора на
деянието според настоящия съд той също е бил определен коректно от органите на
МВР доколкото не е спорно, че МПС-то с което е било извършено нарушението е
собственост на „М-строй“ ООД с управител и представляващ въззивника (факт
публично известен и публикуван в ТР), който и следва да понесе адм.наказателната отговорност съобразно чл.188, ал.2 от ЗДП
доколкото данни за посочване на друго лице като водач на МПС-то и то в срока по
чл. 189, ал.5 от ЗДП не са налице.
Доколкото превишението
на скоростта е 27км/ч., а нарушението е извършено в населено място, то правилно
е приложена и санкционната норма на чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДП като е определено
наказание и във фиксирания в тази норма размер – 100лв., поради което и не се
налага корекция на ЕФ в тази насока.
С оглед на всичко изложено
по-горе и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №
2978694, с който на И.А.М. ЕГН ********** като законен представител на
„М-строй“ ООД ЕИК *********, за нарушаване нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП, на
основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДП е било наложено адм.
наказание глоба в размер на 100лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: