№ 10000
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110132242 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат уважени исканията и на двете страни за допускане на разпити на свидетели,
доколкото са относими към релевантните за делото факти.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза
следва също да се уважи, доколкото е насочено към изясняването на релевантни за спора
факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит в качеството на свидетел по искането на ищеца на Г.Б.Ч. за
установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на твърдяното ПТП,
като бъде извършена справка в НБД за регистрираните адреси на лицето. Определя депозит
в размер 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, като свидетелят се призове след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
ДОПУСКА разпит в качеството на свидетел по искането на ответника на А.П., с посочен в
отговора на исковата молба адрес за призоваване и телефонен номер, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на твърдяното ПТП. Определя депозит в
размер 30 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, като свидетелят се призове след представяне на доказателства за внасяне на
1
депозита.
ДОПУСКА автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в
исковата молба, при депозит в размер 220 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.03.2022 г. от 14:45 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗК „Лев Инс“ АД с
правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
248,03 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско +“, ведно със законната лихва от 08.06.2021г. до изплащане на
вземането. Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че около 19:30 часа на 27.07.2020г., в гр. София, ж.к. „Изгрев“, ул. „Елемаг“
№ 22 е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „***********“ с рег. № *********,
управляван от Галина Чулева, който движейки се назад в кръстовище в противоположна
посока на разрешената еднопосочна улица ударил л.а. „*********“ с рег. № ******. Към
момента на настъпване на произшествието гражданската отговорност на водача на л.а.
„***********“ с рег. № ********* е застрахована при ответника, a по отношение на л.а.
„*********“ с рег. № ****** е действал договор за имуществено застраховане „Каско +“, по
който ищецът е застраховател. Твърди, че изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на 466,06 лева, вследствие на което се е суброгирал в правата на
увредения срещу причинителя на вредата. С оглед изплатеното застрахователно
обезщетение изпратил регресна покана до ответника за заплащане на сумата 248,03 лева,
включваща половината от стойността на заплатеното обезщетение и 15 лв. ликвидационни
разноски, но последният отказал да извърши плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и вината на
застрахования при него водач. Сочи, че определеното и изплатено застрахователно
обезщетение е в завишен размер. Моли съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
Между страните не е налице спор, че ответникът е застраховател на „ГО“ на посочения
водач, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на водача на увредения
2
автомобил.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ е да докаже сключен
договор за „Автокаско“ между него и увреденото лице; настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие /ПТП/, за което застрахователят
носи риска; причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди; размер
на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е извършил
плащане.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3