№ 2905
гр. София, 25.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110134097 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът ЗАД „ ***”АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Княз Дондуков” № 59 и ответникът „***“ АД с ЕИК ***, гр.
София, ул. „Шар планина“ №35.
Ищецът твърди, че е сключил договор за застраховка „Каско“ за л.а. Ленд Роувър
Дискавъри с рег. № СВ1408КА.
На 14.5.2020г. около 13ч. на път ІІІ-108,км.11+350 настъпило ПТП между
застрахования при ищеца автомобил, управляван от Тигран Джинджириан Джинджириан, и
л.а. Инфинити с рег. № Е6791МТ, с водач Венелин Димитров Николов застрахован при
ответника по „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Твърди, че последният
нарушил виновно правилата за движение /навлязъл в ленатата за насрещно движение и се
сблъскал челно с другия автомобил/ и причинил вреди.
Налице била тотална щета на за л.а. Ленд Роувър Дискавъри с рег. № СВ1408КА, като
ищецът изплатил застрахователно обезщетение в размер на 65586,02лв.
На 29.10.2020г. ответникът изплатил частично сумата по регресната претенция – в
размер на 48102,88лв.
Ищецът моли съда да осъди ответника да му плати 10000лв., частично от 17498,13лв.
главница, представляваща неплатена част от изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение за имуществени вреди и обичайни разноски по щета № 0300/20/777/505531,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 24.6.2022г. до плащането, както и
сумата 1638,89лв. – обезщетение за забава за периода 2.11.2020г.-13.6.2022г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който я оспорва.
1
Предявени са искове по чл.411 КЗ и по чл.86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че към датата на ПТП увреденият
автомобил е бил застрахован по застраховка „Автокаско“ при ищеца, а водачът на
увреждащия – е бил застрахован по застраховка „Гражданска отоговорност“ при ответника;
противоправно поведение – нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на
водача на л.а, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника,
вследствие на което е настъпило ПТП с л.а, застрахован по застраховка „Автокаско“ при
ищеца; вреди в причинна връзка с ПТП, стойност на вредите, плащане на застрахователно
обезщетение за отстраняване на вредите, датата на изпадане в забава на ответника.
Предвид изявленията на страните, не е спорно, че към датата на ПТП увреденият
автомобил е бил застрахован по застраховка „Автокаско“ при ищеца, а гражданската
отговорност на водача на увреждащия – е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отоговорност“ при ответника. Не се спори относно механизма на ПТП, противоправността
на деянието, вината, причинната връзка, наличието на тотална щета, както и плащането на
сумата 65586,02лв. от ищеца на пострадалия и сумата 48102,88лв. от ответника на ищеца.
Спори се относно: стойността на вредите, приспадната ли е стойността на запазените
части, от коя дата ответникът е изпаднал в забава.
Съгласно САТЕ към датата на застрахователното събитие пазарната цена на автомобила е
64873, от която следва да се приспадне сумата за запазени части в размер на 16218лв.
Във връзка с горното, предявеният иск е основателен за сумата 552,12лв. Като акцесорен,
основателен е и искът по чл.86 ЗЗД. С плащането на обезщетение в по-нисък размер
ответникът признава вземането на ищеца за изплатената сума и съответно отказва да
изплати по-висок размер на обезщетението. В случая отказът е неоснователен за сумата
552,12лв. и ответникът е изпаднал вазаба от деня, следващ датата на плащането /29.10.2020г.
/, или от 30.10.2020г. Ищецът претендира обезщетение за забава от по-късна дата /за периода
2.11.2020г.-14.6.2022г./, което, изчислено по реда на чл.162 ГПК е в размер на 90,46лв.
По разноските: страните са направили взаимни възражения за прекомерност на
претендираните разноски за процесуално представителство. Ищецът претендира сума за
адвокатско възнаграждение в размер на 1055лв. с ДДС, което предвид ниската правна и
фактическа сложност на делото и минимумите по НМРАВ, следва да бъде намалено до
550лв. или 660лв. с ДДС. Ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение в размер
на 360лв., което следва с оглед посочените обстоятелства, следва да бъде намалено до
100лв. На ищеца следва да се присъди сумата 73,18лв., съразмерно с уважената част от
исковете, а на ответника – 141,72лв. – съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Воден от горното, Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. „Шар планина“ №35, да плати на
ищеца ЗАД „ ***”АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Княз
Дондуков” № 59, сумите:
- 552,12лв.-главница, представляваща неплатена част от изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение за имуществени вреди и обичайни разноски по щета №
0300/20/777/505531, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 24.6.2022г. до
плащането, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 552,12лв. до предявения размер
10000лв., частично от 17498,13лв.
-90,46лв. – обезщетение за забава за периода 2.11.2020г.-13.6.2022г., като ОТХВЪРЛЯ
иска за сумата над 90,46лв. до предявения размер от 1638,89лв
-73,18лв. – разноски, съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА ЗАД „ ***”АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.
„Княз Дондуков” № 59 да плати на „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. „Шар планина“ №35,
сумата 141,72лв. -разноски, съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3