РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе,17.01.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Русе, в публично заседание на 18 декември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИНА РАЙЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
|
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
при секретаря НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора БОРИСЛАВ
ВЕЛКОВ като разгледа докладваното от
съдия
ВЪРБАНОВА КАН дело № 324 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 63, ал.
1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от П.Г.К.,чрез адв.Б., против Решение №
628 от 29.08.2019 г., постановено по АНД № 1500/2019 г. по описа на Районен съд
- Русе, с което е
потвърдено Наказателно постановление (НП) № 19-1882-000296 от 12.06.2019 г.,
издадено от Началник сектор при Областна дирекция на МВР – Русе, РУ 1, с което
на К. за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150 (сто и петдесет)
лева. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на разпоредбите на
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска
от съда да отмени решението на РС - Русе и да отмени наказателното
постановление.
Ответната страна в производството не взема становище по
основателността на жалбата.
Становището на представителя на РОП е,
че жалбата е неоснователна.
Съдът, като
съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и
отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.
Касационната жалба е подадена в законния срок, от
надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Районният съд е приел от правна страна, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения и правилно е приложен материалният закон, като е изяснена
фактическата обстановка по случая. Към установеното нарушение са приложени
относимите законови разпоредби, то е доказано по несъмнен начин въз основа на
събраните допустими и относими доказателства, а наложеното наказание е в
определения чл.179, ал.1, т.5
от ЗДвП размер.
Решението на РРС е постановено при правилно приложение
на материалния закон и при липса на съществени процесуални нарушения.
В касационната жалба не се оспорват установените по
делото релевантни факти; спорен е само въпросът дали са допуснати нарушения във
фазата на производството по установяване на нарушението и съответно – при
издаване на АУАН. Твърди се, че последният е съставен в нарушение на
изискванията на ЗАНН, тъй като като свидетел е вписан другият участник в ПТП –
св.Радославов. Твърди се, че фактически АУАН не е съставен в присъствието на
свидетел, тъй като друг свидетел по делото не е видял св.Радославов в полицейското управление.
Според касационния жалбоподател установеното нарушение е от категорията на
съществените и е самостоятелно основание за отмяна на въззивното решение и
потвърденото с него наказателно постановление.
Възраженията са неоснователни. От доказателствата по
делото се установява, че издаването на АУАН е вследствие на заявление на
пострадало от пътен инцидент с автомобила на жалбоподателя лице. Поради това
актосъставителят не е присъствал на извършване на нарушението, а е установил
извършването му по данни от свидетеля – очевидец Радославов. Съставянето на
акта е извършено в присъствието на този свидетел в полицейското управление,
както сочи актосъставителя в показанията си пред РРС. При това положение
безспорно АУАН е съставен в присъствието на свидетел, който е присъствал на
извършване на нарушението, както изисква чл.40, ал.1 от ЗАНН. Липсата на втори
свидетел не е съществено нарушение на административнонаказателната процедурата,
поради което и не се установи неправилно приложение на материалния закон при
постановяване на въззивното решение.
С оглед на изложеното, неоснователно е оплакването за
постановяване на неправилен първоинстанционен съдебен акт, постановеното
решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
628 от 29.08.2019 г., постановено по АНД № 1500/2019 г. по описа на Районен съд
- Русе, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 19-1882-000296 от 12.06.2019 г.,
издадено от Началник сектор при Областна дирекция на МВР – Русе, РУ 1.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.