№ 17205
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110165241 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Предмет на делото са предявени по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Софийска вода” АД
обективно съединени искове за установяване, че ЕЛ. Н. К. дължи на ищеца сумата от 3507,16 лв.,
представляваща неизплатена сума за потребена вода през периода от 07.03.2012г. до 08.01.2021г.,
ведно със законна лихва от 27.05.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
1186,81 лв. за периода от 07.04.2012 г. до 08.01.2021 г. за имот на адрес: гр. София, ж.к. ......., бл. ...,
вх. В, ет. 1, ап. 2, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №
29868/2021г. на СРС, 71 с-в. Претендират се и разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор. Във възражението по чл.
414 ГПК е направено оспорване наличието на облигационно отношение между страните и
изявление, че вземането е погасено по давност.
Относно разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в
тежест на ищеца е да установи, че ответника е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните
суми, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Относно доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото. Следва да бъде назначена комплексна технико - счетоводна
експертиза със задачи по исковата молба и по задачи на съда. Искането на ищеца за снабдяване с
документи по реда на чл. 186 ГК следва да се уважи.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 29868/2021г. на СРС, 71 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Столична община, район Люлин посочените в исковата молба
документи.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна технико - счетоводна експертиза със задачи по
исковата молба, като вещото лице М. Г. в частта по ССЕ да посочи и редовно ли е водено
счетоводството на ищеца в конкретния случай, както и да изготви заключението с отчитане на
възражението за изтекла погасителна давност /в два варианта/.
НАЗНАЧАВА за вещи лица М. М. Г. /в счетоводната част/ и ИР. Р. Н. /в техническата
част/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната експертиза в размер на 400 лева /по 200
лева за всяко вещо лице/, платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят по заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит в пълен размер.
НАСРОЧВА о.с.з за 24.11.2022 г. от 09,30 часа, за когато да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде
обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2