№
гр. Добрич, 31.01.2020г.
В ИМЕТО НА HAРОДА
Добричкият районен съд,
Наказателна колегия, Петнадесети състав, в закрито заседание на тридесет и
първи януари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мариана Момчева
като разгледа
постъпилата тъжба по н.ч.х.д. № 1574/2019г. по описа на ДРС, взе предвид
следното:
С Разпореждане
№ 2133/31.12.2019г., съдът е оставил без движение подадената
тъжба от Е.Х.М. ЕГН **********,
поради това, че същата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.
Със същото Разпореждане, съдът е указал на тъжителя в седемдневен
срок от получаване на съобщението да отстрани, следните нередовности:
да се представят данни за лицето, срещу което се подава тъжбата - три имена,
ЕГН, точен адрес за призоваване; да се отбележи какво престъпление твърди
тъжителят, че е извършено спрямо него; да се изложат ясни и конкретни данни за
обстоятелствата на престъплението - на коя дата е извършено, къде е извършено,
по какъв начин е извършено, от кого е извършено; да се отбележи кои са
използваните думи и изрази, как те са били възприети от тъжителя, ако се касае
за обида или клевета; да се представят доказателства за внесена държавна такса
в размер на 12 лева по сметка на Районен съд – гр. Добрич,
съобразно Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурите, следствените служби и Министерството на
правосъдието.
Съобщението, както и приложен
препис от Разпореждането на съдия – докладчика е било връчено на
частния тъжител на 13.01.2020г., видно от върнат
отрязък от връчено съобщение /л. 11 от делото/.
В указания срок на 20.01.2020г., частният тъжител
е депозирал „молба“,
ведно с документ за внесена държавна такса.
От съдържанието на „молбата“, съдът установи,
че в нея М. не е отстранил констатираните с Разпореждането от 31.12.2019г. нередовности, а отново лаконично, с общи фрази и изрази е
изразил недоволството си срещу „актовете на Специализирана прокуратура,
Апелативна специализирана прокуратура, Върховна касационна прокуратура“.
В този
смисъл, отново от страна на тъжителя, не е изложено пълно и ясно описание на
фактическата обстановка на деянието, всички индивидуализиращи обстоятелства,
при които е осъществено, както и липсва посочване на конкретния извършител, на
който следва да се търси наказателна отговорност.
Непосочването
на конкретен субект /чрез индивидуализиращи данни за него като три имена, ЕГН,
точен адрес и др./, който да носи наказателна отговорност за извършено от него
конкретно престъпление /чрез описание на фактическите обстоятелства на
деянието/ поставя съда в обективна невъзможност да установи предмета на спора,
респ. съдът не може да очертае рамката на предмета на спора, по който ще се
води делото. Защото именно с частната тъжба като акт
на обвинението се формират пределите на изследване в процеса и твърденията за
всички релевантни факти трябва да се съдържат и да бъдат ясно и недвусмислено
изложени, за да се обезпечи и правото на защита на обвиняемия, който във всички
случаи е физическо лице и трябва да бъде ясно посочен. Нещо, което в случая не
е изпълнено и по този начин, въпреки дадените от съдия-докладчика указания,
тъжбата не отговаря на законовите изисквания откъм реквизити.
Съобразно
разпоредбата на чл. 24 ал. 5 т. 2 от НПК, освен в случаите по ал. 1,
не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по
тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява и когато
тъжбата не
отговаря на условията, посочени в чл. 81.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от
НПК, тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето
срещу което се подава и за обстоятелствата
на престъплението.
Съобразно
разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от
НПК тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато
пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или в едномесечен срок от
деня, в който пострадалият е получил съобщение за прекратяване на досъдебното
производство на основание, че престъплението се преследва по тъжба на
пострадалия.
Подадената тъжбата не
отговаря на
изискванията на чл.
81 ал. 1 от НПК,
тъй като тъжителят не е отстранил в срок нередовностите
в тъжбата, подробно посочени в разпореждането на съдия-докладчика.
С частната
тъжба като акт на обвинението, се формират пределите на изследване в процеса и
твърдения за всички релевантни факти е необходимо да се съдържат и да бъдат
ясно и недвусмислено изложени, за да се обезпечи и правото на защита на
обвиняемия. Същият следва да знае и да е наясно за всички факти от
състава на престъплението, за което е привлечен да отговаря, в противен случай
е изправен пред невъзможност да организира защитата си в пълен, предоставен му от закона обем.
Това, в случая не
е изпълнено и по този начин, независимо от дадените от съдия - докладчика указания, тъжбата не отговаря
на законовите изисквания откъм реквизити – основание за прекратяване на
наказателното производство.
Поради това, съдът намира, че доколкото частният тъжител не е предприел
съответните надлежни действия за привеждане на депозираната тъжба в
съответствие с изискванията на закона – чл. 81 от НПК за нейната редовност,
съобразно дадените указания, то е налице основанието, визирано в чл. 250 ал. 1
т. 1 вр. чл. 24 ал. 5 т. 2 във вр.
с чл. 81 ал. 1 от НПК за прекратяване на наказателното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 247а ал. 2 т. 2
във вр. с чл. 250 ал. 1 т. 1 във вр.
с чл. 24 ал. 5 т. 2 във вр. с
чл. 81 ал. 1 от НПК, съдът
РАЗПОРЕЖДА:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.ч.х.д. № 1574/2019г. по описа на Районен съд – гр. Добрич,
образувано по подадена тъжба
от Е.Х.М. ЕГН **********.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
гр. Добрич в
петнадесетдневен срок от съобщаването му на частния тъжител.
Препис от разпореждането да се връчи на
частния тъжител.
Председател:
/Мариана Момчева/