№ 127
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
и прокурора Св. М. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20225000500192 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподател ШЮКР. В. М., редовно призован, за него се явява
адвокат М.Ч..
За жалбоподателя П. на РБ, редовно призовани, се явява прокурор С.Л..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№444/11.02.2022г. от П. на РБ против
Решение №22 от 27.01.2022г., постановено по гр.дело №211/2021г. по описа
на Окръжен съд-Смолян, в частта му, с която е присъдено обезщетение за
неимуществени вреди в размер над 1000лв. до присъдената сума от 5000лв.
Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалваната му част и
се претендира за неговата отмяна относно нея и определяне на справедлив
1
размер на обезщетението за неимуществени вреди от 1000лв. С жалбата не са
заявени доказателствени искания.
Ответникът по жалбата ШЮКР. В. М. е депозирал чрез пълномощника
си адв.М.Ч. писмен отговор на същата със съображения за нейната
неоснователност и искане тя да бъде отхвърлена и да се присъдят разноски за
въззивното производство. С отговора не са заявени доказателствени искания.
Постъпила е и въззивна жалба вх.№700/01.03.2022г. от ШЮКР. В. М.,
чрез пълномощника му адв.М.Ч., посредством която първоинстанционното
решение се атакува в отхвърлителната му част за разликата над присъдения
размер от 5000лв. до претендирания от 100000лв.на обезщетението за
неимуществени вреди. Изложени са конкретни доводи за неправилност на
решението в обжалваната му част и се иска то да бъде отменено за нея и
искът да бъде уважен в пълния му предявен размер от 100000лв., ведно със
законните лихви от 28.03.2018г., както и да бъдат присъдени разноски за
двете инстанции. С жалбата не са заявени доказателствени искания.
Адв. Ч.: Поддържам жалбата на доверителя ми и отговора. Оспорвам
жалбата на Прокуратурата. Нямам доказателствени искания.
Прокурорът: Поддържам жалбата на Прокуратурата, а жалбата на
ищеца я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени
искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите подадената от доверителя ми въззивна жалба, по подробно
изложените съображения.
Моля да отмените първоинстанционния съдебен акт, като уважите
предявения иск в пълен размер. Претендирам разноски. Прилагам списък на
разноските.
2
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната
жалба на Прокуратурата. Следва да се посочи липса на причинно– следствена
връзка между незаконното обвинение и претърпените вреди. Трайната
съдебна практика е около 1000 лева на година.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 06.07.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 13,32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3