АНД № 1450/2019 г. по
описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура
Пазарджик постановление за освобождаване от наказателна отговорност на Т.И.Й.,
ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, безработен, живущ *** за това, че на 18.01.2019 г., на АМ “Тракия“,
километър 88+200 метра, обл. Пазарджик, посока гр. Пловдив, пред органите на
сектор Пътна полиция при ОД на МВР Пазарджик, съзнателно се е ползвал с
неистински официален документ, а именно удостоверение за техническа изправност
на ППС, сочено за издадено за лек автомобил марка „М.“, модел “В.“, с рег. № ..,
когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316 във връзка с чл. 308, ал.1
от НК.
Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за виновен и освобождаването
му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба около
минимален размер.
Обвиняемият се признава за виновен по така
повдигнатото обвинение и заявява, че изложеното в постановление отговаря на
действителната фактическа обстановка.
В дадената му последна дума моли за по-малка глоба,
тъй като е безработен.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Т.И.Й. е правоспособен водач на МПС, но не
притежавал собствен автомобил. През месец септември 2018 г. свидетелят Г. Й.
предложил на обвиняемия, с когото имали роднинска връзка, да му предостави за
ползване личния си автомобил марка „М.“ модел „В.“ с рег. № ... Тъй като Й.
следвало да отпътува за Кралство Великобритания, издал пълномощно на обвиняемия
за ползване на автомобила, като изрично поставил условие и му заявил,че за
автомобила следвало да се платят дължимите данъци и да бъде представен на
годишен технически преглед. Обвиняемият Т.Й. се съгласил с условията на свидетеля
Георги Й. и взел автомобила за ползване. Извършил проверка в Общината относно
размера на дължимите суми за плащане и установил, че следвало да заплати данъци
на значителна стойност, които не били в неговите финансови възможности. Въпреки
че бил с ясното съзнание, че документите на автомобила не са изрядни,
обвиняемият започнал до го ползва и да превозва с него и други хора до
местоработата им в съседни на гр. Пазарджик населени места. Обвиняемият Й.
съзнавал обстоятелството, че без платени данъци, няма възможност моторното
превозно средство да премине годишен технически преглед, започнал да търси
начини да се сдобие с такъв документ. Така през месец септември на 2018 година,
се срещнал с неустановен като самоличност по делото човек, който поискал сумата
от 150 лева от обвиняемия и му предложил срещу това да го снабди с талон за
преминат ГТП без автомобилът да се представя за такъв в оторизиран пункт. Обвиняемият
се съгласил и платил исканата сума. Получил срещу това удостоверение за
техническа изправност, сочено като издадено за л.а. Мерцедес с рег. № РА 2905 ВТ
с номер на протокол 15319825. В документа било посочено, че прегледът е бил
осъществен в гр. София в пункт с номер 1025 с председател на комисията В. Д. и
член И.Д..
На 18.01.2019 г. свидетелят Г. В. - мл. автоконтрольор
в с-р Пътна полиция при ОД МВР Пазарджик, изпълнявал служебните си задължения,
осъществявайки контрол по безопасност на движението на АМ Тракия. Около 15.30
часа в района на километър 88+200, обл. Пазарджик, спрял за проверка л.а. М. с рег.
№ …, управляван от обвиняемия Й.. Последният предоставил на полицейския
служител и талоните за преминат годишен технически преглед. Св. Вълков се
усъмнил в автентичността на документа и извършил справка, от която станало
видно, че л.а. Мерцедес с рег. № .. е без преминат технически преглед. За
отработване на случая, Й. ***, където с протокол доброволно предал на
полицейските служители удостоверението за техническа изправност.
По случая било образувано досъдебно производство, в
хода, на което е била изготвена експертиза за техническо изследване на
документ.От заключението е видно, че бланката на инкриминирания документ е
истинска, но документът не е бил издаден по надлежния ред.
Изискана е справка от Изпълнителна Агенция Автомобила
Администрация, от която е видно, че протокол с № 15319825 е бил издаден за л.а.
Ауди. Пункт с № 1025 съществувал в гр. София, но технически специалисти В. Д. и
И. Д., не фигурират в списъка към разрешение за осъществяване на такава
дейност.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на събраните в наказателното производство доказателства – самопризнанието на
обвиняемия, показанията на свидетелите Г. В. и Г. Й., писмените доказателства
по делото - протокол за доброволно предаване, протокол за разпит на свидетел,
справка за пътуване на лице, справка за регистрация на МПС, писмо от ОО АА гр.
Пазарджик, с приложена справка данни за техническа изправност на МПС, 2 бр.
протоколи за разпит на свидетели, свидетелство за регистрация част І,
свидетелство за регистрация част ІІ, писмо от Община Септември с приложена
квитанции за внесени МДТ и справки по партиди, удостоверение за техническа
изправност на ППС, справка от базата на СПП гр. Пазарджик, справка за съдимост,
характеристична справка, ДСМПИС, както и от назначената
и изготвена техническа експертиза. От свидетелството за съдимост на обвиняемия
е видно, че не е осъждан.
При така установената фактическа обстановка се налага правният извод,
че с действията си обвиняемият Т.И.Й. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК, тъй
като на 18.01.2019 г., на АМ “Тракия“, километър
88+200 метра, обл. Пазарджик, посока гр. Пловдив, пред органите на сектор Пътна
полиция при ОД на МВР Пазарджик, съзнателно се е ползвал с неистински официален
документ, а именно удостоверение за техническа изправност на ППС, сочено за
издадено за лек автомобил марка „М.“, модел “В.“, с рег. № .., когато от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. Съдът
намира за установени всички елементи на престъпния състав.
Изхождайки от действията на обвиняемия, които показват
какво е отношението му към деянието и престъпния резултат, съдът намира, че
престъплението от субективна страна е извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл - обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че управлявания от
него автомобил е бил без платени годишни данъци, което от своя страна е пречка
за представянето му на ГТП, но въпреки това преследвайки целта си да се предвижва
с автомобила, се е сдобил с такъв документ не по установения ред и го е
ползвал, с което е извършил деянието. Волевият момент включва именно
съзнаването на горните обстоятелства и използването на документа.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред и на обществените
отношения, свързани най-общо казано с документооборота – съставяне, използване
и съхраняване на различните видове документи. Касае се за престъпление пряко
свързано с документооборота. В Постановление на Върховния съд № 3 от 23 март
1982 г., което е запазило актуалността на голяма част от своите разрешения, се
приема, че „документните престъпления накърняват реда и правната сигурност на
документирането, подриват общественоправната функция, която се възлага на
документа, затрудняват дейността на държавните и обществени органи и
организации, създават усложнения в отношенията между организациите и
гражданите”.
Санкцията предвидена в посочения член от НК предвижда
наказание лишаване от свобода до три години. Обвиняемият е пълнолетен,
неосъждан към момента на извършване на деянието, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на
възстановяване.
Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7 от НК,
изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена тежка
телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба
на наркотични вещества, не са налице множество престъпления и престъплението не
е извършено спрямо орган на властта при или по повод изпълнение на службата му.
Поради гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен по така
повдигнатото му обвинение и освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 от ЗАНН, като
отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване. Като
смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, възрастта и трудовата заетост на
обвиняемия. Не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.
При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства
съдът определи на обвиняемия Т.И.Й. административно наказание глоба в размер от
1000 лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд Пазарджик.
При определяне на размера на глобата съдът съобрази и данните за
имущественото състояние на обвиняемия – същият не притежава недвижими имоти или
МПС и е безработен.
С оглед изхода на делото ще следва да се осъди обвиняемия Т.И.Й. да заплати
и сторените по делото разноски за експертиза в размер на 167,84 лв., платими по
сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Вещественото доказателство: неистинският официален документ -удостоверение за техническа изправност, находящо се
в делото, ще следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи след
влизане на решението в сила.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: