Р Е Ш Е Н И Е
№......... 11.04.2019г. Гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ
състав
На
11 март 2019г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело №
814, по описа за 2018г.
Предявени са искове с правно осн. чл. 52 и чл.
45 от ЗЗД.
Ищцата В.Т.Т.
твърди в исковата си молба, че е собственик на лек автомобил „Роувър”, модел
416, с рег. № СТ 2553 АХ. На 03.06.2016г. паркирала автомобила си на ул. „Д-р
Т.Стоянович" № 31, в гр. Стара Загора, което било в близост до магазина, в
който работи. Вечерта около 21.00 ч. обслужвала клиентка в магазина, чийто
съпруг, който я чакал отвън, силно възкликнал, че възрастна жена стърже с твърд
предмет по вратите на паркирана отсреща кола. След като всички излезли, видели
че, автомобилът който сочел господинът, е собствения на ищцата. Съпругът на
клиентката обяснил на ищцата, че докато
е чакал, видял как г-жа Т. започнала първо от дясната страна на автомобила, а
след като свършила, като заобиколила колата отпред, започнала да стърже с
някакъв твърд предмет и от лявата страна. Когато ищцата излязла от магазина
видяла, че г-жа Т. минава от лявата страна на автомобила, прибирайки се към
дома си. Посоченият мъж няколко пъти потвърдил пред ищцата, че именно
посочената жена е тази, която е увредила автомобила.
След
като се приближили до колата, всички видели, че четирите врати и четирите
калника на автомобила са надраскани дълбоко, най-вероятно с ключ или друг
метален предмет. При позвъняване на телефон 112, на място пристигнали служители
от МВР, които извършили оглед и други процесуални действия. Образувано било
досъдебно производство № 8245 ЗМ-488/2016г. за престъпление по чл.216, ал.1 от НК. В хода на образуваното производство било установено, че с действията си С.М.Т.
действително е увредила личния на ищцата автомобил. С Постановление от
24.10.2016г. на прокурор в РП гр.Стара Загора, образуваното наказателно производство
по досъдебно производство № 8245 зм-488/201бг. по описа на Второ РУ гр.Стара
Загора било прекратено, поради това, че случаят е маловажен.
Дълго
време ищцата изчаквала ответницата да поправи причинените на автомобила вреди,
което не било сторено. Това наложило ищцата сама да предприеме действия по
ремонт на автомобила, чрез сервизна фирма. Стойността на извършения ремонт,
съгласно фактура № ********* от 16.01.2018г. на „Ита сервиз" ЕАД гр.Стара
Загора, възлизала на 1440.00 лв. с вкл. ДДС .
Освен
причинените й имуществени вреди, с действията си г-жа Т. нанесла на ищцата и неимуществени вреди,
изразяващи се в неприятните за нея изживявания - причинен стрес от извършеното
срещу автомобила й посегателство, причинени страх и опасения, че ще последва и
друга саморазправа от страна на ответницата, неудобство и дискомфорт от
управляване на външно увреден автомобил, както и неприятни изживявания във
връзка с извършвания ремонт.
С оглед
изложеното, ищцата счита че за нея е налице правен интерес да потърси обезщетение
за причиненото й непозволено увреждане. Моли, след доказване на твърдяното,
съдът да постанови решение, с което да осъди С.М.Т., ЕГН: **********, да й
заплати по банков път по сметка с IBAN: ***, кл.Стара Загора, обезщетение за
причинено на 03.06.2016г. увреждане на собствения й лек автомобил с peг. № СТ
2553 АХ, в размер на 2040.00 лв., от които: 1440.00 лв. - имуществени вреди и
600.00 лв. - неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на увреждането - 03.06.2016г. до окончателното плащане, както
и направените по делото разноски.
Ответницата
С.М.Т., чрез пълномощника си, в
законоопределения срок, е депозирала писмен отговор на исковата молба. Оспорва
изложените в исковата молба обстоятелства, а именно, че на посочената от ищцата
дата 03.06.2016г. е нанесла повреди на посочения лек автомобил. Твърди, че
образуваното по случая досъдебно производство е прекратено с постановление за
прекратяване на досъдебно производство № 2371/2016г., по описа на РП-Стара
Загора, като същото е водено срещу неизвестен извършител и е прекратено срещу
такъв. Освен това, наказателното производство било прекратено и поради факта,
че случаят е маловажен, тъй като съгласно съдебно-оценителната експертиза
нанесените щети възлизали в размер на 600 лева. В постановлението наблюдаващият
прокурор посочил, че преследване се
възбужда по тъжба на пострадалия. Това следвало да се случи в едномесечния срок
от узнаването от ищцата, че наказателното производство е прекратено. Сочи че
именно това бил легитимният път за дирене на наказателна отговорност при
твърдяно престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия. Ответницата
счита, че след като ищцата фактически излага данни, уличаващи я в престъпна
деятелност, е следвало да реализира законовата възможност за търсене на
наказателна отговорност по частен път. Противното приема за клеветнически
твърдения, за което възнамерява да
предприеме съответните законови мерки за обезвъзмездяване и търсене на
наказателна отговорност от ищцата.
Ответницата
оспорва и размера на претенцията, тъй като стойността на щетите по автомобила
на ищцата възлизат на 600 лева, съгласно съдебно-оценителната експертиза по ДП
№ зм-488/2016г. по описа на Първо РУ гр. Стара Загора.Моли съдът да отхвърли
исковете претенции на ищцата като неоснователни.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и
с пълномощника си, като поддържа предавената искова молба. За ответницата се
явява пълномощника й, който пледира за отхвърляне на иска.
СЪДЪТ,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено
следното:
По делото не се спори, че на 03.06.2016г.
собственият на ищцата лек автомобил „Роувър”, модел 416, с рег. № СТ 2553 АХ, е
бил увреден, чрез нанесени драскотини. По случая било образувано досъдебно
производство № 8245 ЗМ – 488/2016г., по описа на ІІ РУ – МВР гр. Стара Загора,
пр. № 2371/2016г., по описа на РП гр. Стара Загора /приложено по настоящото
дело/. Видно от материалите, съдържащи се в ДП № 8245 ЗМ -488/2016г. по описа
на РУ – МВР гр. Стара Загора, производството е било образувано и водено за
престъпление по чл. 216, ал.1 от НК срещу неизвестен извършител, което с влязло
в законна сила Постановление за прекратяване от 24.10.2016г. е прекратено, тъй
като се касае за маловажен случай. От мотивната част на постановлението става
ясно, че е установена самоличността на лицето, което противозаконно е повредило
чужда движима вещ – автомобил „ Роувър”, модел 416, с рег.№ СТ 2553 АХ, и това
е ответницата по настоящото дело С.Т..
По делото са събрани гласни доказателства.
Изслушаните, по искане на ответницата,
свидетели С.Ч., и М.Т., след подаден сигнал на тел.112, са охранявали на място увредения автомобил,
като не си спомнят конкретни детайли. Свидетелят М.Д. е участвал при извършване
на огледа на автомобила, като мястото било посетено от дежурната група около 23
ч. на 03.06.2016г.
Свидетелят Д. Бурев разказва, че на 03.06.2016г. около 19ч. – 20
ч. се е намирал пред магазина, в който работи ищцата. Говорил е с лице, на име
Илия, когато са видели ответницата да „дращи” колата на ищцата.Това е станало
след 20 ч., когато „тъкмо се
стъмняваше”. Свидетелят категорично заявява, че е видял жената, която е
надраскала колата – ответницата.
Св. Р.К.
описва в какво състояние е била ищцата заради случилия се инцидент - разстроена,
тъжна, ядосана.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите. Същите са
дадени вследствие непосредствени и лични впечатления.Показанията на св. Бурев относно
часовото време, в което е извършено деянието, се подкрепят и от изисканата
справка от Национален институт по метеорология и хидрология, в която се
посочва, че на 03.06.2016г. залезът на слънцето е настъпил в 20ч. и 51 мин.,
като времетраенето на гражданския сумрак е 34 минути.
Ищцата
представя фактура № 23658/16.01.2018г., ведно с фискален бон, относно заплатена
на автосервиз стойност на автобояджийски труд и материали, в размер на
1 440 лв.
Относно установяване стойността на ремонтните
дейности по отстраняване щетите на увредения автомобил, по делото е изслушано заключение
на съдебна автотехническа експертиза, което неоспорено от страните, съдът
възприема като компетентно и добросъвестно изготвено. Вещото лице е изчислило,
че стойността на ремонтните работи по увредения лек автомобил възлизат на
1088.80 лв. В съдебно заседание експертът допълва, че посочените в
представената по делото фактура ремонтни дейности съответстват на установените
вреди.
Като
взе предвид изложената фактическа обстановка по делото, съдът стига до следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД, всеки е
длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Институтът на
непозволеното увреждане се основава на правната норма, изискваща от гражданите
да не се увреждат субективните права, имуществото и телесната цялост на другите
лица. За да е основателна предявената претенция с правно основание чл. 45 ЗЗД,
ищецът следва да ангажира доказателства относно кумулативното наличие на
предвидения от закона фактически състав на непозволеното увреждане, а именно –
виновно противоправно поведение /действие или бездействие/ от страна на
ответника, претърпени от ищеца вреди, както и причинна връзка между поведението
на ответника и настъпилия вредоносен резултат. По отношение на вината
съществува законова презумпция в полза на увредения, че поведението на причинителя
на вредата е виновно, т.е вината на дееца се предполага до доказване на
противното /чл. 45 ал. 2 ЗЗД/.
ДЕЯНИЕТО като проява на човешка
постъпка може да се изрази в действие или бездействие, което следва да е
противоправно и виновно. За да се приеме, че едно деяние е противоправно,
необходимо е то да нарушава предписания правен ред и норми на правно определено
поведение. Не може да се оцени като деликт едно поведение, ако то не съдържа
правна укоримост, явяваща се като следствие на нарушение на конкретна правна
норма. Ако няма задължение за действие, бездействието не може да бъде основание
за предявяване на иск, дори и с бездействието да са причинени вреди.
В конкретният казус от показанията на св.Бурев
се установява, че на 03.06.2016г. ответницата е повредила собствения на ищцата
лек автомобил, чрез надраскване на боята. За това повреждане, осъществяващо
фактическия състав на престъпление по чл. 216, ал.1 от НК, е било образувано досъдебно производство.
Същото производство е било водено срещу неизвестен извършител и е прекратено с Постановление
от 24.10.2016г., поради това, че се касае за маловажен случай. В
обстоятелствената част на постановлението се посочва, че лицето С.Т. е повредила противозаконно
чужда движима вещ – автомобил „Роувър”, модел 416, с рег.№ СТ 2553 АХ. РП гр.
Стара Загора посочва, че съобр. разп. на чл. 218в, т.1 от НК за престъпления по
чл. 216, ал.4, вр. ал.1 от НК , когато предмет на престъплението е частно
имущество, наказателно преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.
С оглед на гореизложеното, съдът
приема за безспорно установено, че ответницата с действията си, е осъществила
противоправно деяние - противозаконно повреждане на чужда движима вещ, с което
са причинени вреди. Вината на ответницата е установена, съобр. заложеното в
презумпцията на чл. 45, ал.2 от ЗЗД, която не само, че не е оборена, а напротив
– събраните доказателства сочат, че ответницата е виновна в причиняването на
тези вреди. Съществува причинно следствена връзка между деянието и вредите. Налице са всички елементи от фактическия
състав на непозволеното увреждане, а именно: деяние, противоправност на
деянието, вина, причинна връзка и вреди, поради което съдът счита, че така
предявения иск за обезщетение за причинени вреди се явява основателен.
По делото са представени
доказателства, че ищцата е заплатила за ремонта на автомобила сумата в размер
на 1 440 лв. Според заключението на назначената по делото съдебна
автотехническа експертиза стойността на необходимите ремонтни работи за
отстраняване повредите на процесния автомобил възлиза на 1088.80 лв. Именно в такъв размер за възмездяване на
имуществени вреди, ответницата следва да носи отговорност. Ето защо предявеният
иск за причинени имуществени вреди следва да бъде уважен до размера на 1088.80 лв.,
като в останалата част до претендирана сума от 1440 лв.искът подлежи на
отхвърляне.
Съгласно
чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Съгласно константната съдебна практика, справедливостта не е
абстрактна категория или субективна - в зависимост от разбиранията и критериите
на преценяващия. Във всеки случай преценката следва да се основава на всички
обстоятелства, имащи значение за размера на вредите. В този смисъл следва да се
вземат предвид характера и степента на засягане на физическото и психическо здраве
на пострадалия, силата, интензитета, продължителността на претърпените болки,
страдания, неудобства и др.
Като взе предвид обсъдените по-горе
доказателства, съдът намира, че несъмнено с повреждането на лекия й автомобил,
ищцата е преживяла неприятни емоции, свързани със стрес, дискомфорт, неудобство.
В този смисъл са и показанията на св.К.. Този нарушен психически комфорт следва
да бъде обезщетен със сумата от 100 лв. Именно в този размер искът за
неимуществени вреди се явява основателен и доказан, като в останалата част до
претендираните 600 лв. следва да бъде отхвърлен.
На
основание чл.84, ал.3 от ЗЗД следва на ищцата да бъде присъдена законната лихва
върху определеното обезщетение за непозволено увреждане, считано от датата на
увреждането – 03.06.2016г.до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответницата
дължи на ищцата направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от
исковете, равняващи се на 350.58 лв., съобразно приложения списък на разноски.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА С.М.Т., ЕГН **********,***-р Т.
Стоянович № 35, ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.Т.,
ЕГН **********,***, сумата от 1088.80
лв., представляваща направени разходи за отстраняване нанесени повреди на лек автомобил
„ Роувър”, модел 416, с рег.№ СТ 2553 АХ, ведно
със законната лихва от деня на увреждането – 03.06.2016г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата част до претендираните
1 440 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА С.М.Т., ЕГН **********,***-р Т. Стоянович №
35, ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.Т., ЕГН **********,***,
сумата от 100 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – стрес, психически дискомфорт, неудобство, вследствие на извършено от С.Т. на 03.06.2016г.
противоправно деяние- повреждане на собствения на В.Т. лек автомобил „ Роувър”,
модел 416, с рег.№ СТ 2553 АХ, ведно
със законната лихва от деня на увреждането – 03.06.2016г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата част до претендираните 600
лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА С.М.Т., ЕГН **********,***-р Т. Стоянович №
35, ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.Т., ЕГН **********,***,
сумата от 350.58 лв., представляваща
направени по делото разноски.
Сумите могат да бъдат заплатени по банков
път, по сметка с IBAN: ***.
Решението
подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Старозагорски
Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: