Решение по дело №72/2019 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 юни 2019 г. (в сила от 6 юли 2019 г.)
Съдия: Димитър Тодоров Маринов
Дело: 20192130200072
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 62 / 6.6.2019г.  гр. Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

К А Р НО Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На тридесети май   две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Д. МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

 

Секретар ………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията  ……….МАРИНОВ……….…………

А Н  дело номер.......72..................по описа за...............2019................година

          Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59  и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от Банка ДСК ЕАД гр. София  подадена чрез законните  му представители В.М.С. – Главен изпълнителен директор и Д.Н.Н. – Изпълнителен директор  против наказателно постановление № 0043930  от 09.04.2018 година  на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол гр. Бургас  към Главна дирекция  „Контрол на пазара „  при Комисия за защита на потребителите   с което за извършено административно нарушение по чл. 5 ал. 8 от Закона за потребителския кредит  на основание чл.45 ал.1 от Закона за потребителския кредит   на същата банка  е наложено адм. наказание – имуществена санкция  в размер на 3000 лв..

          Жалбоподателят – горепосочената Банка   е останал недоволен от така наложеното му административно наказание , същият   в жалбата си оспорва,  че е извършил административното нарушение за което  му е   наложено и съответното   административно наказание с горепосоченото наказателно постановление, като същият твърди в нея , че издадения срещу него АУАН и процесното издадено въз основа на него НП са издадени при нарушение на разпоредбите на процесуалния  закон  - ЗАНН и материалния закон – ЗПК   , вследствие на което същото процесно наказателно постановление  се явявало незаконосъобразно ,   като затова моли да бъде отменено  изцяло обжалваното от него наказателно постановление.

 В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе  редовно призован за него се явява процесуалният му представител който поддържа  жалбата си и изложените  горепосочени становища за незаконосъобразност на наказателното постановление в  жалбата си   и моли за да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление , като   сочи и други допълнителни доказателства .

          За административнонаказващия орган редовно призован не    се явява негов законен или   процесуален представител в съдебно заседание , като   същият не взема становище по  така подадената срещу издаденото от него наказателно постановление жалба.

          След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          Обжалваното от жалбоподателя Банка ДСК ЕАД гр. София чрез законните  му представители  наказателно постановление № 0043930 от 09.04.2018 година  на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол  гр. Бургас  към Главна Дирекция  „ Контрол на пазара“  при Комисия за защита на потребителите е издадено въз основа на АУАН № К- 0043930 който  констатира за  едно извършено административно нарушение от жалбоподателя на две дати  - 29.08.2018 година и  28.09. 2017 г.  година което се изразява в следното , че на извършената проверка на същите дати – 29.08.2018 г. и 28.09.2017 г.   в 10.30 часа  в Банка ДСК в гр. Карнобат  , обл. Бургаска находяща се на адрес ул. Г.Димитров № 3 се установило , че на видно място в помещенията за клиенти  е поставена информация  респ. поставена е информационна папка с тарифите по предлаганите различни видове кредити , но не са поместени в нея  и никъде другаде  Общите условия   по предоставяните от Банката кредити с което извършено деяние Банка ДСК ЕАД е  нарушила разпоредбата на чл.5  ал.8  от Закона за потребителските кредити  и   за  което на основание  45 ал.1 от Закона за потребителския кредит  на  същият  жалбоподател – горепосочената банка  е   наложено административно наказание за същото  извършено от него административно нарушение – имуществена санкция    в размер на 3000   лв..

В съдебно заседание са  разпитани по делото като свидетели С.С. и Д.А. които се явяват свидетели присъствали при установяването на процесното нарушение и които  твърдят , че жалбоподателят е извършил адм. нарушение което му се приписва с процесния АУАН и наказателното постановление . В съдебно заседание са разпитани като свидетели Йорданка Вълева и Станка Апостолова от които само първия свидетел е присъствал на извършената проверка които твърдят, че в процесната банка  имат обособени многобройни места  където има поставени  брошури в които в синтезиран вид  са посочени общите условия   и условията  по предоставяне на всички кредити от банката , а съответните Общи условия за всеки вид кредит се предоставят на съответния клиент  само когато той има намерение да ползва съответната услуга на банката .Към адм. наказателната преписка Банката е представила към възражението си и няколко брошури в които в най- кратък вид и по много  достъпен начин са представени информация  относно общите условия за всеки кредит, тарифите и реда  при който този кредит може да бъде предоставен на съответния клиент.Съдът по този начин намира, че банката – в случая жалбоподателя е представил  на разположение на заинтересованите лица и по най- достъпния начин не само общите условия за съответния потребителски кредит , а и тарифите и реда по който той може да бъде ползван от всеки клиент на банката. В случая съдът намира, че  съответния адм. наказващия орган  неправилно е разбрал и приложил материалния закон – в случая Закона за потребителския кредит  и в частност чл. 5 ал.8 от същия закон , тъй като последната разпоредба  при тълкуването й изисква  не да се постави  съответен екземпляр  от пълния текст на Общите условия  по предлаганите от банката съответните кредити , а да се предостави  в помещенията на банката в писмен вид по лесен и разбираем начин  информация относно  условията и параметрите  на предлаганите кредити , което и банката жалбоподател е направил с предлаганите от нея брошури за съответните кредити . Този извод на съда се потвърждава  и от разпоредбата на чл. 5  ал.4 от Закона за потребителския кредит / ЗПК / която изисква предоставяне  на действително пълния текст  на Общите условия   по кредита , единствено и само тогава като задължителна преддоговорна информация за съответния кредит.  Следователно съдът намира , че жалбоподателят не е нарушил материалния закон – в случая ЗПК и в частност разпоредбата на чл. 5 ал. 8 от ЗПК  тъй като е поставил на определените за това места в банката на брошури за съответен вид кредит в които са посочени и неговите общи условия , тарифите и условията при които той може да бъде отпуснат на съответен клиент на банката , а адм. наказващия орган в случая при неправилно прилагане на същия материален закон  е счел, че банката – жалбоподател е нарушила съответната разпоредба на закона и за което напълно незаконосъобразно адм. наказващия орган е наложил съответното адм. наказание . По този начин на това основание процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и само на основа на него  процесното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно изцяло.

 Тука  следва се посочи от съда , че цялото адм. наказателно производство срещу жалбоподателя се явява порочно тъй като е проведено в нарушение на процесуалния закон респ. ЗАНН. Това е така тъй като и в АУАН и в процесното наказателно постановление липсва описание на обстоятелствата при които е извършено  твърдяното адм. нарушение и доказателствата които го потвърждават тъй като не са посочени обстоятелства , свързани  с това  защо при проверката на поставените брошури адм. наказващия орган не е счел, че същите дават съответната необходима информация относно твърдяните общи условия  и дали същата информация не е такава ,  както и факта , каква трябва да бъде информацията свързана с твърдяните Общи условия на банката относно отпусканите от нея кредити на клиенти, както и един много важен императивен реквизит относно обжалваното наказателно постановление  , а именно – кога е извършена проверката , на коя точна дата които факти са свързани с факта , на коя точна дата адм. наказващия орган твърди, че е извършено адм. нарушение , като по този начин същите се явяват без необходимите императивни реквизити за тях посочени в нормите на чл. 42 т. 4 от ЗАНН – за АУАН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН – за наказателното постановление . По този начин  не става ясно и има спор какви точно документи на банката е търсил адм. наказващия орган по време на проверката чрез неговите органи извършили същата и на коя дата се твърди от адм. наказващия орган , че жалбоподателя е извършил вмененото му адм. нарушение  . Същите горепосочени императивни норми на ЗАНН са нарушени от адм. наказващия орган , като по този начин същите актове на адм. наказващия орган се явяват неясни  вкл. и относно датата  на деянието сочено като адм. нарушение тъй като  тези факти следва да бъдат доказани изрично и не е допустимо да има гадаене  по тях . Поради това само на това основание тъй като актовете на адм. наказващия орган са съставени в противоречие на горепосочените адм. процесуални норми , то те се явяват напълно порочни и понеже не могат да се санират  и по този начин нарушава правото на защита на жалбоподателя и които пороци се явяват от категорията на абсолютните  такива  , то те  водят  до незаконосъобразност на АУАН и на издаденото въз основа на него процесното наказателно постановление. 

Затова и на основа на горепосочените изложени от съда основания сочещи на пълната порочност на цялата адм. наказателна преписка , съставена в противоречие на процесуалния закон – в случая ЗАНН , която порочност не може да се санира, се е развило адм. наказателното производство срещу жалбоподателя и затова и издадените въз основа на това актове на адм. наказващия орган се явяват порочни и не може да се санират , което води единствено до възможния извод на съда за тяхната цялостна отмяна.

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд

                                           

Р       Е      Ш        И       :

         

                    ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО  наказателно постановление № 0043930 от 09.04.2018 година  на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол  гр. Бургас  към Главна Дирекция  „ Контрол на пазара“  при Комисия за защита на потребителите  издадено въз основа на АУАН № К- 0043930 което  е издадено срещу Банка ДСК ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление  гр. София  ул. Московска  № 19  представлявано от  В.М.С. – Главен изпълнителен директор и Д.Н.Н. – Изпълнителен директор   с което на същата Банка  -  жалбоподател  за извършено адм. нарушение на  разпоредбата на чл.5 ал. 8 от Закона за потребителския кредит  на основание  45 ал.1 от Закона за потребителския кредит  му  е   наложено административно наказание – имуществена санкция    в размер на 3000   лв. ,  като напълно незаконосъобразно .

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас  в 14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: