№ 33912
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:М.Ш
като разгледа докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20231110117551 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от
******************* против Е. С. Д. искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца, както следва: сумата 4 464,06 лева - главница по Договор
за издаване на револвираща международна кредитна карта ******************** и
предоставяне на кредитен лимит/22.09.2017 г., ведно със законна лихва за период от
31.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 506,53 лева - мораторна лихва за
период от 01.12.2021 г. до 31.05.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение №
19128 от 05.07.2022 г. по ч. гр. дело № 28824/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
Претендира разноски.
В исковата молба се сочи, че по силата на Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта ******************** и предоставяне на кредитен
лимит/22.09.2017 г. между ищеца и ответника на последния е предоставена кредитна
карта, като ответникът се задължил да връща изтеглените суми на падежа.
Исковата молба е надлежно връчена за отговор на ответника лично и не е
постъпил отговор. Възражението не е мотивирано.
Ответникът не оспорва, че между ищеца и него е сключен Договор за издаване
на револвираща международна кредитна карта ******************** и предоставяне
на кредитен лимит/22.09.2017 г., като кредитодателят е предоставил на ответника
кредитна карта; че са теглени суми, които не са върнати на падежа; основанието и
размера на претендираните вземания.
Представените от ищеца доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
1
допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 30.10.2023 г. /понеделник/ от 11,00 часа , за която дата и
час да се призоват страните /ответникът – на адреса на л. 38 от исковото пр-во,
посочен и във възражението, както и на и-мейл адреса, посочен във
възражението/.
ПРИЛАГА гр. д. № 28824/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3