№ 613
гр. Разград, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниД.А.Д.-Н.
заседатели:Т.Р.И.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора П. М. У.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200378 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ, уведомен, явява се лично и с адв. Ант. М. отпреди.
ПОСТРАДАЛИЯТ, уведомен, явява си лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Запознат съм с правата ми. Получил съм разпореждането на съда. Явявам се
със служебен защитник. Не можах да събера парите, безработен съм, само
жена ми работи. Намерих си работа за постоянно.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ предоставя възможност на участниците в същото да заявят
становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Съобразно доказателствата събрани в процеса на
разследването намирам, че делото е подсъдно на РС Разград. Считам, че няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело да
нарушаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадало лице. Тъй
като към момента няма изразено съгласие от страна на подсъдимия и
защитника му за гледане на наказателното производство по реда на особените
1
правила считам, че следва да бъде изчакано тяхното становище, имам предвид
за съкратено съдебно следствие. Видно от изявлението на подсъдимият не
може да възстанови щетите и да постигнем споразумение. Намирам, че
настоящото наказателно производство не следва да бъде гледано при закрити
врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на взетата
мярка за процесуална принуда считам, че същата не следва да бъде изменяна
в по-тежка, тъй като до момента подсъдимият се е явявал и не се е отклонявал
и е спомогнал за разкриване на деянието. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Съобразно заявлението на подсъдимия и защитника, ако не
желаят разглеждане на наказателното производство по особените правила,
делото да бъде насрочено по общия ред. По отношение на депозираната
молбата доколкото виждам, че гражданският иск е съобразен с диспозитива
на обвинителния акт и стойността на вещите, намирам, че е допустим и няма
да затрудни наказателното производство и да бъде разгледан.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х. П.: Предоставям на съда по въпросите по чл. 248
от НПК. Поддържам молбата. Предявил съм молбата. Желая да бъде
конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. М.: С цел процесуална икономия се присъединявам към казаното
от прокурора по отношение на въпросите на разпоредителното заседание. По
отношение на начина на гледане на делото, ако подзащитния ми даде
съгласие и признае вината си моля, да бъде гледано по реда на гл. 27 от НПК,
ще искаме предварително изслушване. Той желаеше да възстанови сумата.
Правим искане за съкратено съдебно следствие. По отношение на
гражданския иск да бъде приет за съвместно разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към това, което каза адвоката ми.
Съгласен съм да се гледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие,
да не се разпитват свидетели. Искам да се насрочи предварително
изслушване, по съкратено съдебно следствие.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от
НПК.
Предвид внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия В. Г. за
извършено от него в с. Т. престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК по правилата за родовата и местна подсъдност компетентен да разгледа
делото е РС Разград, тъй като престъпленията по чл. 194, ал. 1 от НК са
родово подсъдни на всички районни съдилища в Р. България, а с оглед
мястото на извършване с. Т. местно-компетентен е РС Разград, в чийто
юрисдикционен район попада с. Т..
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24 - 26 от НПК.
Съдът, намира, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалия.
С оглед изявлението на подсъдимия и защитника му, съдът намира че
следва да бъде насрочено предварително изслушване по реда на гл. 27 от
НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
2
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник предвид назначения такъв, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Предвид процесуалното поведение на подсъдимия и липсата на
направени искания в тази насока, няма основания за вземане на друга мярка
за процесуална принуда освен взетата мярка „подписка“.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК не е необходимо
насрочване на друго съдебно заседание с призоваване на други лица, а
предварителното производството следва да продължи след приключване на
разпоредителното заседание по реда на гл. 27 от НПК.
Депозираната молба от пострадалия Х. Й. П. за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител в процеса съдът намира за допустима,
тъй като е предявена по реда и сроковете предвидени в НПК. Ето защо
предявения граждански иск от Х. Й. П. срещу В. Й. Г. за сумата 705,40 лв.,
представляваща размера на причинената имуществена вреда в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва върху сумата от 19.02.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата, следва да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес, а пострадалия Х. Й. П. следва
да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно по правилата за родовата и местна подсъдност на
Районен съд-Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 27 от
НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия В. Г. мярка за
неотклонение „подписка“.
Няма доказателствени искания.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПРИЕМА за съвестно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявения от Х. Й. П., ЕГН ********** граждански иск срещу подсъдимия
В. Й. Г., ЕГН ********** за сумата от 705,40 лв., представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
19.02.2022 г. до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА Х. Й. П. като граждански ищец и частен обвинител в
процеса.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката и конституираното на частния
обвинител подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград, в
останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ по
реда на гл. 27 от НПК.
СНЕ самоличността на подсъдимия.
В. Й. Г., роден на *****, българско гражданство, с основно образование,
безработен, неженен /съжителстващ на семейни начала/, неосъждан,
постоянен адрес: с. Т., обл. **, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда, с което са ми разяснени правата.
СЪДЪТ разясни на подсъдимият правата му по чл. 371 от НПК, като го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какви са правата ми, както ми беше
обяснено от съда. Признавам се за виновен. Съжалявам. За първи път ми е.
Исках да възстановя сумата, но само жена ми работи, не можахме да съберем
парите. Това, което е описаното в акта е така. Не желая да бъдат разпитвани
свидетели или вещи лица.
СЪДЪТ, след като съобрази, че така направеното самопризнание от
страна на подсъдимия се подкрепя и от другите събрани на досъдебното
производство доказателства на основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия, с
който се повдига обвинение за извършено за времето от 22.01.2022 г. до
19.02.22 г. в с. Т. престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
ДОКЛАДВА и депозирания граждански иск от страна на гражданския
ищец и частен обвинител за сумата от 705,40 лв., ведно със законната лихва
от 19.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище си по
повод обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП Разград е внесла обвинителен акт спрямо
подсъдимия Г., за това, че в промеждутък от време от 22.01.22 г. до
19.02.2022 г. в с. Т. в условията на продължавано престъпление
няколкократно е проникнал в дома на Х. П. и е изнесъл предимно метални
вещи и ги е предал за скраб и с паричната сума получена от металните вещи
се е облагодетелствал.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Х. П.: Подкрепям
прокурора. Моля да ми бъде възстановена щетата.
АДВ. М.: Защитата е запозната с обвинителния акт, с гражданския иск.
Нямаме искания по доказателствата към момента.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам
4
други обяснения. Дал съм такива. Признал съм си вината още тогава. Желая
да му възстановя сумата и ще я възстановя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към материалите по делото тези, находящи се
в ДП № 1873 ЗМ-107/2022 г. на РУМВР Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за извършване на други
процесуалноследствени действия.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Х. П.: Нямам
искания за извършване на други процесуалноследствени действия.
АДВ. М.: Нямам искания за извършване на други
процесуалноследствени действия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за извършване на други
процесуалноследствени действия.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнато обвинение по отношение на
подсъдимия Г.. Считам, че не само от признанията му днес и от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства по повдигнатото обвинение
за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК се подкрепят от
обективна и субективна страна. Моля при налагане и преценка на наказанието
вземете предвид, че същият не е бил осъждан и няма данни за други
криминални прояви и поради тези съображения и желанието му да възстанови
част от вещите, предлагам наказанието да не надвишава наказание „лишаване
от свобода” от 9 месеца и бъде редуцирано при условията на чл. 58а, и
отложено с изпитателен срок от 3 години съобразно разпоредбата на чл. 66,
ал. 1 от НК. Предлагам на съда да бъде уважен предявения иск от
пострадалия в размер на 705,40 лв. и подсъдимият бъде осъден да заплати
разноските в хода на досъдебното производство.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Х. П.: Моля да
постанови съда подсъдимият да ми заплати сумата по предявения граждански
иск.
АДВ. М.: Назначен съм за защитник на подсъдимия на фаза на
досъдебното производство, където призна вина и заяви, че иска да заплати
сумата на пострадалия и на предходно съдебно заседание заяви същото.
Смятам, че действително е направил опит да събере сумата. Пред Вас заяви,
че няма трудови доходи и живее на семейни начала с жена, която няма
трудови договори. Каза ми, че на стоп е дошъл от с. Т. за днешно съдебно
заседание, поради това, че няма трудови доходи. Но както каза и преди малко
каза „ще възстанови сумата на пострадалия“. Моля да определите
справедливо наказание към минимума. И по ваша преценка евентуално да
уважите гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам минимална присъда и да възстановя сумата
на пострадалия. За първи път ми е. Съжалявам за постъпката си. На толкова
години съм. Не съм престъпник. Съжалявам за постъпката си. Ще върна
5
парите на човека.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание. Може и изпитателен
срок и да мога да възстановя сумата.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 15:00 часа.
В 15:00 часа след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата си
в присъствието на прокурора, гражданския ищец, подсъдимия и неговия
защитник, като председателят на съдебния състав прочете съдържанието на
същата и разясни на страните реда и сроковете за обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6