Определение по дело №19352/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9494
Дата: 1 март 2024 г. (в сила от 1 март 2024 г.)
Съдия: Полина Андонова Хаджимаринска
Дело: 20231110119352
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9494
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110119352 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. П. С. срещу „Уиз Еър Унгария“
ЦРТ, чуждестранно дружество, действащо в България чрез клона си „Уиз Еър Унгария
Црт“ – клон България.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.04.2024г., от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на
Европейския парламент и на Съвета за сумата от 250 евро, представляваща дължимо
обезщетение за недопускане до борда на полет W64351 от 13.10.2018г. по направление
София – Бергамо поради дублиране на места, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 31242/2019г. по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че между страните е бил сключен договор за
въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури
извършването на полет W64351 от София до Бергамо, предвиден за изпълнение по
разписание на 13.10.2018г. Ищецът твърди, че в деня на полета се явил на летището, но
поради продажба на повече билети от свободните места в самолета, не бил допуснат до
борда. Твърди, че въпреки подаденото от него искане ответното дружество не му
заплатило дължимото обезщетение за неизпълнение на поетото договорно задължение.
1
За предявеното вземане в полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от
длъжника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който не оспорва вземането на ищеца по основание и размер. Поддържа, че е заплатил
на ищеца по извънсъдебната му претенция дължимата сума на 19.11.2018г. – преди
завеждане на заповедното производство. С тези доводи моли за отхвърляне на иска.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта за доказване наличието на сключен с
ответното дружество договор за въздушен превоз със самолетен полет от 13.10.2018г.
по соченото направление, правоотношението по който попада в приложното поле на
Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета; своевременно
явяване за качване на борда според обявеното разписание; размер на вземането си за
дължимо обезщетение с оглед разстоянието между начална и крайна точка на полета.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта за доказване допускане на ищеца на
борда на въздухоплавателното средство.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, с оглед становището на
ответника, за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички посочени по-горе факти,
включени във фактическия състав на съдебно предявеното вземане.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 31242/2019г. по описа
на СРС, 44 с-в.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3