Решение по дело №514/2021 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 1
Дата: 7 януари 2022 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия: Пенка Томова Петрова
Дело: 20211400500514
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Враца, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка Т. Петрова

Ана Б. Ангелова-Методиева
като разгледа докладваното от Пенка Т. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20211400500514 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се движи по реда на чл.463 от ГПК.
П. С. З. от гр.София, чрез адв.Л.С. от САК ,е обжалвал действия,свързани с
разпределение на постъпили суми от ЧСИ М. Н., рег.№***, с район на действие ОС Враца
по ИД №398/2020 г.по описа на същия ЧСИ.
Поддържа се в жалбата, че обжалваното разпределение било неправилно и
незаконосъобразно. Допуснати били груби процесуални нарушения.Извършеното
разпределение не било предявено на длъжника-настоящ жалбоподател по предвидения за
това ред, при което били нарушени правата му. Налице били нарушения и на материалния
закон при извършване на разпределението. Не бил спазен установения в чл.136 от ЗЗД
императивен ред на привилегиите. В разпределението не били включени всички кредитори,
имащи право на предпочтително удовлетворяване. Налице били и нарушения, свързани с
определяне размера на вземанията на взискателя и присъединените кредитори във всеки
един ред на привилегиите по чл.136 от ЗЗД. При определяне кръга на субектите от първи
ред по смисъла на чл.136 от ЗЗД не били включени всички кредитори , имащи право на
разноски,и не ставало ясно как е определен размерът на сумите,представляващи разноски по
обезпечаване и принудително изпълнение. Присъединеният кредитор „ОББ”АД, гр.София,
сторил разноски във връзка с възбрана на недвижим имот в негова полза не бил включен в
разпределението. Не било ясно и как са формирани сумите,дължими в полза на ЧСИ, тъй
като са посочени бланкетно,без посочване на конкретни суми и начина на формирането
1
им,т.е. действията,извършени от ЧСИ , за които са начислени разноски. Не било определено
правилно и редът и размерът на вземането на НАП от постъпилите суми. Иска се отмяна на
извършеното разпределение.
Първоначалният взискател и присъединените кредитори не са ангажирали становище по
жалбата.
На основание чл.436 от ГПК, ЧСИ е изложил мотиви, с които изразява становище за
неоснователност на жалбата, и моли същата да бъде оставена без уважение.
ВОС, като взе предвид изложените в жалбата доводи и съображения, мотивите на ЧСИ ,и
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок по чл.462 ал.2 от
ГПК, от страна, имаща право и интерес от обжалване, и против акт на ЧСИ, подлежащ на
обжалване. Разгледана по същество, същата е основателна.
ИД№398/20 г. по описа на ЧСИ М.Н. е образувано на 27.08.20 г.по молба на „Финанс
инфо асистанс”ЕООД, гр.София, като същото е прехвърлено за продължаване на
изпълнителни действия от ЧСИ П. М., с район на действие СГС по ИД№28/2019 г. по негов
опис. След образуване на ИД № 398/2020г.,взискателят е присъединил друго свое вземане,
предмет на ИД№148/2019 г. по описа на ЧСИ И. И. с район на действие Габровски окръжен
съд. Присъединени взискатели по ИД са ОББ АД гр.София и ТД на НАП гр.Враца.
Първоначалният взискател след образуване на ИД е посочил изпълнителен способ –опис и
оценка на възбранените имоти от ЧСИ П. М.. След извършени справки е наложена възбрана
и върху други недвижими имоти,собственост на длъжника. Върху възбранените недвижими
имоти е насочено принудително изпълнение. Голяма част от тях са продадени. Събрана е
обща сума в размер на 56 158,44 лв. и е определена дата за предявяване на разпределение за
тази сума за 29.09.2021 г. от 15.00 ч. Видно от данните по ИД на 29.09.21 г., е извършено
самото разпределение и е изготвен протокол за предявяване на разпределението. В
протокола е отразено,че страните са редовно уведомени за датата на предявяване на
разпределението, но нито една от тях не се е явила.
При така изяснената фактическа обстановка, настоящият състав намира извършеното
разпределение за неправилно и незаконосъобразно.
На първо място разпределението на получената сума не е било извършено
предварително, както изисква закона, а е извършено в деня,определен за предявяване на
разпределението-видно от съдържанието на самия протокол за предявяване на
разпределението от 29.09.21г.
В протокола за разпределение, както се изложи, ЧСИ излага,че страните са редовно
уведомени за датата и часа на предявяване на разпределението, каквито данни,обаче по
делото липсват и конкретно липсват данни длъжникът да е редовно уведомен за датата на
предявяване на разпределението. В мотивите си ЧСИ излага,че длъжникът е уведомен с
призовка рег.№7635/23.09.21 г., получена лично от длъжника на 27.09.21 г., чрез куриерска
служба. На стр.479 от изп.д.се намира призовка до длъжника от 14.09.21 г., с която същият
2
се уведомява за насроченото разпределение, но липсват данни същата да е връчена на
длъжника. Същото се отнася и за призовка на стр.480 от делото до присъединения взискател
ТД НАП София,както и от призовките до ОББ АД,и до първоначалния взискател. На стр.498
от ИД се намира друга призовка до длъжника, с която се уведомява за датата и часа на
предявяване на разпределението, и за която ЧСИ в мотивите твърди,че е получена лично от
длъжника, но видно от съдържанието й липсва подпис на длъжник. Към същата призовка на
стр.498а е приложена обратна разписка от куриерска служба Спиди, в която за получил на
27.09.21 г./както се твърди в мотивите на ЧСИ/ е посочено името З.а, но видно от отразеното
в самата обратна разписка, същата касае съобщение за насрочена публична продажба с изх.
№7636 получено лично от длъжника, а призовката за насроченото предявяване на
разпределението е с изх.№7635, какъвто номер не е отразен в обратната разписка.
При липса на редовно уведомяване на длъжника предявеното разпределение се явява
неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание.
Предявеното на 29.09.21 г. разпределение е неправилно и незаконосъобразно и на
друго основание. Видно от съдържанието на самия протокол, самото разпределение е
извършено на същата дата, на която е и предявено,без да се спази изискването на закона
това да стане предварително,и което разпределение да бъде сведено до знание на страните
по ИД, и чак тогава да се определи дата и час за предявяване на разпределение.
Настоящият състав намира за основателни и доводите на жалбоподателя, свързани с
нарушения на материалния закон от страна на ЧСИ при извършване на разпределението.
Първо не е мотивирано становището на ЧСИ какви такси и разноски му се дължат и на
какво основание/за какви действия/. Второ не е конкретизирано,мотивирано и обосновано
становището на ЧСИ какви разноски и защо се дължат на първоначалния взискател и на
присъединените взискатели.При необосноваване дължимостта на посочените суми към
конкретен взискател и към ЧСИ въззивната инстанция е в невъзможност да прецени
правилността на извършеното разпределение.
При така изяснената фактическа обстановка, с оглед изложено действията на ЧСИ по
извършване и предявяване на разпределение на постъпилите суми по ИД следва да се
отменят.
Водим от горното, ВОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ М. Н., рег.№ ***, с район на действие ВрОС по
ИД№398/20 г. по описа на ЧСИ, свързани с извършено разпределение и предявяване на
разпределение на суми с протокол от 29.09.21 г.
ВРЪЩА делото на ЧСИ за извършване на ново разпределение при спазване горните
указания.

3
Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от уведомяване на
страните.



Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4