Р Е Ш Е Н И Е
№ 120 17.05.2019г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария
Берберова-Георгиева
при секретаря: Атанаска
Ганева
като разгледа
докладваното от съдията Берберова-Георгиева
административно наказателно
дело № 304/2019г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод жалбата на
В.Л.Л. с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:*** против Наказателно постановление № 463
от 19.12.2016г. на Вр.И.Д. Кмета на О.Н. с което на основание чл.3, ал.3 от
Наредба № 1 на Общински съвет-Несебър за осигуряване
на обществения ред, спокойствието и сигурността на гражданите, за опазване на
общинската собственост и околна среда, за безопасност на движението на
територията на О.Н. /Наредба № 1/, на жалбоподателя Л. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева за административно нарушение по чл.3, ал.1 от
Наредба № 1. Моли се съдът да отмени атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществени
нарушения на административно-производствените правила.
В съдебно заседание жалбоподателят Л. не
се явява и не изпраща представител. Не сочи доказателства.
Процесуалният представител на О.Н. в
съдебно заседание оспорва жалбата, като просрочена, поради което моли същата да
бъде оставена без разглеждане, като недопустима. При условията на евентуалност
пледира за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, като
законосъобразно. Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
По допустимостта на жалбата, за да се
произнесе, настоящият съдебен състав съобрази:
В издаденото НП няма
отбелязвания от АНО относно не откриването на нарушителя на посочения от
него адрес, нито датата на влизането му в сила, нито основанието, съгласно
което се приема, че процесното наказателно постановление е редовно връчено, а
именно чл.58, ал.2 от ЗАНН. В съдебно заседание, процесуалният представител на О.Н.
заявява, че са пропуснали да отбележат горепосочените обстоятелства върху
обжалваното наказателно постановление. В административната преписка са
приложени два броя известия за доставяне от „Български пощи“ /л.6 по делото/, върнати
на 07.06.2017г., съответно на19.06.2017г., с отбелязване „непотърсена“.
Установеният от ЗАНН
нормативен регламент урежда реда за уведомяване на нарушителя за изготвените
наказателни постановления - чл.58 от ЗАНН и лимитира хипотезите, при които те
влизат в сила - чл.64 от ЗАНН, като разпоредбата на чл.84 от ЗАНН препраща към
прилагане на НПК, доколкото липсват особени правила за връчване на призовки и
съобщения, и за съдебното производство по разглеждане на жалби срещу
наказателни постановления. Разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН императивно
урежда начина на връчване на наказателните постановления, а именно- срещу
подпис, което в случая не е изпълнено. Тази разпоредба цели да гарантира
правото на нарушителя да узнае за какво е наказан и да му бъде осигурена
възможност да обжалва наказателното постановление, ако счита същото за
незаконосъобразно. Освен срещу подпис в разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН е
предвидена и друга възможност, приравнена на редовно връчване на НП- ако
нарушителят не е намерен на посоченият от него адрес, а новият му адрес
е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от
деня на отбелязването. Съгласно чл.84 ЗАНН, вр.
чл.180 от НПК призовките, съобщенията и книжата се връчват лично
срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени или
на пълнолетен член от семейството, а ако няма такъв- на домоуправителя, както и
на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде, в случай, че
лицето, за което са предназначени отсъства. По делото липсват доказателства по
какъв начин и къде съответният служител е оставил и въобще дали е оставил на
посетения адрес уведомление за наличието на адресирани до лицето пощенски
пратки. Нещо повече, видно от пощенските клейма върху приложените разписки,
същите са били изпратени в период, в който започва, съответно тече, летният
сезон, поради което жалбоподателят е следвало да бъде потърсен и на известния
на наказващият орган адрес по последната му месторабота - в клуб „Планет“,
гр.Свети Влас, където е било много по-вероятно да бъде открит. В този смисъл,
настоящият състав намира, че не са били налице предпоставки за
връчване по реда на чл.58, ал. 2 от ЗАНН. Дори обаче да са били налице
предпоставките на чл.58,ал.2 от ЗАНН, върху процесното НП липсва отбелязване на
наказващият орган, че същото е влязло в сила, съответно на коя дата и на какво
основание. Съдът счита, че изявлението на процесуалният представител на
наказващият орган в съдебно заседание за приложението на хипотезата на чл.58,
ал.2 от ЗАНН относно връчването на НП, не може да замести решението на
наказващият орган, съответно да санира този пропуск. При това
положение, съдът намира, че административният орган не е доказал по-безспорен
начин, нито личното връчване на издаденото наказателно постановление № 463/19.12.2016г.,
нито спазването на процедурата по чл.58, ал.2 от ЗАНН при ненамиране на лицето
– адресат на НП, а именно: отбелязване върху наказателното постановление, че то
се счита за връчено по чл.58, ал.2 от ЗАНН и съответно посочване на дата на
влизането му в сила. В този смисъл Определение № 933 от 26.04.2018г.,
постановено поКАНД № 339/2018г. по описа на Административен съд – гр.Бургас. Ето защо съдът намира жалбата
за процесуално ДОПУСТИМА, поради което същата следва да бъде разгледана по
същество.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя,
събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата
инстанция намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 09.08.2016г., около 02.00 часа, в
гр.Свети Влас, на пристанище „М.Д.“, в клуб „Планет“, органите на РУ на МВР -
Несебър установили, че жалбоподателят Л., в качеството й на управител, разрешава
и допуска използването на озвучителна техника без необходимата шумоизолация, в
близост до жилищни сгради и хотелски комплекси. За така констатираното
нарушение на жалбоподателя Л. е съставен АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното пред настоящата инстанция наказателно постановление. Гореизложеното
се потвърждава от показанията на разпитания в съдебно заседание А.М.К. – старши
полицай в РУ на МВР - Несебър, присъствал при установяване на нарушението.
За да се произнесе, настоящият съдебен
състав съобрази:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия. Независимо от това
обаче, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения на административно-производствените
правила, които налагат неговата отмяна. Съображенията за това са следните:
В обстоятелствената част на атакуваното
наказателно постановление се сочи, че жалбоподателят Л. „допуска” използването
на озвучителна техника в заведението. От друга страна в постановлението изрично
е посочено, че с това си поведение жалбоподателят е нарушил чл.3, ал.1 от
Наредбата. Според цитираната норма се забранява „използването” на жива музика и озвучителна техника в заведенията за
хранене и развлечения без необходимата шумоизолация, както и в откритите в
непосредствена близост до жилищни сгради и хотелски комплекси – от месец май до
месец септември включително – след 24.00 часа до 07.00 часа. Съгласно
разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредбата, на наказание подлежат виновните лица,
които са извършили посоченото в чл.3, ал.1 от Наредбата нарушение. В случаят, Л.
не е наказана за това, че е извършила нарушението, а за това, че е „допуснал”
извършването му. Ето защо дадената правна квалификация на извършеното от
жалбоподателя не съответства на описаната в наказателното постановление
фактическа обстановка. Гореизложеното съставлява съществено нарушение на
процесуалните права на жалбоподателя, тъй като препятства възможността му да
разбере извършването на какво всъщност нарушение му е вменено във вина.
Касационната инстанция също е имала повод да се произнесе по този въпрос с
Решение № 937 от 29.05.2017г. по КАНД № 860/2017г. по описа на Административен
съд Бургас, с което е прието, че след като деянието, описано в наказателното
постановление, не е съставомерно по чл.3, ал.1 от Наредба № 1 на Общински съвет
- Несебър, то обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
Независимо от горното, с Решение № 2098
от 07.12.2017г. по административно дело № 2334 по описа за 2017 година на
Административен съд – гр.Бургас, е била отменена нарушената разпоредбата на чл.3,
ал.1 от Наредба № 1 на Общински съвет-Несебър, като постановена
в противоречие на материалния закон и на нейно място не е приемана нова, която
да пресъздава състава на нарушението в отменената такава. Съдът е приел, че е налице регулиране на
съдържащите се в оспорената разпоредба обществени отношения с акт от по-висока
степен, изключващо на основание чл.8 от ЗНА и чл.76, ал.3 от АПК приемането на
разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба №1/2006г., а още по-малко за добавяне на
различни от разписаните в закона ограничения. Извода,
който се налага е, че към настоящият момент е налице отпадане противоправността
и наказуемостта на извършеното от касатора деяние, което е самостоятелно
основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно.
Мотивиран от горното, Несебърският
районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 463 от 19.12.2016г. на Вр.И.Д. Кмета на О.Н. с което на
основание чл.3, ал.3 от Наредба № 1 на Общински съвет-Несебър за осигуряване на обществения ред, спокойствието и сигурността
на гражданите, за опазване на общинската собственост и околна среда, за
безопасност на движението на територията на О.Н. /Наредба № 1/, на В.Л.Л.
с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, е наложено административно наказание – глоба в размер на 800
/осемстотин/ лева за административно нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба № 1.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: