Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ...........
град Шумен, 09.11.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд, в публичното заседание на единадесети октомври две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря В. Русева и с участие
на прокурор Д. Димитров от ШОП, като разгледа докладваното от административния
съдия М. Стергиовска КАНД № 216 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Б.М.М.,
ЕГН ********** от гр. В. Преслав, чрез адв. В. К., ШАК срещу Решение № 75/24.06.2021г.,
постановено по АНД 577/2021 г. на Шуменския районен съд.
Основният довод, релевиран с касационната
жалба е липсата на подпис на актосъставителя в АУАН серия GA № 351955 от 12.12.2020 г., който е поставил началото
на административнонаказателното производство.
Ответникът по делото се представлява от юриск.
С., която оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч
дава мотивирано заключение за основателност на същата.
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Шуменският районен съд
е потвърдил наказателно постановление № 20-0869-004250/07.01.2021
г. на началник сектор ПП при ОДМВР-Шумен, с което на Б.М.М. е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца, на осн. чл. 174 ал.3, пр.2 от ЗДвП.
За да постанови този резултат, Районният съд
е приел, че административно наказателното производство е протекло при липса на
съществени процесуални нарушения.
Решението е неправилно.
Въпросът, който настоящия случай поставя е
дали при липсата на подпис на актосъставителя има образувана административно
наказателна преписка, по която АНО е длъжен да се произнесе в месечен срок,
както разпорежда чл. 52 от ЗАНН.
Отговорът на този въпрос се съдържа в чл. 36 от ЗАНН
и в последователния прочит на чл. 40 вр. с
чл. 42, т. 1,
чл. 43, ал. 1 предл. първо и чл. 52 от ЗАНН.
Административно наказателното производство се образува със съставяне на АУАН по
изискването на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН тоест на писмен официален документ, който да
удостовери извършването на това действие. След като АУАН се съставя от
длъжностно лице, компетентно да установи административното нарушение и с това
действие се образува и административно наказателното производство, то се налага
извода, че АУАН в тази му част е официален документ, който поставя началото на
административно наказателното преследване, а в обстоятелствената си част
относно съставомерните факти и авторството на деянието има характеристиката на
обвинителен акт, който се предявява, чрез връчване на препис от него на
нарушителя. Без подписа на длъжностното лице, посочено като актосъставител, не
може да се приеме, че е съставен е официален документ, с който по изискването
на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН се образува административно наказателното производство.
В законодателството ни е залегнал принципа, че наказателно преследване започва
винаги с документ, съставен от компетентен орган, който удостоверява
извършването на процесуалното действие по образуване на съответното
производство, поради което АУАН няма ролята само на обвинителен акт, за да е
възможно и по-късното му подписване, с което би се променила и датата на
съставяне на документа. Ето защо и в отражение на правилото на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, в разпоредбата на чл. 42, т. 1 от същия закон се изисква да са посочени имената и длъжността на
актосъставителя, а по силата на чл. 43, ал. 1 предл. първо от ЗАНН е необходим и подписа му, който да удостовери, че
писменото изявление изхожда от вписания съставител, като с полагането му
възниква официален документ, без който административно наказателна преписка не
се образува по разпореждане на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, а АНО е длъжен да се произнесе в месечен срок само
по постъпила административно наказателна преписка. Извода, който следва е, че
административно наказателно производство се образува със съставяне на писмен
официален документ и само такъв документ сезира АНО да се произнесе по
административно наказателната преписка. Ето защо решението на ШРС е постановено
в нарушение на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Шуменският административен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение № 75/24.06.2021г., постановено по АНД 577/2021 г. на Шуменския районен
съд по описа на съда и вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 20-0869-004250/07.01.2021 г. на началник сектор ПП
при ОДМВР-Шумен, с което на Б.М.М. е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца,
на осн. чл. 174 ал.3, пр.2 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 09.11.2021 г.