Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 317
Гр.Елхово, 22.01.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА АНГЕЛОВА
при
секретаря П. Николова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 798 по описа на
съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
на В.Д. ***, действаща чрез
пълномощник – адв. А. ***, съдебен адрес ***, против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА
ПОЛИЦИЯ" към Министерство на вътрешните работи, представлявана от Директора - Главен комисар ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл.178, ал.1, т.3, вр. с чл.187,
ал.5, т.2 от ЗМВР - за
заплащане на сумата от 1100.00 лева,
представляваща
незаплатено допълнително възнаграждение за положен извънреден
труд за периода от 10.10.2016 година до 28.02.2019 година, получен в резултат
на преизчисляване на положен нощен труд в дневен с коефициент 1,143, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда – 10.10.2019г. до окончателното й изплащане, както и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД - за заплащане на сумата
от 100.00 лева, представляваща лихва за забава върху дължимите от работодателя
суми, явяващи се допълнително възнаграждение за положен извънреден труд по
отчетни периоди, от момента на забавата за периода от падежа на всяко
тримесечно плащане до датата на подаване на исковата молба – 10.10.2019 година.
Ищецът претендира и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че през исковия период
ищцата е работила в ГПУ – Елхово при РД „ГП“ – Елхово към ГД „ГП“ гр. София като
„младши експерт“. Твърди се, че през периода от 10.10.2016 година до 28.02.2019
година ищцата е работила на смени с продължителност по 12 часа при режим:
дневна, нощна и два дни почивка, като по този начин е положил общо 1200 часа
нощен труд, който преизчислен с коефициент 1.143 възлиза на 1371 часа.
Преизчисляването на нощния към дневен труд е довело до положен извънреден труд
от 171 часа за периода, който не й е бил заплатен от ответника в качеството му
на работодател. Тъй като ответникът е изпаднал в забава, ищцата претендира
заплащане на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД обезщетение за забава върху всяко
вземане за всеки тримесечен отчетен период, считано от момента, в който
вземането е станало изискуемо до датата на подаване на исковата молба в общ
размер на 100.00 лева.
В съдебно заседание ищцата,
редовно призована, не се явява и не се представлява. По искане на пълномощникът
на ищцата, депозирано в писмена молба, в проведеното на 17.12.2019 година
съдебно заседание, на основание чл.214, ал.1, изр.3 от ГПК е допуснато изменение в размера на
предявените искови претенции, както следва: увеличаване на размера на главния
иск от 1100.00 лева на 1228.73 лева и увеличаване на размера на предявения акцесорен
иск за лихви за забава от 100.00 лева на 193.35 лева.
Ответникът – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ към Министерство на вътрешните работи, представлявана от
Директора - Главен комисар ***, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт
Т., е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
който предявените искове са оспорени по основание и размер. Изложени са съображения,
че положените от ищеца часове труд са били изчислявани сумарно, в резултат на
което при прихващане на положителните с отрицателните разлики на отработеното време бил формиран резултат,
който при надвишаване на нормата работни часове му е заплащан на основание
разпоредбата на чл. 178, ал.1, т.3 от ЗМВР, като извънреден труд. Счита се, че
при изчисляване на времето, отработено от ищеца, съответно за компенсиране на
положения извънреден труд, е приложима уредбата на специалния ЗМВР, както и
специалните наредби на Министъра на вътрешните работи, предвид на което
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, издадена на
основание Кодекса на труда, е приложима само за работниците и служителите по
трудово правоотношение, какъвто ищецът не бил през процесния период. Претендира
се юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание, чрез процесуалният си
представител – юрисконсулт Т., ответникът заявява, че поддържа заявеното с
отговора си оспорване на предявените искове по основание и размер. В хода на
устните състезания пълномощникът на ответната ГД „ГП” при МВР - гр.София прави
искане за постановяване на решение, с което исковите претенции да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани с довод, че не са налице
основания за преизчисляване на положения от ищеца нощен труд с коефициент 1.143. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съгласно представения списък на разноските по
чл.80 от ГПК. В случай, че с решението бъдат уважени исковите претенции досежно
претендираното от ищцовата страна искане за заплащане на разноски в частта за
адвокатско възнаграждение, юрисконсулт Т. прави възражение за редуциране на размера му до минималния такъв, предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, като
съобрази доводите на страните, въз основа на закона и доказателствата по делото
намира за установено от фактическа страна следното:
С оглед обстоятелствата по делото и предвид на това,
че не съществува спор между страните, съдът приема, че през процесния период – 10.10.2016
г. до 28.02.2019 г. ищцата В.Д.Д. е била със статут на държавен служител по
смисъла на чл. 142, ал.1, т.1, предл.1 от ЗМВР, като е заемала длъжността „мл.
експерт“ в ГПУ – Елхово при РД „ГП“– Елхово, на структурно подчинение към ГД
„ГП“ гр. София. Предвид на това ищцата и ответната дирекция са били обвързани
от служебно правоотношение.
Безспорно е между страните, а и се установява от
неоспореното заключение на вещото лице Т. по назначената съдебно – счетоводна
експертиза, основано на отчетните протоколи за положен труд, нарядни дневници,
счетоводни документи, извлечения, справки и ведомости, предоставени на вещото
лице от ответника, че за периода от 10.10.2016 година до 28.02.2019 година ищцата
е полагала труд на 12 – часови смени по график, включително и за времето от
22.00 часа до 06.00 часа, т.е. и през нощта – общо 1264 часа /подробно описани
в колона 6 на Таблица 1, съставляваща Приложение №1 към заключението/. От заключението
по ССЕ се установява и това, че положеният от ищцата нощен труд от общо 1264
часа, преизчислен в дневен с коефициент 1.143, възлиза на 1444.75 часа /колона
7 на Таблица 1, съставляваща Приложение №1 към заключението/. Разликата между положеният нощен труд в часове и приравнения е общо за
процесния период в размер на 180.75 часа, която разлика не е начислена и не
е изплатена на ищеца. След извършени изчисления
експертът е установил, че допълнителното възнаграждение за положен от ищеца извънреден труд за процесния
период възлиза на сумата от 1228.73 лева. Съответно, установеният от вещото
лице общ размер на обезщетението за забава върху претендираното допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд с натрупване за
периода на забавата, считано от съответния падеж на всяко отделно задължение по
тримесечия, възлиза на
общата сума от 193.35 лева, като лихвата за забава е
изчислена от вещото лице от 30.01.2017 година до датата на подаване на исковата
молба – 10.10.2019 година върху дължимите се възнаграждения за положен от ищеца
извънреден труд за периода от м. октомври 2016 година до м. февруари вкл. 2019
година.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Въз основа на твърденията,
изложени в обстоятелствената част на исковата молба и като изходи и от петитума
на същата, съдът квалифицира предявените от ищеца в обективно кумулативно съединяване
искове, както следва: главен иск с правно основание чл.178, ал.1, т.3, вр.
чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР за заплащане на сумата от 1228.73 лева,
представляваща дължимото допълнително възнаграждение за положен извънреден труд
за периода от 10.10.2016г. до 28.02.2019г., получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен в дневен труд, ведно със законната лихва върху сумата
от 1228.73 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2019г.
до окончателното й изплащане, и акцесорен иск с правно основание по чл.86 ал.1 от ЗЗД – за заплащане на сумата от 193.35 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата, начислена за периода на
забавата от падежа на всяко плащане до датата на подаване на иска в съда – 10.10.2019г.
Предявените в обективно съединяване искове са
процесуално допустими, като
подадени от надлежно легитимирано лице, за което е налице правен интерес от
воденето на настоящия спор.
Разгледани по същество:
Досежно искът с правно основание чл.178, ал.1, т.3,
вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР:
В настоящият случай не се спори между страните, че
отношенията между тях се регулират от специалния ЗМВР, чийто
разпоредби регламентират възмездността на предоставената работна сила на
работодателя /чл.176 от ЗМВР/, продължителността на работното време на държавните служители в МВР,
режима на работа, както и правото на допълнително възнаграждение за положен
извънреден труд, установено в разпоредбата на чл. 178, ал.1, т.3 от ЗМВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 176 от ЗМВР брутното месечно възнаграждение на държавните служители на МВР се състои
от основно месечно възнаграждение и допълнителни възнаграждения. Сред
предвидените в същия закон допълнителни възнаграждения е и допълнително месечно
възнаграждение за извънреден труд – чл.178, ал.1, т.3 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на
чл.143, ал.1 от КТ „извънреден” е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без
противопоставянето на работодателя от работника, извън
установеното от него работно време.
Разпоредбата на чл. 187, ал. 3 от ЗМВР
регламентира, че работното време на държавните служители се изчислява в работни
дни - подневно, а за работещите на 8-, 12- или 24-часови смени - сумирано за
тримесечен период. Работата извън редовното работно време се компенсира с
допълнителен платен годишен отпуск за работата в работни дни и с възнаграждение
за извънреден труд за работата в почивни и празнични дни - за служителите на
ненормиран работен ден; възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70
часа на отчетен период - за служителите, работещи на смени – чл. 187, ал. 5 от ЗМВР.
С оглед характера на заеманата
длъжност през процесния период, ищецът е полагал труд на
смени по график, всяка с продължителност по 12 часа при режим:
дневна, нощна и два дни почивка и е полагал труд през нощта (22.00 – 06.00 часа),
а отработеното работно време се е изчислявало сумарно. От това следва,
че в настоящия случай отношенията между страните се уреждат съобразно
разпоредбите на чл. 187, ал.5-6 от ЗМВР,
предвиждащи компенсиране на работата извън редовното работно време с
възнаграждение за извънреден труд за служителите на смени.
Според нормата на чл.187, ал.9 от ЗМВР, редът за
организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно
време, режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните
служители се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. За процесния
период от време по силата на изричната законова
делегация на чл.187, ал.9 и чл.188
от ЗМВР, е
действала Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016г., издадена от Министъра на
вътрешните работи, която урежда реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане,
за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на
дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в МВР.
Разпоредбата на чл.3, ал.3 от тази
Наредба визира, че за държавните служители в МВР при работа на смени е възможно
полагането и на труд през нощта между 22.00 часа и 6.00 часа, като
работните часове не следва да надвишават средно 8 часа на всеки 24
часов период.
В действаща по-рано Наредба № 8121з-407 от 11.08.2014г. – в чл. 31, ал.2, изрично е било предвидено, че при сумирано отчитане на отработеното време, общият брой часове положен труд между 22.00 ч. и 6.00 ч. за отчетния период се умножава по 0.143, а полученото число се сумира с общия
брой отработени часове за отчетния период /или с коефициент 1.143/. Тази Наредба е била отменена с Наредба № 8121з-592 от
2015г., като последната е отменена с Решение № 8585 от
11.07.2016г. на ВАС по адм. дело № 5450/2016г., влязло в сила от
датата на постановяването му и обнародване /ДВ, бр. 59 от 2016 г., в сила от
29.07.2016 г./. В действащата през процесния период Наредба № 8121з-776/2016г. няма норма, аналогична на цитирания чл.31, ал.2 от Наредба № 8121з-407 от 2014г. за преобразуване на часовете положен нощен труд с
коефициент 1.143.
Съдът приема, че в рамките на процесния исков период са
действали, както следва: за периода от 10.10.2016г. до 31.12.2017г. е действала Наредба № 8121з-776 от 02.08.2016г., като при липсата на специално правило, въвеждащо метод за
превръщането на отработените нощни часове в дневни при сумирано изчисляване на
работното време по отношение на държавните служители в МВР, съдът намира, че
действително е налице нормативна празнота, като в тази насока ищецът правилно се
позовава на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата
/НСОРЗ/, предвиждаща преизчисление на положения нощен труд. Съдът споделя тези
доводи, тъй като липсата на изрична норма не означава законово въведена забрана за преизчисляване на положените от ищеца часове нощен труд в дневен, още повече че такава забрана би била и противоконституционна, а представлява
празнота в уредбата на реда за организацията и разпределянето на работното
време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното
работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните
служители в МВР, която следва да се преодолее чрез субсидиарното приложение на чл.9,
ал.2 от НСОРЗ. С цитираната разпоредба от
НСОРЗ е предвидено при сумирано изчисляване на работното време нощните часове да се
превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната
продължителност на дневното и нощното работно време, установени за подневно
отчитане на работното време за съответното работно място,
т.е. приложимият коефициент е 1.143, който се получава като нормалната продължителност на
работното време през деня - 8 часа /установена в чл.136, ал.3 от КТ/ се раздели
на нормалната продължителност на работното време през нощта - 7 часа
/установена в чл.140 от КТ/. В действащата в предходен период от
време цитирана по-горе Наредба №
8121з-407/11.08.2014 г. също се възприема този коефициент – 1.143, но формулиран по друг математически начин, който
води до същия резултат - при сумирано отчитане на отработеното време общият брой часове положен
труд между 22.00ч. и 06.00 ч. за отчетния период се умножава по 0.143 и полученото число се сумира
с общия брой отработени часове за отчетния период. Видно е, че в посочената
Наредба издателят й е възприел подхода, установен в Кодекса на труда и
в Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Разпоредбите на НСОРЗ са приложими по аналогия и по отношение на лица със
служебно правоотношение в МВР, тъй като Конституцията на Република България
утвърждава като основно достижение на социалната държава правото на труд и
изрично прогласява гаранции за пълноценната му реализация. Основният закон
гарантира равенство на правата на лицата, предоставящи наемен труд без оглед на
спецификите на правоотношението, в рамките на което реализират правото си на
труд, поради което следва да бъдат поставени при еднакви условия всички
служители, полагащи труд.
За периода от 01.01.2018г. до края на
процесния период – 28.02.2019г. приложение намират разпоредбите на Наредбата за работното време, почивките и отпуските
(НРВПО), като съгласно чл.9б (нов - ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила
от 01.01.2018 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2018 г.) от същата Наредба при сумирано изчисляване на работното време по
чл.142, ал.2 от КТ, работодателят
утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумираното изчисляване, които се изготвят така, че сборът от работните часове
по графика на работника или служителя за периода, за който е установено
сумираното изчисляване, не трябва да е по-голям от нормата за продължителност
на работното време, определена по чл.9б (чл.9а, ал. 1 вр.с ал. 3 от НРВПО).
Съгласно чл.9а, ал.4 (нов - ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) от НРВПО, когато се полага
нощен труд, сборът от работните часове по графика на работника или служителя се
изчислява след превръщане на нощните часове в дневни за смените с 4 и повече от
4 часа нощен труд с коефициента по чл.9, ал.2 от Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата.
Съгласно правилото на чл.9г (нов - ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) от НРВПО, отработените
часове от работника или служителя, които в края на периода, за който е
установено сумирано изчисляване на работното време, са повече от часовете,
определени съгласно чл.9б, се отчитат за извънреден труд по реда на чл.149 от КТ пред Инспекцията по труда без превръщане на нощните часове в дневни. По
силата на § 3 от Постановление на Министерския съвет № 131 от 05.07.2018г. за
изменение и допълнение на Наредбата за работното време, почивките и отпуските
(обн. ДВ, бр. 58 от 13.07.2018 г., в сила от 17.07.2018 г.) в чл. 9г думите „без превръщане на нощните часове в дневни“ са заличени, считано от 17.07.2018г. От това изменение
е видно, че волята на законодателя е да признае за извънреден труд часовете, получени
след преобразуване на нощните часове в дневни съгласно чл.9, ал.2 от НСОРЗ.
Като съобрази двете редакции на разпоредбата, съдът намира, че с промяната се
прецизира единствено начинът на отчитане на извънреден труд пред Инспекцията по
труда, с оглед уеднаквяване на практиката при отчитане на извънредния труд пред
различните институции, но това не води до извода, че преди 17.07.2018г.
получените в резултат на преизчисляването на положения нощен труд часове над
нормата не следва да се заплащат като извънреден труд. По отношение на периода от 01.01.2018г. до
17.07.2018г. и при липсата на
изрично действащо законово правило, което да уреди въпроса дали е налице
извънреден труд при превръщане на нощните часове в дневни по реда на чл.9, ал.2 от НСОРЗ, приложение следва да намери прогласеният в чл.5 от ГПК принцип за
законност, съгласно който съдът разглежда и решава делата според точния смисъл
на законите, а когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им
разум, като при липса на закон, съдът основава решението си на основните начала на
правото, обичая и морала. През целия процесен период – 10.10.2016г.
до 28.02.2019 г. е действало правилото на чл.18, ал.3 от НСОРЗ, че
при сумирано изчисляване на работното време броят на отработените дни се
установява като отработените часове през месеца след превръщането на нощните
часове в дневни се разделят на дневната продължителност на работното време,
установена за работното място при подневно отчитане на работното време. От това следва,
че винаги часовете, надвишаващи нормалната продължителност на работното време
за съответния период, представляват извънреден труд по смисъла на чл.143, ал.1 от КТ. В подкрепа на това е и възведеното в чл.9, ал.5 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж правило на пресмятане на трудовия стаж, което се извършва, като изработените часове по графика за
периода на сумирането, след превръщане на нощните часове в дневни за смените с
повече от 4 нощни часа, се разделят на установената за тях нормална
продължителност на дневното работно време. Въз основа на тези разпоредби съдът
приема, че общият разум на Закона, е да признае
нощните часове, преизчислените в дневни с коефициент 1.143, както за целите на изчисляване на отработените
дни и пресмятане на трудовия стаж, така и за отчитането на извънредния труд. В
този смисъл е и новата редакция на чл.9г от НРВПО.
Ето защо с оглед на гореизложените
съображения, съдът намира, че при липса на законово определение за
преобразуване на нощния труд в дневен, то нощния труд, преизчислен в дневен с коефициент 1.143 по реда на чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ, следва да се
вземе предвид при решаването на въпроса, дали е положен
извънреден труд.
Следователно
за ищеца се поражда право да претендира допълнително възнаграждение за
извънреден труд при наличие на положен такъв, което се доказа по несъмнен начин
по делото съгласно заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза,
което както се посочи по-горе, не се оспори от страните и съдът възприема като
изготвено обективно от компетентно вещо лице и съобразно поставената задача.
Видно от данните от експертното заключение налице е положен от ищеца извънреден
труд за процесния период от 10.10.2016г. до 28.02.2019 г. общо 180.75 часа, като неизплатеното възнаграждение за този
труд е в размер общо на 1228.73 лева, в
какъвто размер е и заявената претенция по този иск след направеното изменение
по реда на чл. 214 ГПК.
Ответникът не твърди, нито е представил
доказателства за заплащане на ищеца на дължимото допълнително възнаграждение за
положения за исковия период извънреден труд в установения от експертизата
размер. Предвид това и с оглед гореизложените съображения исковата претенция по
чл.178, ал.1, т.3, вр. с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР за заплащане на
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода 10.10.2016 г.
до 28.02.2019 г., получен след преобразуване на положените часове нощен труд в
дневен и отчитането му като извънреден, е основателна и следва да се уважи в
размер на 1228.73 лева.
Вземанията за всички
главници са лихвоносни, а исковата молба има характер
на покана, поради което претенцията за заплащане на законна лихва върху дължимото се
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 10.10.2016 година до 28.02.2019
година в размер на 1228.73 лева, следва да бъде уважена, считано от датата на
подаване на исковата молба- 10.10.2019г. до
окончателното изплащане на сумата от 1228.73 лева.
Досежно искът с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД:
Предвид
акцесорния характер на претенцията за мораторна лихва, с оглед уважаването на
главния, обуславящ иск, основателна се явява исковата претенцията за присъждане
на мораторна лихва - обезщетение за
забавено изпълнение на главното парично задължение. Възнаграждението
за извънреден труд е част от задължението за заплащане на трудово
възнаграждение, за което е установен срок - при тримесечно
сумарно отчитане на работното време по смисъла на приложимата в случая
разпоредба на чл.187, ал.3 от ЗМВР. По делото не се доказа ответникът да е престирал точно и платил на ищеца
дължимото се допълнително възнаграждение за извънреден труд в
законоустановените срокове, поставящи го в забава. Размерът на мораторната лихва,
със съответното натрупване, според заключението по експертизата възлиза на общата сума от 193.35 лв. върху дължимото и неизплатено
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 10.10.2016
година до 28.02.2019 година в общ размер на 1228.73 лева, считано от последно
число на месеца следващ последния месец на тримесечието, за което се дължи
заплащане на извънреден труд до датата на завеждане на иска – 10.10.2019г. До този размер, заявен от ищеца и установен въз основа на кредитираното заключение на вещото лице, акцесорният иск се
преценя за основателен и доказан, поради което съдът следва да го уважи изцяло, като присъди претендираната
сума от 193.35 лева.
По отношение на разноските:
Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски съразмерно с
уважената част от иска. В случая, съгласно представените по делото
доказателства и списък на разноските, е направил такива в размер на 500.00
лева, представляващи заплатено на адв. Г. адвокатско възнаграждение.
Направеното от ответникът искане по чл. 78, ал.5 от ГПК, съдът намира за основателно.
Съгласно цитираната разпоредба, ако заплатеното от страната адвокатско
възнаграждение е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по – нисък
размер на разноските в тази им част, но не по – малко от минимално определения
размер съобразно чл. 36 от ЗАдв. Съгласно чл. 36, ал.2 от ЗАдв. размерът на
възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента, като този размер трябва
да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в
наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Съгласно приложимата в случая
разпоредба на чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9 юли 2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимото минимално
възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по настоящото дело е в размер на 329.54
лева. Договореното и заплатно адвокатско възнаграждение е в размер на 500.00 лева.
Настоящото производство не се отличава с
фактическа и правна сложност, поради което и размерът на адвокатското
възнаграждение следва да бъде редуциран до размер, близък до минималния, предвиден в
разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9 юли 2004 година за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, а именно – 350.00 лева. В разглеждания казус упълномощеният от ищеца адвокат е изготвил искова молба, както и молба за
изменение на исковете. С оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 и ал.5 ГПК, на ищеца
следва да се присъдят разноски пред настоящата инстанция. Дължимите на ищеца
разноски, които ответникът следва да бъде осъден да му заплати, съразмерно с
уважената част от общо предявените с исковата молба искове, са в размер на 350.00
лева.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК вр. с т.23 от ТР № 6/2012г. ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово дължимата
държавна такса върху уважените искове в размер на 56.88 лева, както и направените по делото
разноски във връзка с назначената по делото ССЕ в размер на 100.00 лева, както
и държавна такса в размер на 5.00 лева при служебно издаване на изпълнителен
лист.
Воден от гореизложеното, ЕЛХОВСКИЯТ районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ” МВР-гр.София, със седалище и адрес на управление – 1202 София,***
46, представлявана от Директора - Гл. комисар ***, да заплати
на В.Д.Д. с ЕГН **********,***,
действаща чрез пълномощник – адв. А. ***, съдебен адрес ***, на основание чл.178, ал.1, т.3, вр. с чл. 187,
ал.5, т.2 от ЗМВР сумата от 1228.73 /хиляда двеста двадесет и осем лева
и седемдесет и три стотинки/ лева, представляваща дължимо допълнително
възнаграждение
за положен извънреден труд за периода от 10.10.2016г. до 28.02.2019г. вкл.,
получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба- 10.10.2019г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ” МВР-гр.София, със седалище и адрес на управление – 1202 София,***
46, представлявана от Директора - Гл. комисар ***, да заплати
на В.Д.Д. с ЕГН **********,***,
действаща чрез пълномощник – адв. А. ***, съдебен адрес ***, на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 193.35 /сто деветдесет и три лева и тридесет и пет стотинки/
лева, представляваща лихва за забава върху главницата от 1228.73 лева, начислена за периода на забавата - от датата на падежа на всяко плащане до датата на подаване на иска в съда - 10.10.2019г.
ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ” МВР-гр.София, със седалище и адрес на управление – 1202 София,***
46, представлявана от Директора - Гл. комисар ***, да заплати на В.Д.Д. с ЕГН **********,***, действаща чрез пълномощник –
адв. А. ***, съдебен адрес ***, на основание чл.78, ал.1 и ал.5 от ГПК разноски в съдебното производство в размер на 350.00 /триста и
петдесет/ лева.
ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ” МВР-гр.София, със седалище и адрес на управление – 1202 София,***
46, представлявана от Директора - Гл. комисар ***, на основание чл.78, ал.6 от ГПК да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово държавна такса върху уважените
искове в размер на
56.88 /петдесет и шест лева и
осемдесет и осем стотинки/ лева, сумата от 100.00
/сто/ лева разноски по делото за експертиза, изплатени от бюджета на съда,
както и 5.00 /пет/лева държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Ямболски окръжен съд чрез Елховски районен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Яна Ангелова/