Решение по дело №169/2019 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 260050
Дата: 1 декември 2020 г. (в сила от 12 август 2021 г.)
Съдия: Тошка Иванова
Дело: 20195600900169
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

 

гр.  Хасково, 01.12.2020 год.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

     Хасковският окръжен съд…………………………………………………………………….……………… в открито заседание на втори  ноември две хиляди и двадесета  година, в състав:

 

                                                                  СЪДИЯ: ТОШКА  ИВАНОВА

     при секретаря Румяна Гигелова………….…....…………………и в присъствието на прокурора………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдия   И В А Н О В А …………………т.д.№ 169 по описа за 2019  год., взе предвид следното:

 

                                               Предявени са два иска в обективно кумулативно съединение с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД за сума в размер на 126 620 лева, предявен като частичен от 208 654.78  лева – главница по договор за заем и по чл.240, ал.2 от ЗЗД, вр.чл.86 от ЗЗД за сума в размер на 17 345.21 лева, предявен като частичен от 28 582.85 лева - договорна лихва, дължима за периода от 26.03.2016 год. до 28.08.2019 год.

                                               ИЩЕЦЪТ – „КАНЕВ И НИКОЛОВ“ ЕООД – в несъстоятелност – гр.Хасково, представляван от синдика - Е.Н.П.  твърди, че към 31.11.2018 год. в счетоводството на ищцовото дружество имало записани вземания от ответника – „Глобал Треийдинг“ ООД – гр.Хасково, в размер общо на 226 187.80 лева, от които 208 654.78 лева – даден заем и 17 533.02 лева – договорни лихви, начислени до 31.07.2017 год. В сключения между страните договор за заем била уговорена лихва, дължима на годишна база от 6 %, размерът на която бил променен на 4 %, съгласно  анекс от 01.01.2015 год. С анекс от 01.10.2017 год. размерът на заемната сума бил увеличен на 250 000 лева. Ответникът бил уведомен за  прекратяване на договора за заем, извършено с едностранно изявление от  синдика, връчено на 13.08.2019 год., с което му е предоставен едноседмичен срок за доброволно плащане на дължимите суми. От извършени справки по движението на банкови сметки на ищеца, синдикът установил, че по сметка на ответника са били приведени общо 126 620 лева, от които 98 750 лева - чрез банкови преводи от сметка на ищеца, открита в „Обединена Българска банка“ АД и 27 870 лева  - от сметка на ищеца, открита в „Първа инвестиционна банка“ ЕАД. Поради това, че сумата на преводите не достигала размера на счетоводните записвания, искът е предявен като частичен. В срока за доброволно плащане, задължението за връщане на заемните средства останало неизпълнено.

                                               С оглед на изложеното моли за решение, с което съдът осъди ответника да заплати в полза на масата на несъстоятелността на ищеца сумата в размер на 126 620 лева, предявен като частичен от 208 654.78  лева – главница по договор за заем и сумата в размер на 17 345.21 лева, предявен като частичен от 28 582.85 лева - договорна лихва, дължима за периода от 26.03.2016 год. до 28.08.2019 год.

                                               ОТВЕТНИКЪТ – „ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ“ ООД – гр.Хасково  – не взема становище по иска.

                                               Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                                               На 01.01.2014 год. страните по делото са сключили договор за заем, по силата на който ищецът е поел задължението  да предаде в собственост на ответника заемна сума в размер на 200 000 лева, като е договорено предаването на сумата да се извършва по банков път. Срокът за връщане на заема е определен до 30.12.2020 год. Дължимото от заемателя възнаграждение, представляващо лихва е договорено на 6 % от заемната сума на годишна база.

                                               На 01.01.2015 год. страните по делото са сключили анекс, с който размерът на възнаграждението е променен на 4 %.

                                               С анекс от 01.10.2017 год., сключен към договора за заем, размерът на заемната сума е променен на 250 000 лева.

                                               Видно от представените и приети като писмени доказателства извлечения от сметка на ищеца, открита в „Първа инвестиционна банка“ АД е, че за периода от 16.06.2015 год. до 25.03.2016 год., по сметка на ответника е приведена общо сумата в размер на 27 870 лева, от които 5 000 лева – на 16.06.2015 год.; 5 500 лева – на 29.06.2015 год.; 2 000 лева – на 31.08.2015 год.; 4 700 лева – на 22.01.2016 год.; 4 750 лева – на 24.02.2016 год. и 5 920 лева – на 25.03.2016 год.

                                               За времето от 05.02.2014 год. до 03.06.2015 год., от сметка на ищеца, открита в „Обединена Българска банка“ АД по сметка на ответника е приведена общо сумата в размер на 89 250 лева, от които  5 500 лева – на 05.02.2014 год.; 3 000 лева – на 20.02.2014 год.; 5 500 лева – на 05.03.2014 год.; 5 000 лева – на 12.03.2014 год.; 2 200 лева – на 22.04.2014 год.; 2 000 лева – на 07.05.2014 год.; 2 000 лева – на 14.05.2014 год.; 3 700 лева – на 23.05.2014 год.; 3 000 лева – на 04.06.2014 год.; 3 000 лева – на 25.06.2014 год.; 2 300 лева – на 30.06.2014 год.; 3 500 лева – на 03.07.2014 год.;  5 550 лева – на 28.07.2014 год.; 2 200 лева – на 05.08.2014 год.; 6 200 лева – на 28.08.2014 год.; 1 950 лева – на 08.09.2014 год.; 3 500 лева – на 07.10.2014 год.; 1 650 лева – на 27.10.2014 год.; 3 000 лева – на 05.11.2014 год.; 2 000 лева – на 04.12.2014 год.; 15 000 лева – на 06.03.2015 год.; 1 500 лева – на 27.03.2015 год.; 2 000 лева – на 15.04.2015 год. и 4 000 лева – на 03.06.2015 год.

                                               С решение № 114 от 08.11.2018 год., постановено по дело по несъстоятелност № 114/2018 год. по описа на Окръжен съд – Хасково е обявена неплатежоспособността и свръхзадължеността на „Канев и Николов“ ЕООД – гр.Хасково, с определена начална дата – 08.04.2018 год., а с определение от 05.12.2018 год. за синдик в производството по несъстоятелност е назначена Е.Н.П.. С решение от 15.05.2019 год., постановено по същото дело ищецът е обявен в несъстоятелност, като е постановено прекратяване на дейността на предприятието и на правомощията на органите на дружеството, което е лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, като е постановено започване  на осребряване на имуществото на длъжника.

                                               Като писмено доказателство по делото е прието предизвестие /покана за доброволно изпълнение, изпратено от Е.Н.П., в качеството й на постоянен синдик в производството по несъстоятелност, открито по отношение на ищцовото дружество, с което на ответника е даден едноседмичен срок, считано от изтичане на предизвестието за едностранно прекратяване на договора, съдържащо се в уведомлението, да върне получената заемна сума.

                                               Предизвестието е връчено на ответника на 28.07.2019 год., чрез залепване на уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК, вр. чл.50, ал.4 от ГПК.

                                               При така възприетата фактическа обстановка, като безспорно съдът приема, че между страните по делото е възникнало облигационно отношение по силата на сключения помежду им договор за заем, в изпълнение на който ищецът е привел по банкова сметка ***, общо сумата в размер на 117 120 лева. Изпълнението на задължението от страна на заемодателя да предаде на заемателя посочената сума се установява от приетите като писмени доказателства извлечения от сметка, видно от съдържанието на които е, че преводите са извършени съгласно договор за паричен заем от 01.01.2014 год. и сключени към него два анекса, неоспорени от ответника, от страна на който не са представени доказателства, установяващи изпълнение на  задължението за връщане на предоставената в заем сума. С оглед изправността на ищеца в качеството му на заемодател по сключения с ответника договор за заем, съдът счита, че са настъпили последиците от прекратяване на договора преди изтичане на срока – 30.12.2020 год., въз основа на едностранно изявление от синдика, назначен в откритото по отношение на ищеца производство по несъстоятелност, обективирано в предизвестие /покана за доброволно изпълнение, надлежно връчено на ответника на 28.07.2019 год., с изтичане на срока в която е настъпила  изискуемостта на вземането за главница в размер на 117 120 лева, до който искът следва да бъде уважен, а за разликата до предявения размер от 126 620 лева – отхвърлен, предвид липсата на доказателства, установяващи предоставяне на заемни средства в размер общо на 9 500 лева. В подкрепа на твърдението, че от сметка на ищеца, открита в „Обединена Българска Банка“ АД са извършени преводи по сметка на ответника на 08.01.2014 год. в размер на 5 000 лева, на 10.01.2014 год. в размер на 3 500 лева и на 31.01.2014 год. в размер на 1 000 лева, не се представят доказателства.

                                               Предвид допуснато от страна на ответника неточно – забавено изпълнение на поетото с договора задължение за връщане на дадените му заемни средства в размер общо на 117 120 лева, което не е сторено и в срока за доброволно изпълнение, съдът счита, че отговорността на заемателя следва да бъде ангажирана и на основание чл.240, ал.2 от ЗЗД, като същият бъде осъден да заплати на ищеца и сумата в размер на 16 043.84 лева – договорна лихва за исковия период от 26.03.2016 год. до 28.08.2019 год., определена съгласно чл.4.1 от анекс от 01.01.2015 год. към договор за паричен заем от 01.01.2014 год., в размер на 4 % върху дължимата главница от 117 120 лева, на годишна база, определена по формулата – главница от 117 120 лева : 365 /брой дни от годината/ х договорения размер от 4 % х 1 250 дни на забава за периода от 23.06.2016 год. до 28.08.2019 год. Искът в останалата част до предявения размер от 17 345.21 лева, като недоказан, а от тук и неоснователен следва да се отхвърли.

                                               Мотивиран така, съдът

 

            Р                                 Е                                 Ш                               И

 

                                               ОСЪЖДА „ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Княз Богориди“ № 10  да заплати  на „КАНЕВ И НИКОЛОВ“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Христо Ботев“ № 34, представлявано от синдика Е.Н.П., с адрес ***, офис 6,   в   полза  на  масата  на  несъстоятелността, сумата  в   размер  на 117 120 /сто и седемнадесет хиляди сто и двадесет/ лева – невърнат заем по договор  за паричен заем от 01.01.2014 год., Анекс от 01.01.2015 год. и Анекс от 01.10.2017 год., ведно със законната лихва, считано от 16.09.2019 год. до окончателното изплащане на сумата, като искът в останалата част за разликата  до предявения като частичен размер от 126 620 лева от общо 208 654.78 лева – ОТХВЪРЛЯ.

                                               ОСЪЖДА „ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Княз Богориди“ № 10  да заплати  на „КАНЕВ И НИКОЛОВ“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Христо Ботев“ № 34, представлявано от синдика Е.Н.П., с адрес ***, офис 6, в полза на масата на несъстоятелността, сумата в размер на 16 043.84 /шестнадесет хиляди  четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки/ лева – договорна лихва за периода от 26.03.2016 год. до 28.08.2019 год., като искът в останалата част за разликата до предявения като частичен размер от 17 345.21 лева от общо 28 582.85 лева – ОТХВЪРЛЯ.

                                               ОСЪЖДА „ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Княз Богориди“ № 10   да заплати сумата в размер на 5 326.55 лева – държавна такса, която да се приведе по сметка на Окръжен съд – Хасково.

                                               Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                               СЪДИЯ: