РЕШЕНИЕ
№…………….
21.05.2015 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На двадесет и първи
април през двехиляди и петнадесета година
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
Председател:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от
районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело № 561 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявена искова молба от К.И.М. ЕГН: ********** ***; И.И.А.
ЕГН: ********** *** и Б.И.А. ЕГН: ********** *** против К.И.К. и С.И. *** за
признаване за установено, че ищците са носители всеки на 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху следния недвижим
имот, дворно място с площ от 1913 в.м., находящо се в с.Безводица, ул.“Трета“ №
31, представляващо имот с идентификатор 03174.501.241 по КК на с.Безводица,
ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ от 108 кв.м. с
идентификатор 03174.501.241.1 и 03174.501.241.2 и стопанска сграда – склад със
застроена площ от 67 кв.м. с идентификатор №03174.501.241.3 и гараж със
застроена площ от 29 кв.м. с идентификатор 03174.501.241.4 по кад.карта на
селото, както и за отмяна на нот.акт за собственост върху недвижим имот по
обстоятелствена проверка № 81 т.Х рег.№ 4585 д.№ 639/12.09.2013 г. на нотариус
Обр.Обретенов с район на действие БРС досежно 3/5 ид.ч. от правото на
собственост върху недвижимите вещи.
Ответниците оспорват иска като неоснователен.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено следното:
Ищците твърдят,
че са носители, всеки на 1/3 ид.ч. от
правото на собственост върху описаните по – горе недвижими имоти по наследство
от родителите си А.П. К. и И.А.К., като баща им е признат с нот.акт № 181 т.5
н.д.№ 337/1983 г. за собственик на дворното място по силата на оригинерно
основание – давностно владение, осъществено от 1963 г. Жилищните, стопанските
постройки и гараж те твърдят, че родителите им са придобили по силата на
приращението - чл.92 от ЗС.
При
извършена справка в Службата по вписвания се установило, че ответникът е
признат за собственик на описаните по – горе недвижими имоти по силата на наследствено
правоприемство и давностно владение.
Ищците
твърдят, че ответниците не са демонстрирали по отношение на тях намерение за
своене на техните сънаследствени идеални части.
Изложеното
предопределило правния интерес от водене
на настоящото дело.
Ответниците
претендират придобиване на имота по силата на наследствено правоприемство и
давностно владение, осъществено върху сънаследствените идеални части на ищците
от 1996г., смъртта на баща им. Правят
възражение, че родителите им нямали граждански брак. Твърдят, че за периода от
2005 г. до 2013 г. са полагали грижа за първата ищца, която живеела в дома им
със съзнанието, че живее в собствения им дом. Твърдят, че баща им заявил пред
всички свои деца, че е подсигурил на всеки един от наследниците си друг дом,
поради което процесният имот предоставя в собственост на първия ответник, а
самият той със собствени средства построил къща в двора до съществуващата
паянтова. След разпадането на паянтовата на нейно място построил нова къща.
Извършвал постоянно ремонти, обработвал целия двор, закупил допълнително земя
до парцела, с което увеличил неговата
площ. Никой от другите сънаследници не е предявявал претенции по отношения на
процесния имот в годините.
Предявеният иск черпи своето материалноправно основание в
нормата на чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537 от ГПК.
Страните са наследници
по закона на А.П. К. /удостоверение за наследници № 2/25.3.2015 г. на
дл.лице по гр.състояние на кметство с.Безводица/ , починала на 19.10.1988 г. и
на И.А.К. /удостоверение за наследници АО-11-12/16.4.2015 г. на дл.лице по
гр.състояние на кметство с.Безводица/, починал на 28.4.1996 г.
Наследодателите на страните са били в граждански брак. В
тоя смисъл справка от НБД Население /лист.167 от делото/. С нот.акт № 181 т.1 д.337/1983 г. по описа на
нот.деловодство на БРС наследодателят на страните е признат за собственик на
недв.имот, представляващ дворно място от 1655 кв.м., съставляващо парцели VII и VIII в пл.№ 83 в кв.29 по регулационния
план на с.Безводица на основание давностно владение. Имотът по силата на §4 от
ПР на СК от 1985г. е семейна имуществена общност.
По делото бе извършена съдебно-техническа експертиза заключението,
по която съдът приема като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице
установи, че по първия кадастрален и регулационен план на с.Безводица от 1949 г. процесният имот е част от пл.№ 83,
за който са отредени парцели II, III, IV, V, VI, VII, VIII в кв.29.
Със заповед от 1989 г. е одобрен ЗРП на с.Безводица. По този план процесният
имот е с пл.№ 241. За него е отреден
парцел XXI-241 в кв.28.
В разписния лист имот с пл.№ 241 е записан на И.А.К., въз основа на нот.акт за
собственост № 181/1989 г. Със заповед от 2002 г. е одобрен нов кадастр.план на
селото, имотът е заснет и нанесен с пл.№ 241. В имотния регистър е записан на
същото лице. Със заповед от 2003 г. е одобрена кадастр.карта на с.Безводица. Процесният
имот е с идентификатор 03174.501.241. В кад.регистър е записан на К.И.К..
Вещото лице установи, че към парцел XXI-241 в кв.28
по плана от 1989 г. няма предаваеми по регулация места.
Съобразно съдебната практика при наследяване се счита, че
сънаследникът владее собствената си сънаследствена идеална част и държи
идеалните части на другите сънаследници. За да придобие наследствените части на другите
сънаследници е необходимо трансформиране на намерението за държание в намерение
за своене /interversio possessionеs/, или следва да е предприел действия, които
да отричат правата на другите наследници върху техните части и те да са
достигнали до тяхното знание. Така в тоя смисъл е Решение № 5/ от 25.01.2010
г. на ВКС по гр. д. № 2728/2008 г., II г. о., ГК, постановено по чл.290 ГПК, според което след като един от сънаследниците е
установил върху съсобствения имот самостоятелна фактическа власт, отблъсвайки
владението на останалите сънаследници и манифестирайки спрямо тях намерение
занапред да владее целия имот изключително и само за себе си, той може да
придобие по давност и частите на останалите сънаследници след изтичане на
предвидения в чл. 79, ал. 1 ЗС 10-годишен
давностен срок, ако в този период упражнява фактическата власт върху имота
явно, необезпокоявано и непрекъснато.
По делото бяха изслушани свидетелите С. П.К., Й.Р. Й., Е. Я.А. и Е.Й.С.. Според свидетелите след смъртта на
наследодателя И.А.К. в процесния имот са останали да живеят К.И.К. и К.И.М.,
като другите трима братя са били напуснали наследствения имот и са се
установили да живеят в собствени къщи. След напускането им никой от тях не се е
връщал в имота да упражнява владение върху собствената си идеална част. Вместо
това ответникът К.И. е извършвал ремонти, за което бяха предоставени и
счетоводни документи, заплащал е данъци, пристроявал е сънаследствения имот, изграждал
е гаражи, обработвал е дворното място. Наред с него в наследствения имот е
живеела и ищцата К.И.М. като същата е обработвала и част от дворното място. Според
свидетелите К.М. е била омъжена извън селото, след което към момента на смъртта
на баща си същата се е разделила със съпруга си и се е върнала в бащината къща.
След това на няколко пъти е излизала от дома за кратко, след което отново се е
завръщала.
По делото бяха изслушани обясненията на ищеца И.А., който
заяви, че няма претенции към къщата до момента на предявяване на исковата молба.
Заяви, че тримата братя си били купили къщи, а К.М. останала да живее в бащиния
дом.
С оглед показанията на свидетелите и обясненията на ищеца И.А.
съдът приема, че ответникът К.И. с действията си по извършване на ремонти,
пристрояване и строежи върху сънаследствения имот е демонстрирал намерение за
своене на наследствените части на другите сънаследници, демонстрирал е, че
владее изключително за себе си от момента на смъртта на баща си – 1996 г. до
момента на предявяване на иск.молба. Поради обстоятелството, че тримата му
братя са живеели в собствени домове извън бащиния имот, К.И. не е можел
фактически с действия да отблъсне тяхното владение, т.к. това е било обективно
невъзможно. С оглед изложеното предвид осъществено владение върху
сънаследствените идеални части на И.И. и Б.И. в продължение на повече от десет
години явно, непрекъснато и необезпокоявано, с намерение за своене, съдът
приема, че ответникът е придобил по време на гражданския си брак със С.И.К. /
по делото не се спори, че са съпрузи/ техните 2/5 идеални части от
наследствения имот.
Ответникът, обаче, дори и да е демонстрирал намерение за
своене не е могъл да отблъсне владението на К.М. за период от 10 години, която
е живеела и ползвала част от имота като своя, което прави нейният иск
основателен.
По силата на Закона за наследството децата на починалия наследяват по
равни части, или К.М. е собственик на 1/5 идеална част от имота. До този размер
искът следва да се уважи, в останалата част следва да се отхвърли.
На осн.чл.537 ГПК, съдът следва да отмени нот.акт за собственост върху недвижим имот
по обстоятелствена проверка № 81 т.Х рег.№ 4585 д.№ 639/12.09.2013 г. на
нотариус Обр.Обретенов досежно 1/5 идеална част.
Страните
претендират разноски, които следва да им се присъдят съобразно уважената и
отхвърлената част на иска, съобразно списъка приложен от ищцовата страна и
договора за правна помощ от ответната страна.
Съдът
констатира, че не е събрал пълния размер държавна такса за всеки един от
субективно съединените искове, поради което и с оглед представения списък на
разноски намира, че следва да осъди двамата ищци Б.А. и И.А. да заплатят
държавна такса по чл.1 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата,
всеки един от тях по 50 лв.
Воден от изложеното,
съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на К.И.К. и С.И. *** правото
на собственост на К.И.М. ЕГН: ********** *** върху 1/5 идеална част от следния
недвижим имот: дворно място с площ от 1913 в.м., находящо се в с.Безводица,
ул.“Трета“ № 31, представляващо имот с идентификатор 03174.501.241 по КК на
с.Безводица, ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ от
108 кв.м. с идентификатор 03174.501.241.1 и 03174.501.241.2 и стопанска сграда
– склад със застроена площ от 67 кв.м. с идентификатор №03174.501.241.3 и гараж
със застроена площ от 29 кв.м. с идентификатор 03174.501.241.4 по кад.карта на
селото.
ОТХВЪРЛЯ иска на К.И.М. ЕГН: ********** *** срещу К.И.К. и С.И. ***
за признаване за установено правото й на собственост върху 2/15 идеални части
от следния недв.имот: дворно място с площ от 1913 в.м., находящо се в с.Безводица,
ул.“Трета“ № 31, представляващо имот с идентификатор 03174.501.241 по КК на
с.Безводица, ведно с построените в имота жилищна сграда със застроена площ от
108 кв.м. с идентификатор 03174.501.241.1 и 03174.501.241.2 и стопанска сграда
– склад със застроена площ от 67 кв.м. с идентификатор №03174.501.241.3 и гараж
със застроена площ от 29 кв.м. с идентификатор 03174.501.241.4 по кад.карта на
селото.
ОТХВЪРЛЯ иска И.И.А. ЕГН: ********** *** и Б.И.А. ЕГН: ********** ***
против К.И.К. и С.И. *** за признаване за установено правото им на собственост
всеки върху 1/3 идеална част от следния недвижим имот: дворно място с площ от
1913 в.м., находящо се в с.Безводица, ул.“Трета“ № 31, представляващо имот с
идентификатор 03174.501.241 по КК на с.Безводица, ведно с построените в имота
жилищна сграда със застроена площ от 108 кв.м. с идентификатор 03174.501.241.1
и 03174.501.241.2 и стопанска сграда – склад със застроена площ от 67 кв.м. с
идентификатор №03174.501.241.3 и гараж със застроена площ от 29 кв.м. с
идентификатор 03174.501.241.4 по кад.карта на селото.
ОТМЕНЯ нот.акт за собственост върху недвижим имот по обстоятелствена
проверка № 81 т.Х рег.№ 4585 д.№ 639/12.09.2013 г. на нотариус Обр.Обретенов с
район на действие БРС досежно 1/5 идеална
част от правото на собственост върху недвижимите вещи.
ОСЪЖДА К.И.К. и С.И.К. да заплатят на К.И.М. сумата в размер на 711.78 лв./седемстотин
и единадесет лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща направените по
делото разноски, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА К.И.М. да заплати на К.И.К. и С.И.К. сумата в размер на 80.00 лв./осемдесет
лева/, съобразно отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА И.И.А. ЕГН: ********** *** да заплати на К.И.К. и С.И.К. сумата в
размер на 200 лв./двеста/, съобразно отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА Б.И.А. ЕГН: ********** ***, да заплати на К.И.К. и С.И.К. сумата в
размер на 200 лв./двеста/, съобразно отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА И.И.А. ЕГН: ********** да заплати в полза на ВСС по бюджетната сметка
на ВСС сумата в размер на 50 лв./петдесет/, представляваща държавна такса.
ОСЪЖДА Б.И.А. ЕГН: ********** да заплати в полза на ВСС по бюджетната сметка
на ВСС сумата в размер на 50 лв./петдесет/, представляваща държавна такса.
Решението подлежи на
обжалване пред ОС Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:..............