ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 531/03.05.2017 г., гр. Хасково
Хасковският
районен съд, Девети граждански
състав
на
трети май две хиляди и седемнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
като разгледа
докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело № 629 по описа за
Производството
е образувано по искова молба от Т.И.М. и И.Т.М. срещу "УИЗ ЕЪР Унгария“
Лтд за присъждане на обезщетение за причинените им имуществени и неимуществени
вреди вследствие на отказ за достъп на борда на Т.М. за полет: W6 4301,
София - Терминал 1 - Лондон Лутьн, 27.08.2016 г., 6,35 ч, код за потвърждение
на полет: L57DKV" в общ размер на 8 212,04 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал
писмен отговор, като е направено и възражение за местна подсъдност, с което се
иска настоящото дело да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен
съд - София.
След като взе предвид доводите на страните, данните по делото и приложимия закон, съдът намира следното:
Безспорно е, че местната подсъдност представлява относителна процесуална предпоставка и освен в случаите на чл. 109 ГПК съдът не следи служебно за нея. Възражението за липсата й може да се прави само от ответника и то най-късно в срока за отговор на исковата молба – чл. 119, ал. 3 ГПК.
В настоящия случай този преклузивен срок е спазен, а по същество възражението се явява основателно по следните съображения:
Действително, съгласно чл. 7, параграф 1, буква „б", второ тире от Регламент (ЕО) № 1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета, съответстващ на чл. 5, параграф 1, буква „б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 г. на Съвета (отм.) и задължителното му тълкуване с Решение на СЕС от 09.06.2009 г. по дело С-204/08 компетентният съд да разгледа така предявените искове е съдът - по избор на ищеца - в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в посочения договор. Макар правото на избор да принадлежи на ищеца, изборът му е ограничен само между тези две подсъдности. Ето защо тези искове не могат да бъдат предявявани в друг съд по негово усмотрение.
По делото няма спор, а и от представените писмени доказателства се
установява, че мястото на излитане е гр. София, а мястото на пристигане е гр.
Лондон. От подаването на исковата молба пред съд в Република България следва, че в случая ищците са
избрали съда по мястото на излитане, но с оглед европейското законодателство и
практиката на СЕС местно компетентен да разгледа настоящото дело е
Районен съд - София. Съобразно разпоредбите на чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК то
следва да бъде прекратено пред Районен съд - Хасково и изпратено за разглеждане
по подсъдност на горепосочения съд.
Мотивиран
от горното, съдът
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 629/2017 г. по описа на Районен съд - Хасково.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на местно компетентния Районен съд - София.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
/Петър Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.