О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............./…………..08.2020
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на седемнадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т.д. № 1893/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл.134, ал. 3 ЗЗД и е по молба вх. №
12136/21.05.2020 г. на „АМЕРИКЪН СТИЙМШИП ОУНЪРС МЮТЮЪЛ ПРОТЕКШЪН ЕНД ИНДЕМНИТИ
АСОСИЕЙШЪН“ ИНК, със седалище и адрес на управление Батъри
Парк Плаза, № 1, ет. 31, Ню Йорк, NY10004, САЩ, със съдебен адрес на
територията на РБ адв. Ж.Я.,***, с която е отправено
искане за овластяване да извърши от името на ответника процесуалните действия
„депозиране на становище“ и „доказателствени искания
по чл. 190 ГПК“.
Искането е обосновано
с твърдения, че молителят е взискател по изп. дело № 20198930400644, на ЧСИ 893, образувано на
основание Решение на Кипърски Върховен Съд за задължения на ответника във
връзка с м/к „Амсел“ и като такъв има качеството
кредитор, както и с проявеното процесуално бездействие от страна на ответника
по настоящото дело. Последното пък можело да доведе до присъединяването на
ищеца като взискател по образуваното от молителя
изпълнително дело, което поставяло под угроза удовлетворяването му като
кредитор, тъй като ищецът претендирал вземанията му да са от по-висок клас от тези
на молителя, съобр. Чл. 54 от КТК.
За да се произнесе по
искането, съдът взе предвид следното:
Абстрахирайки се от
недопустимото изпращане на настоящата молба за произнасяне, при наличието на
образувано отделно производство, съставът на ВОС намира, че искането се явява
недопустимо, тъй като е лишено от правен интерес.
Видно от материалите
по делото, производството е приключило с постановено решение, което е влязло в
законна сила. При това положение посочените от молителя процесуални действия,
предмет на отправеното искане, няма как да бъдат извършени. Отделно от посоченото,
по същество изложеното в сезиращата молба води до извода, че всъщност се касае
за оспорване на вземане на друг кредитор, хипотеза в която оспорващия кредитор,
след евентуалното присъединяване на новия кредитор, разполага със защитата
предвидена със специалния установителен иск по чл.
464 ГПК.
Мотивиран от
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „АМЕРИКЪН СТИЙМШИП ОУНЪРС МЮТЮЪЛ
ПРОТЕКШЪН ЕНД ИНДЕМНИТИ АСОСИЕЙШЪН“ ИНК, със седалище и адрес на управление Батъри Парк Плаза, № 1, ет. 31, Ню Йорк, NY10004, САЩ, със
съдебен адрес на територията на РБ адв. Ж.Я.,***, за
овластяване да извърши от името на ответника процесуалните действия „депозиране
на становище“ и „доказателствени искания по чл. 190 ГПК“, обективирано в молба вх. № 12136/21.05.2020 г.,
по реда на чл. 134, ал. 3 ЗЗД.
Определение подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАпС, в едноседмичен
срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: