О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.04.2019 г., гр. Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
разгледа
докладваното от младши съдия Навущанова в.
ч. гр. д. № 181 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 238, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 5473/07.03.2019 г., подадена от лорд проф. д-р М.Д.Д. срещу определение № 206 от 08.02.2019 г., постановено в закрито съдебно заседание по гр. дело № 1591 по описа на Кюстендилския районен съд ( КнРС ) за 2018 г., с което е оставена без движение депозираната от жалбоподателя искова молба с вх. № 9701/2012 по описа на СГС и е предоставен на ищеца четиринадесетдневен срок за отстраняване на нередовностите по нея. Със същото определение е оставена без разглеждане молба с вх. № 28535/04.12.2018 г., с която ищецът е поискал прекратяване на производството пред КнРС и изпращането му по подсъдност на СРС. Именно в тази част жалбоподателя обжалва постановения съдебен акт, с твърдение, че делото е подсъдно не на КнРС, а на Софийски районен съд, тъй като постоянния/съдебния адрес на ответниците се намира в гр. София. Претендира се отмяна на постановеното определение в обжалваната част като незаконосъобразно и изпращане на делото по подсъдност на СРС. В жалбата е отправено и искане за отвод на всички съдии от КнОС.
В настоящия случай препис от частната жалба не следва да се връчва, тъй като не са конституирани насрещни страни в производството.
Относно отправеното от въззивницата особено искане:
Въззивният съд счита за неоснователно искането на жалбоподателя за отстраняване на всички съдии от Кюстендилския окръжен съд от разглеждане на делото на осн. чл. 22, ал. 1, т.6 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. Настоящият съдебен състав намира, че не са налице обстоятелства, които биха могли да представляват пречка за безпристрастното и обективно разглеждане на настоящия спор или такива, които биха създали условия за неравнопоставеност между страните, или пък такива касаещи възникване на съмнение за привилегированост на някоя от тях. Поради това искането следва да бъде оставено без уважение.
Съдът, след като се запозна с материалите
по делото и обсъди доводите на жалбоподателя, приема за установено следното от
фактическа страна:
Производството по гр.д. № 1591/2018 г. по описа на КнРС е образувано по искова молба с вх. № 9701/2012 по описа на СГС, депозирана от ищеца М.Д.Д. срещу ответниците- Софийски градски съд, Софийски районен съд, Красимир Влахов, Светлин Велков Михайлов, Иван Колев и Евгени Димитров Георгиев. Производството пред КнРС пък е образувано след прекратяване на това по гр. дело № 463/2017 г., по описа на КнОС, което пък е било образувано след като му е било възложено по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК с определение от 29.08.2017 г. на САС, постановено по гр. дело № 3612/2017 г. Предмет на разглеждане са обективно кумулативно съединени искове срещу всеки от ответниците за осъждането им да заплатят на ищеца М.Д., както следва: сума от 800 000 лева – дължимо обезщетение за причинени неимуществени вреди; сума от 195 000 евро – дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, поради невъзможност за извършване на покупко-продажба с недвижим имот и сума от 35 000 лева – дължимо обезщетение за забавени дела по ЗЗСДН, изчезване на дела, и др., ведно със законната лихва върху сумите. След подаване на исковата молба, с молба от 21.03.2013г. ищецът е заявил намаляване на предявените искове срещу всички ответници, които искове да се считат предявени като частични за суми от по 24 450 лева от предявените първоначални размери, както за обезщетяване на неимуществените вреди, които се твърдят, така и на имуществените такива. С молба с вх.№10018/13.12.2017г., ищецът е заявил, че всеки от исковете, насочени срещу всеки от ответниците, предявява като частичен за сума от по 666 лева от първоначалните размери. С определение № 23 от 15.01.2018 г., постановено по гр.дело № 463/2017 г., при съобразяване на направеното уточнение, че исковете са предявени като частични от първоначалните размери, КнОС е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане на Районен съд- Кюстендил.
С определение № 206 от 08.02.2019 г., постановено в закрито съдебно заседание по гр. дело № 1591 по описа на Кюстендилския районен съд ( КнРС ) за 2018 г. е оставена без движение депозираната от жалбоподателя искова молба с вх. № 9701/2012 по описа на СГС и е предоставен на ищеца четиринадесетдневен срок за отстраняване на нередовностите по нея, съгласно мотивната част на постановения съдебен акт. Със същото определение е оставена без разглеждане молба с вх. № 28535/04.12.2018 г., с която ищецът е поискал прекратяване на производството пред КнРС и изпращането му по подсъдност на СРС. Препис от определението е връчен на жалбоподателя М.Д. на 25.02.2019 г. Срещу така постановеното определение е депозирана частна жалба с вх. № 5473/07.03.2019 г., предмет на разглеждане в настоящото производство, с която се обжалва постановения съдебен акт, в частта, в която е оставена без разглеждане молбата му с вх. № 28535/04.12.2018 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Частната жалба е депозирана от легитимирана
страна в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу
акт, който подлежи на обжалване, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Определение от № 206 от 08.02.2019 г., постановено от КнРС, е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. С определение № 23 от 15.01.2018 г., постановено по гр.дело № 463/2017 г., КнОС е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане на Районен съд- Кюстендил като е посочил в мотивите си, че след извършеното изменение на исковата претенция, в посока- намаляване, спорът е родово подсъден на районен съд. От своя страна КнРС е оставил без движение исковата молба и е оставил без разглеждане молбата на ищеца с искане за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на СРС. Правилно молбата е оставена без разглеждане, тъй като за ищеца не е налице процесуална възможност да прави отвод за местна неподсъдност на спора. Съдът също не е компетентен да решава въпроса за местната подсъдност служебно, а следва да следи за същата единствено по отвод на ответника. В този смисъл е и постановеното по сходен казус определение №1536 от 11.05.2017г. по в.ч.гр.д.№1858/2017г., в което Апелативен съд-София е приел, че в този случай родово и местно компетентен да разгледа исковете се явява Районен съд-Кюстендил.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 4 от ГПК, съгласно която не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
Водим
от гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от жалбоподателя проф. д-р М.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** особено искане за отстраняване на всички съдии от Кюстендилския окръжен съд от разглеждане на делото на осн. чл. 22, ал. 1, т.6 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 5473/07.03.2019 г., депозирана от проф. д-р М.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Определение № 206 от 08.02.2019 г., постановено в закрито съдебно заседание по гр. дело № 1591 по описа на Кюстендилския районен съд за 2018 г., в частта, в която е оставена без разглеждане молбата му за прекратяване на производството пред КнРС и изпращане на същото по подсъдност на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
