Присъда по дело №708/2022 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 34
Дата: 2 ноември 2022 г. (в сила от 17 ноември 2022 г.)
Съдия: Красимира Дончева Стоянова
Дело: 20225500200708
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 34
гр. Стара Загора, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Дончева Стоянова
СъдебниТенчо Ст. Руканов

заседатели:Елица П. Петрова
при участието на секретаря К.Д.Ц.
и прокурора В. К.
като разгледа докладваното от Красимира Дончева Стоянова Наказателно
дело от общ характер № 20225500200708 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия И. И. И. – роден на 06.08.2000 г. в гр. Стара
Загора, български гражданин, със средно образование, неженен, неработи, с
постоянен адрес с. ***, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 13.06.2020 г. около 22,40 часа, по четвъртокласен път ІV-66615, километър
7+900, в землището на с. Розово, общ. Казанлък, в посока изток - запад, при
управление на МПС - л.а. “Мазда“ с рег. № СТ 4297 РК нарушил правилата за
движение, визирани в Закона за движението по пътищата, а именно: чл.20,
ал.2, изр.1 от Закона за движението по пътищата – „Водачите на ППС са
длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразят с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие“, като не сторил това и по непредпазливост
причинил на 14.07.2020 г. смъртта на В.Ж.И., с ЕГН **********, поради
1
което и на основание чл.343, ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК, вр.
чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл.343г, във вр. с чл.343, във вр. чл.37, ал.1, т.7
от НК ЛИШАВА подсъдимия И. И. И., с п. с., от правото да управлява
моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане
на присъдата в сила.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото лек автомобил
„Мазда“ с peг. № СТ 4297 РК - на съхранение в КАТ - Казанлък ДА СЕ
ВЪРНЕ на собственика А.И.М., ЕГН ********** от с.***.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото 1 бр. велосипед
на две части м. „SPRINT“ на съхранение в КАТ - Казанлък ДА СЕ
УНИЩОЖИ, като вещ с незначителна стойност.

ОСЪЖДА подсъдимия И. И. И., с п. с., ДА ЗАПЛАТИ на частния
обвинител М. Ж. В., ЕГН **********, от с.*** направените от нея разноски
по делото в размер на 1 600 /хиляда и шестстотин/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия И. И. И., с п. с., ДА ЗАПЛАТИ на частния
обвинител С. Д. Д., ЕГН ********** от с.*** направените от нея разноски по
делото в размер на 1 600 /хиляда и шестстотин/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия И. И. И., с п.с., ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Министерство на вътрешните работи по бюджетната сметка на ОД на МВР –
Стара Загора сумата от 3 259,11 лв. /три хиляди двеста петдесет и девет лева,
11 стотинки/ – разноски по делото, направени в хода на досъдебното
производство.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15-
дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – Пловдив.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 34 от 02.11.2022 г.
по НОХД № 708 по описа за 2022 г. на Окръжен съд –
Стара Загора


Обвинението против подсъдимия И. И. И., ЕГН ********** е в това,
че на 13.06.2020 г. около 22,40 часа, по четвъртокласен път ІV-66615,
километър 7+900, в землището на с. Розово, общ. Казанлък, в посока изток -
запад, при управление на МПС - л.а. “Мазда“ с рег. № СТ 4297 РК нарушил
правилата за движение, визирани в Закона за движението по пътищата, а
именно: чл.20, ал.2, изр.1 от ЗДвП „Водачите на ППС са длъжни при
избиране на скоростта на движение да се съобразят с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие“, като не сторил това и по непредпазливост причинил на
14.07.2020 г. смъртта на В.Ж.И., с ЕГН ********** – престъпление по чл.343,
ал.1, б. "в", вр. чл.342, ал.1, предл.3 от НК.
В проведеното по делото разпоредително заседание, при изслушване
становищата на страните по чл.248, ал.1, т.1–8 от НПК подсъдимият И. и
защитника му направиха искане за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК съдът разгледа делото незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава ХХVІІ от
НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият И. направи
изявление, с което призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът конституира в качеството на частни обвинители по делото М.
Ж. В., с ЕГН ********** и С. Д. Д., с ЕГН ********** – сестри на починалия
В.Ж.И. по постъпила писмена молба от повереника им адв. А. Б..
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и
описаната в обвинителния акт фактическата обстановка. Предлага на съда да
индивидуализира наказанието “лишаване от свобода” при превес на
смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства към минимума
предвиден в закона, а именно – 2 години, което след приложение на
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК във връзка с чл.58а, ал.1 от
НК да бъде намалено с една трета. Пледира за приложение на чл.66, ал.1 от
НК и отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от
три години. Предлага подсъдимият И. на основание чл.343г, вр. с чл.37, ал.1,
т.7 от НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Частните обвинители В. и Д., както и повереника им адв. Б. –
редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание.
1
Защитникът на подсъдимия И. – адв. Р. К. от АК – Хасково, в хода
на съдебните прения не оспорва фактическата обстановка и правната
квалификация на деянието. Моли съдът при индивидуализацията на
наказанието „Лишаване от свобода“, което следва да се наложи на
подзащитния му да отчете наличието единствено на смекчаващи
отговорността му обстоятелства и да бъде определено към минималния
предвиден в закона размер, което да бъде редуцирано с 1/3 заради
направеното самопризнание. Пледира за приложение на чл.66, ал.1 от НК и
отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три
години. По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС,
моли да бъде определено под срока на наказанието лишаване от свобода.
Подсъдимият И. И. И. в съдебно заседание изрази искреното си
разкаяние за извършеното деяние и за причинения тежък резултат. В хода на
съдебните прения поддържа пледоарията на защитника си.
В последната си дума моли съдът за снизходителност.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата и доводите на
страните, намира за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И. И. И. живее в с. Ръжена, общ. Казанлък и е
правоспособен водач на МПС – категория „В” и „М“ и притежава СУМПС №
*********, валидно до 11.01.2029 г. (том І, л.72).
Пострадалият В.Ж.И., с ЕГН ********** живеел в с. Кънчево, общ.
Казанлък.
На 13.06.2020 г. около 22,30 ч. подсъдимият И. тръгнал сам от с.
Ръжена към гр. Казанлък с л.а. марка “Мазда“, с рег. № СТ 4297 РК,
собственост на дядо му А.М.. След излизане от с. Ръжена подсъдимият
управлявал лекия автомобил „Мазда" по дясната (северна) лента на платното
за движение на четвъртокласен път IV-66615 в посока от изток на запад. По
същото време и в същата (северна) лента на платното за движение, но в
противоположна посока от запад на изток се движел пострадалият В.Ж.И. на
велосипед. Пострадалият не носел светлоотразителна жилетка и по
велосипеда нямало преден фар или други светлоотразителни елементи.
В един момент лекия автомобил „Мазда" преминал през десен завой
на пътя, като в края на завоя за водача И. се открила техническа възможност
да забележи велосипедиста И., който бил с тъмни дрехи и се движел
насрещно в лентата на автомобила. Водачът на автомобила реагирал, като е
задействал спирачната система, но въпреки това около 22,40 ч. на
четвъртокласен път IV-66615, километър 7+900, в землището на с. Розово,
общ. Казанлък, в лентата за движение на лекия автомобил “Мазда“ настъпил
удар между управляваният от подсъдимия лек автомобил и велосипедиста.
Ударът настъпил в предната дясна част на лекия автомобил „Мазда"
и в предното колело на велосипеда. След удара тялото на велосипедиста
2
попаднало върху предният капак на автомобила и достигнало до предното
стъкло, след което било отхвърлено и паднало отдясно на автомобила до
северната граница на пътното платно. След удара лекия автомобил „Мазда"
продължил да се движи в първоначалната си посока и спрял на мястото,
отразено в протокола за оглед и фотоалбума (том І, л.9-25).
Произшествието настъпило в тъмната част на денонощието при
условията на намалена видимост, ограничена от формата на светлинното
петно от фаровете на дълги светлини, непосредствено след зоната на десен
завой. Платното за движение в мястото на произшествието е било покрито с
дребно зърнест стар асфалт с неравности. При настъпване на пътно-
транспортното произшествие настилката е била суха.
В резултат на пътно-транспортното произшествие пострадалият
В.Ж.И. получил множество травматични увреждания и бил приет по
спешност в Клиника по неврохирургия при УМБАЛ „Проф. д-р Ст.
Киркович“ – Стара Загора, където му била направена черепно-мозъчна
операция във връзка с травмата на главата. Въпреки проведеното лечение, на
14.07.2020 г. настъпил летален изход.
Съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза (т.І,
л.45) при огледа и аутопсията на трупа на В.Ж.И. са установени следните
травматични увреждания: състояние след осеокластична трепанация на
черепа в лявата слепоочно-теменна област по повод тежка черепно-мозъчна
травма, изразяваща се в счупвания на черепния покрив и основа, контузия на
мозъка, кръвоизлив под твърдата и меките мозъчни обвивки. Оток на мозъка и
белите дробове. Възпалителен процес на белите дробове. Охлузвания и
кръвонасядания по долните крайници.
Причината за смъртта на В.Ж.И. е в резултат на тежката черепно-
мозъчна травма с развил се оток на мозъка.
Установените и описани травматични увреждания добре отговарят
да са от действието на тъпи предмети и могат да бъдат получени при
блъскане на велосипедист от движещ се лек автомобил с последващо падане
на терена.
Съгласно заключението на химическа експертиза (т.І, л.51) в кръвта
на пострадалия В. И. е установено съдържание на етилов алкохол 1,44
промила. Водачът И. е бил тестван с Дрегер Алкотест на мястото на
произшествието, който е отчел 0,00 промила (т.І, л.73).
Съгласно заключението на тройната авто-техническа експертиза (т.
ІІ, л.66-105), изготвена от вещите лица инж. С.М., инж. Т.П. и инж. В.С.,
причините за настъпилото ПТП от техническа гледна точка са следните:
Велосипедистът В.Ж.И. се е движел в насрещната за него (северна)
лента на платното за движение, в тъмната част на денонощието, без преден
фар или други светлоотразителни елементи.
Водачът на лекия автомобил „Мазда" И. И. И. е управлявал
3
автомобила със скорост 80 км/ч., която е била технически несъобразена в
конкретната обстановка и дължината на видимост в завоя, тъй като при
движение на лекия автомобил „Мазда" със скорост до 41 км/ч., която би
позволила на водача да спре до изминаване на дължината на видимост в
завоя, от момента на откриване на видимост за водача на автомобила към
велосипедиста след преминаване на автомобила през завоя, водачът на
автомобила би имал техническа възможност да установи автомобила преди
мястото на удара и да избегне произшествието чрез безопасно екстрено
спиране.
Смъртта на В.Ж.И. е в пряка причинно следствена връзка с
допуснатите от подсъдимия нарушения на правилата за движение, а именно:
чл.20 ал.2 изр.1 от Закона за движението по пътищата – „Водачите на ППС са
длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразят с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие“, като не сторил това.
Съдът намира, че гореизложената фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от направените от подсъдимия И.
самопризнания на всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и от изцяло кореспондиращите им доказателства, събрани в
хода на досъдебното производство, подкрепящи самопризнанията и
приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.374, вр. с чл.283 от
НПК. Кореспондиращите на самопризнанието доказателства, въз основа на
които се установява по несъмнен начин приетата от съда фактическа
обстановка са, както следва: Протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум /т.І, л.9-25 от ДП/; протоколи за разпит на свидетелите М. Ж. В.
/т.І, л.30 от ДП/, С. Д. Д. /т.І, л.31 от ДП/, И.Т.В. /т.І, л.32 от ДП/, С.Д.М. /т.І,
л.33 от ДП/; характеристична справка на подсъдимия /т.І, л.41 от ДП/; справка
за съдимост /т.І, л.43 от ДП/; Съдебномедицинска експертиза на труп №
130/2020 г. /т.І, л.45-49 от ДП/; Протокол за извършена химическа експертиза
№ 116/2020 г. /т.І, л.51 от ДП/; препис извлечение от акт за смърт и
съобщение за смърт /т.І, л.63-64 от ДП/; удостоверение за наследници и за
родствени връзки /т.І, л.68-69 от ДП/; справка за нарушител на И. И. И. /т.І,
л.72 от ДП/; протокол за тестване с техническо средство за алкохол /т.І, л.73-
74 от ДП/; протокол за тестване с техническо средство за наркотични
вещества /т.І, л.75-76 от ДП/; медицински документи на В.Ж.И. /т.І, л.811-206
от ДП/; документи на лек автомобил „Мазда 3“ с рег. № СТ 4297 РК /т.І,
л.207-210 от ДП/; Автотехническа експертиза /т.ІІ, л.11-31 от ДП/; Тройна
автотехническа експертиза /т.ІІ, л.66-105 от ДП/; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние /т.ІІ, л.128 от ДП/, както и от
актуалната сравка за съдимост на подсъдимата, приета от съда.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

4
С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, съдът
намери за безспорно установено по делото, че по описания начин с деянието
си подсъдимият И. И. И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343, ал.1, б. „в", вр. чл.342, ал.1, предл.3 от
НК, като на 13.06.2020 г. около 22,40 часа, по четвъртокласен път ІV-66615,
километър 7+900, в землището на с. Розово, общ. Казанлък, в посока изток -
запад, при управление на МПС - л.а. “Мазда“ с рег. № СТ 4297 РК нарушил
правилата за движение, визирани в Закона за движението по пътищата, а
именно: чл.20, ал.2, изр.1 от Закона за движението по пътищата – „Водачите
на ППС са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразят с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие“, като не сторил това и по непредпазливост
причинил на 14.07.2020 г. смъртта на В.Ж.И., с ЕГН **********.
Съдът намира, че това нарушение на правилата за движение по
пътищата, включено в обвинението срещу подсъдимият И. за попълване на
бланкетната норма на чл.342, ал.1 от НК стои в пряка причинна връзка с
настъпилия вредоносен резултат - причинената смърт на пострадалия В.Ж.И..
Несъмнено съществен принос в причиняването на ПТП има самият
пострадал И., който е управлявал велосипеда в насрещната (северната) пътна
лента, предназначена за движение в посока изток-запад, в каквато се е
движил подсъдимия И. и така е допуснал нарушение на чл.16, ал.1, т.1 от
ЗДвП. Пострадалият велосипедист е нарушил разпоредбата и на чл.79, т.3 от
ЗДвП, изискваща за велосипеда – устройство за излъчване на бяла или жълта
добре различима светлина отпред, като установено по делото е, че
управляваният от него велосипед е нямал преден фар и други
светлоотразителни елементи. Самият пострадал В. И. също не е носил
светлоотразителна жилетка в нарушение на задължението му, вменено му с
разпоредбата на чл.80, т.1 от ЗДвП, съгласно която „Велосипедиста е длъжен
да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените
места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост.“, както е
било в настоящия случай. Освен всичко изложено пострадалият И. е
управлявал велосипеда след употреба на алкохол.
С оглед на това съдът намира, че пострадалият В. И., като е допуснал
множество нарушения на правилата за движение по пътищата като
велосипедист и участник в движението, е допринесъл в съществена степен за
настъпването на ПТП и на съставомерения резултат от него – причиняването
на собствената му смърт, и в случая е налице съпричиняването му.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимият при
форма на вина несъзнавана непредпазливост – небрежност по смисъла на
чл.11, ал.3, предл.1 от НК, тъй като не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

5
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЯТА

При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с
принципите на законоустановеност и индивидуализация на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалната част на закона за
извършеното от подсъдимия И. И. И. престъпление по чл.343, ал.1, б.“в”, вр.
чл.342, ал.1, предл.3 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода от
две до шест години.
При определянето и индивидуализацията на наказанието съдът отчете
направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл. 371, т.2 от НПК и
анализира обществено опасния характер на деянието и дееца, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия И. обстоятелства
съдът отчете: младата му възраст, чистото му съдебно минало, липсата на
други висящи ДП, а така също и на допуснати нарушения на правилата за
движение по пътищата, добрите характеристични данни за личността му,
изразеното съжаление за извършеното деяние, както и поведението на
пострадалия В.Ж.И. – допуснал горепосочените множество нарушения на
ЗДвП, които в голяма степен са допринесли за съпричиняване на вредоносния
резултат.
Ниска степен на обществена опасност разкрива подсъдимият като
извършител, тъй като настоящото престъпление, извършено от него по
непредпазливост, е изолиран случай в житейския му път. Конкретното деяние
също се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната за
този вид престъпление, тъй като от една страна настъпилия вредоносен
резултат – настъпилата смърт на пострадалата И., се дължи на собственото му
виновно поведение и това на подсъдимия И., а от друга страна – допуснато от
него е едно единствено нарушение на ЗДвП, което не може да се приеме, че
има характер на грубо нарушение на правилата за движение по пътищата.
Съдът, с оглед на гореизложеното и на основание чл.373, ал.2 от
НПК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК индивидуализира наказанието лишаване от
свобода при наличието единствено на смекчаващи отговорността
обстоятелства, в размер на две години, което като намали с една трета наложи
на подсъдимия И. наказание лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца.
Съдът прие, че изброените смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства не са многобройни, нито някое от тях е
изключително по смисъла на чл.55, ал.1 от НК и не са налице основанията за
приложение на чл.58а, ал.4 от НК.
Съдът счете, че са налице предпоставките, визирани в чл.66, ал.1 от
НК и за постигане целите на наказанието, и преди всичко за поправянето и
превъзпитанието на конкретния извършител не се налага същото да бъде
6
изтърпяно ефективно. От съществено значение за определяне на начина на
изтърпяване на наказанието са всички обстоятелства, които имат отношение
към личността на подсъдимия и очертават личната му обществена опасност. В
случая личната обществена опасност на подсъдимия И., както се посочи, е
ниска. Той не е осъждан, с добра характеристика е, осъзнава вината си и
съжалява. Очевидно причиненото ПТП е трагичен инцидент в живота му,
чиито последици той напълно осъзнава, видно от процесуалното му
поведение. Съдът не намери пречки за отлагане изпълнението на наказанието,
защото процесът на поправяне и превъзпитание на подсъдимия е започнал и
не се налага той да бъде изолиран от обществото в затворнически условия.
Предвид изложеното съдът намери, че за поправянето на подсъдимия
не е наложително той да изтърпи наказанието, което следва да бъде отложено
за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът на основание чл.343г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК наложи на
подсъдимия И. и наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, като при определяне срока на това наказание отчете
изложените вече /за наказанието лишаване от свобода/ единствено
смекчаващи отговорността му обстоятелства. Отчитайки тези обстоятелства и
значителния принос на самия пострадал за настъпване на ПТП съдът прие, че
срок от една година на наказанието лишаване от право да управлява моторно
превозно средство е достатъчен, за да се постигнат целите както на
специалната, така и на генералната превенция.
Съдът се произнесе по веществените доказателства по делото - лек
автомобил „Мазда“ с peг. № СТ 4297 РК - на съхранение в КАТ - Казанлък да
се върне на собственика М.А.И., ЕГН ********** ( дядо на подсъдимия) от с.
***.
По отношение на велосипеда „SPRINT“ собственост на пострадалия
В.Ж.И., оставен на съхранение в КАТ – Казанлък, съдът постанови да бъде
унищожен, като вещ с незначителна стойност, след влизане в сила на
присъдата. Видно от снимковия материал по делото велосипеда, управляван
от пострадалия при ПТП е счупен на две части и е невъзможно да бъде
използван по предназначение, с оглед на което съдът прие, че следдва да бъде
унижожен.
На основание чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия
бяха възложени направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство в размер на 3 259,11 лв. , като съдът го осъди да заплати в полза
на Министерство на вътрешните работи по бюджетната сметка на ОД на МВР
– Стара Загора.
Съдът постанови подсъдимият И. И. И. да заплати на частните
обвинители М. Ж. В. и С. Д. Д. направените от тях разноски по делото в
размер на по 1600 лева, възнаграждение за повереник.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
7


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни