№ 481
гр. Русе, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Ивайло Д. Иванов
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело №
20224520105621 по описа за 2022 година
Ищецът “Профи кредит България” ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, твърди, че на 11.02.2019г. сключил с
ответницата договор за потребителски кредит № 30034988677, по силата на който първия
предоставил на втората потребителски кредит в размер на 300.00 лева, която парична сума
превел по посочения от длъжника начин – чрез паричен превод на Изи пей. Договорът бил
сключен при следните параметри – срок на кредита 7 месеца, размер на вноската 47.15 лева,
ГПР – 36.74%, годишен лихвен процент – 33%, лихвен процент на ден от 0.09% или общо
задължение по кредита 330.02 лева. Съгласно чл.4 от Общите условия към договора за
потребителски кредит длъжникът Р. Д. дължи договорно възнаграждение за изтегления
кредит. Договорното възнаграждение по заема било предварително определено в
погасителния план. Страните по договора се споразумели това възнаграждение, което
възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във
времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Предвид основанието,
на което се търси неизплатеното вземане, към датата на предсрочната изискуемост
неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника е в размер на 17.04 лева и
се претендира от падежа на първата неизплатена вноска – 05.05.2019г. до датата на
предсрочната изискуемост – 06.08.2019г. Съгласно сключеното между страните
споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги и чл.15 от Общите условия
по договора за потребителски кредит, длъжникът дължи възнаграждение в размер на 248.71
лева, като ответницата е платила сума в размер на 71.06 лева и остават да бъдат заплатени
177.65 лева. В процесния случай сключването на споразумение за предоставяне на
допълнителни услуги не е задължително за отпускането на кредита. Сключването на
1
споразумение за предоставяне на допълнителни услуги е опционално, по избор на
потребителя и зависи единствено от неговата воля дали желае искането му за кредит да бъде
разгледано в най-кратки срокове, както и дали желае да има възможност да отлага плащане
на вноски, да намалява размера на месечни вноски, да променя датата на падеж и да
получава бързо и лесно допълнителни парични средства. Предметът на споразумението за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги към договора за потребителски кредит е
следният: Кредиторът се задължава да предостави на клиента по негово искане и при
изпълнението на посочените в Общите условия изисквания, една или всички от посочените
услуги, изразяващи се в: Приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит;
Възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски; Възможност за намаляване
на определен брой погасителни вноски; Възможност за смяна на дата на падеж и Улеснена
процедура за получаване на допълнителни парични средства. Съгласно т.18.2 от Общите
условия към договора за потребителски кредит и споразумението „Договорът за
потребителски кредит трябва да бъде тълкуван винаги заедно с Приложенията, що се отнася
до въпроси, свързани с тези Приложения или отнасящи се до тях”. Всяка една и всички тези
услуги потребителят може да използва, ако пожелае да закупи и ако закупи такъв пакет. В
процесния случай ответницата е пожелала да закупи пакет от допълнителни услуги, като е
декларирала това в искането си за отпускане на кредит. Пакетът от допълнителни услуги
предоставя на ответницата право да получи услуги, които не са свързани с дейността на
кредитора по кредитиране, а са свързани с необходимостта на потребителя и неговото
конкретно житейско положение. Със закупуването на пакет от допълнителни услуги,
ответницата си е гарантирала приоритетното разглеждане и отпускане на поискания кредит.
Гарантирала си е, че при настъпване на неблагоприятни за нея събития, тя няма да изпадне в
забава, а кредитът й да бъде обявен за предсрочно изискуем, а ще може да отложи
плащането на определен брой вноски, така че да може да се фокусира върху
стабилизирането на своята платежоспособност, а не върху утежняване на финансовото си
състояние с невъзможността да плаща кредит и лихвите за забава по него. Гарантирала си е,
че ако доходът й намалее, ще може да си намали размера на определен брой вноски –
длъжникът може да поиска от кредитора да му намали с до 75% размера на определен брой
погасителни вноски. Гарантирала си е, че ако сменят датата на заплащане на месечното й
възнаграждение, ще може да промени и падежната дата по кредита си, така че да е удобна за
нея. Гарантирала си е, че ако има необходимост от допълнителни парични средства, ще
може да ги получи бързо и лесно, без да е необходимо да попълва и представя купища
документи. Всички тези възможности, които длъжника е получил и все още получава,
съответно всички тези услуги, които кредиторът се задължава да му предостави със
закупуването на пакета от допълнителни услуги, в никакъв случай не могат да се определят
като задължителни и като част от общите разходи по кредита. Очевидно, предоставените
допълнителни услуги гарантират спокойствието на длъжника и възможността му да се
справи с всяка неблагоприятна ситуация. Възнаграждението не е цената на услугите, а е
дължимо за наличието им, за възможността /опцията/ длъжникът да поиска промяна в
договора му за кредит във всеки един момент от живота на договора. Предлаганите
2
допълнителни услуги не са пряко свързани с договора за кредит, а са по повод на същия. С
оглед на гореизложеното, споразумението за предоставяне на допълнителни услуги, първо
не е пряко свързано с договора за кредит, тъй като такъв може да съществува в правния мир
и без договорените допълнителни услуги; второ, сключването на споразумението е в
резултат на свободната воля и индивидуално желание на длъжника; трето, сключването на
споразумението не е задължително условие за отпускане на кредит, поради които
обстоятелства законодателят е извадил разходите за такива допълнителни услуги от общите
разходи по кредита. Длъжникът по договора за кредит не е изпълнявал поетите договорни
задължения и е направил плащане само по две погасителни вноски. Съгласно чл.12.3 от
Общите условия към договора за потребителски кредит: „Кредиторът може да обяви
предсрочна изискуемост с писмено уведомление, когато клиентът/съдлъжника, просрочат
две или повече последователни месечни вноски в пълен размер”. На 06.08.2019г. договора за
потребителски кредит № 30034988677/11.02.2019г. е обявен за предсрочно изискуем от
страна на „Профи кредит България” ЕООД. Към момента Р. Д. дължи на ищеца сума в общ
размер на 298.20 лева, от които: договорно възнаграждение в размер на 17.04 лева и
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 177.65 лева и законна
лихва в размер на 103.51 лева, представляваща неизплатено задължение по договор за
потребителски кредит № 30034988677/11.02.2019г. Ищцовото дружество за тези парични
суми подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа
на което е било образувано ч.гр.дело № 2911/2022г. по описа на РРС. Съдът е отхвърлил
заявлението по отношение на същите, поради което и на основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК
„Профи кредит България” ЕООД предявява настоящия осъдителен иск съобразно дадените
му от съда указания в едномесечен срок от получаване на съобщението за отхвърляне на
заявлението му. Поради това съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му
заплати сумата от 298.20 лева, от които: 17.04 лева, представляваща договорна лихва по
договор за потребителски кредит № 30034988677/11.02.2019г. за периода 05.05.2019г. до
06.08.2019г.; 177.65 лева - възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по
същия договор за потребителски кредит и лихва за забава в размер на 103.51 лева за периода
06.08.2019г. до 30.05.2022г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането. Претендира и направените по делото
разноски, както и тези направени по заповедното производство.
Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически
обстоятелства, на които основава претенциите си и формулираните петитуми, квалифицира
правно предявените обективно съединени искове по чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Ответницата Р. Х. Д. в срока за отговор не е представила такъв, не се явява нейн
представител в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответницата не е представила в срок отговор на исковата
молба, не се явява нейн представител в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането му в нейно отсъствие, намира, че са налице предпоставките на
3
чл.238, ал.1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и
желанието на ищеца, като предявените обективно съединени искове следва да се уважат
изцяло, като Р. Д. бъде осъдена да заплати на ищцовото търговско дружество сумите от
17.04 лева, представляваща договорна лихва по договор за потребителски кредит №
30034988677/11.02.2019г. за периода 05.05.2019г. до 06.08.2019г.; 177.65 лева -
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по същия договор за
потребителски кредит и лихва за забава в размер на 103.51 лева за периода 06.08.2019г. до
30.05.2022г. Върху главницата за присъденото възнаграждение за пакет от допълнителни
услуги следва да се присъди и законна лихва считано от датата на предявяване на иска –
08.11.2022г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК и предвид уважаването на предявените
искове, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 125.00 лева – заплатена държавна такса за производството по делото и
150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Не следва да се присъждат поисканите от ищеца направени разноски по заповедното
производство – по ч.гр.дело № 2911/2022г. по описа на РРС, тъй като същите вече са му
били присъдени с издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК № 1672/27.06.2022г. и за тях му е бил издаден изпълнителен лист на 24.01.2023г.
Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Х. Д., с ЕГН: **********, с регистриран постоянен адрес: *************
и адрес по месторабота: гр.Русе, ул.”Борисова” № 96, вх.Б, ет.7, „Лайк Пица 2019” ЕООД, да
заплати на “Профи кредит България” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.”България” № 49, бл.53Е, вх.В, ЕИК *********, сумите от 17.04 лева /седемнадесет лева
и четири стотинки/, представляваща договорна лихва по договор за потребителски кредит №
30034988677/11.02.2019г. за периода 05.05.2019г. до 06.08.2019г.; 177.65 лева /сто
седемдесет и седем лева и шестдесет и пет стотинки/ - възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги по същия договор за потребителски кредит и лихва за забава в размер
на 103.51 лева /сто и три лева и петдесет и една стотинки/ за периода 06.08.2019г. до
30.05.2022г., ведно със законната лихва върху главницата за присъденото възнаграждение за
пакет от допълнителни услуги считано от 08.11.2022г. до окончателното й изплащане, както
и сумите от 125.00 /сто двадесет и пет/ лева – направени по делото разноски и 150.00 /сто и
петдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.
Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4