Определение по дело №6514/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 ноември 2018 г.
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20181720106514
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Перник, 21.11.2018г.

 

РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти граждански състав, в закрито заседание на 21 11 2018 година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 06514 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, съобрази следното:

 

            Производството е образувано по постъпила искова молба от

 

Ц.С.М. ЕГН ********** ***.Заимов 32

 И чрез адв.Бл.Б.

 

срещу Териториално поделение на НОИ-гр. Перник,

 

с която е предявен установителен иск с правно основание чл.1 ал.1 т.3 ЗУТОССР.

 

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника.

 

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при което съдът намира, че делото следва да насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

 

Искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на 2 свидетели - за установяване полагания от нея труд, е допустимо по аргумент от чл. 6 ЗУТОСР.

 Обстоятелствата, за които се иска разпита на свидетелите, са относими и допустими, поради което искането следва да се уважи.

 

Останалите доказателствени искания – също

 

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства  по описа, обективиран в същата.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване полагането на труд от ищцата на посочената месторабота, вкл. на какво основание, на каква длъжност, при какво работно време и начин на плащане за периода по ИМ чрез разпит на 2 свидетели при режим на довеждане от ищцата.

НАСРОЧВА о.с.з за 11.12.2018г. за 10,15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата– препис и от отговора на исковата молба.

 

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ  ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

 

Производството е образувано по постъпила искова молба от ищцата

 срещу Териториално поделение на НОИ-гр. Перник, с която е предявен установителен иск с правно основание чл.1 ал.1 т.3 ЗУТОССР.

Ищцата твърди, че за

Периода 1972-1974г. има осигурителен стаж в Община Перник

Тъй като не са й издадени документи / УПИ обр.13 и 17 а / тя не може да докаже пред ТП на НОИ положения труд.

 Твърди, че при прекратяването на трудовото й правоотношение с този работодател трудовата й книжка не била оформена и не са й издадени удостоверение УПИ-13 и УПИ 17 а

поради което не успяла да осигури трудовия си стаж за периода  пред НОИ при подаване на документи за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Твърди, че не разполагала с осигурителна книжка със заверки от работодателя за този период, както и че книжата и ведомостите за същия били унищожени.

 Твърди, че документи не се съдържат и в Държавен архив Перник.

 

По така изложените съображения ищцата отправя искане към съда да постанови решение, с което да установи трудовия й стаж за периода по ИМ при посоченото Дружество.

 

В срока по чл. 131 ГПК по делото от ответника ТД на НОИ гр. Перник е постъпил писмен отговор, с който се застъпва становище за допустимост на предявения иск по съображения от удостоверения с представените към исковата молба писмени доказателства правен интерес от воденето му.

 

В тежест на ищцата е да докаже фактите, от които произтича искането й за съдебно установяване на трудов стаж – обстоятелството, че е работила по трудов договор

при посочения работодател

за времето на претендирания стаж;

 продължителността на работния й ден;

конкретната длъжност, която е изпълнявала;

начинът на заплащане на труда и

обстоятелството, че ведомостите за заплатите й са загубени.

 

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: