Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Казанлък,30.11.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд,втори
наказателен състав,в открито заседание на пети ноември, през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ
:..............................................
при секретаря Димитринка Иванова
и в присъствието на прокурора
...................като разгледа докладваното от съдия Маждракова а.н.д.№ 1029 по описа за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Я.З.З. е обжалвал
Наказателно постановление №23-055/20.08.2020г. на Началник отдел ”РК-Южна
България”гр.Пловдив при ИАРА-Бургас,с което
му е наложено адм.наказание -
глоба в размер на 1 500лв., на осн.чл.70ал.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите /ЗРА/. Счита,че не е извършил вмененото му адм.нарушение,като НП
било издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и не било
доказано по безспорен начин извършването му.В с.з. адв.С.-пълномощник на жалбоподателя, излага допълнителни
аргументи в тази насока и моли обжалваното
НП да бъде изцяло отменено като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител.
По делото се събраха гласни и
писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за
установена следната фактическа обстановка :
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от лице,имащо право
на такава,поради което следва да бъде разгледана по същество.
На 17.04.2020г. около 10.00ч. на яз.“К.“, м.“Л.“,
жалб.Я.З. бил наблюдаван и по-късно
установен да извършва риболов посредством 1бр.мрежен уред тип „серкме“ през периода на пролетно-летни размножаващи се видове риби,съгл. Приложение № 1 от ЗРА и Заповед № РД-09-350/15.04.20г.
на Министъра на земеделието, храните и горите,като жалбоподателя бил заловен в момент на вадене на серкмето от водата- допуснато
адм.нарушение по чл.32ал.1 от ЗРА.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на св.Г.М. и св.С.С..Техните показания са
последователни и безпротиворечиви, като твърдят ,че са наблюдавали
продължителен период от време жалбоподателя ,който хвърлил мрежа във водата,след което проверяващите пристигнали на място и видели З.
да вади мрежата от водата.Свидетелите не видели жалбоподателя да разхожда
кучета,като той категорично казал че уреда не е негов .Жалбоподателят бил
наблюдаван с бинокъл ,като нямало улов от риба.
В с.з. бе разпитан и св.Б. Ш.,който
е бил заедно с жалбоподателя към момента
на извършване на проверката.Той твърди,че са разхождали кучетата си, когато Я. намерил
някаква мрежа във водата. Нямал никакво намерение да извършва риболов.
Съдът не кредитира показанията на
св.Ш.,тъй като противоречат на другата група свидетелски показания,които са последователни
и не възприема като достоверна
версията,че двамата с нарушителя са се разхождали по брега и жалбоподателя случайно намерил мрежата.
Видно от приложената Заповед №РД
09-25/21.01.2014г. на Министъра на земеделието и храните е,че актосъставителя
като специалист към отдел ”РК” гр.С. З. е компетентен да съставя АУАН по ЗРА,а
респ.Началника на отдел ”РК” към ИАРА да
издава НП.
С оглед на така установените фактически
положения, съдът намира за установено следното от правна страна :
От показанията на разпитаните свидетели / св.М.
и св.С./ се установява по безспорен начин,че жалбоподателя З. е извършил
адм.нарушение по чл.32 ал.1 от ЗРА,като е извършвал риболов във воден обект –язовир,където се забранява уловът на риба и други водни
организми през периода на тяхното размножаване.
След като извърши служебна проверка на акта за нарушение и
издаденото въз основа на него НП,съдът не установи в тях да са допуснати съществени нарушения на
процес.правила,като намира,че в двата акта в достатъчна степен е описано
обстоятелствено констатираното адм.нарушение.В АУАН е описано,че жалб.З. е заловен да изважда на брега мрежа тип „серкме“.
Съдът не възприема възражението,че при
положение ,че не е установен улов на риба, не следва действията на
жалбоподателя да се възприемат като адм.нарушение. Съгл. пар.1 т.26. от ЗРА
"риболов" е и поставянето на разрешени уреди и средства във водата за
улов на риба и други водни организми.Именно чрез обективираните си действия, жалб.З.
е извършил това изпълнително деяние.
Съдът намира,че не се касае и за маловажен
случай на адм.нарушение,тъй като
констатираното адм.нарушение е със значителна степен на обществена
опасност - касае се за риболов с мрежа
тип серкме , през периода на размножаване на рибата,като независимо ,че не е
установен улов,се касае за адм.нарушение,което следва да бъде санкционирано.Още
повече,че видно от приложените писмени доказателства на въпросната дата е установено още едно
адм.нарушение за което е съставено НП № 23-056/20.08.20г. на Началник отдел
”РК-Южна България ” гр.Пловдив при ИАРА-Бургас.
Ето
защо по тези съображения,съдът намира,че
издаденото НП №23-055/20.08.2020г. на Началник отдел ”РК-Южна България ”
гр.Пловдив при ИАРА-Бургас,следва да
бъде потвърдено като законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №23-055/20.08.2020г. на Началник отдел ”РК-Южна България ”
гр.Пловдив при ИАРА-Бургас , с което на
жалбоподателя Я.З.З. ***,
пл.“Севтополис“№12, вх.“А“,ет.3,ап.10,ЕГН:********** е наложено адм.наказание -
глоба в размер на 1500лв.,на осн.чл.70ал.1 от ЗРА.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му до страните,че е изготвено пред
Административен съд-гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :