РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1036/9.6.2022г.
гр. Пловдив, 09.06. 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора
Йорданка Тилова-Вълчева като разгледа
докладваното от съдия Дичева КАНД № 732 по описа на съда за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пимк кариери“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.“Рогошко шосе“ №36, представлявано
от управителя К.Ф., против решение № 316/10.02.2022 г. по АНД № 20215330203162 по
описа на ПРС.
Твърди се неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение и се иска неговата отмяна.
Основният изложен довод по касационната жалба е, че
при съставянето на НП са допуснати СПН и материални нарушения, тъй като при
извършваната дейност касатора е действал в качеството
си на наемодател по „договор за наем на строителна техника“, сключен между „Дриймс пропърти“ЕООД и „Пимк Кариери“ЕООД като препис от договора е предоставен на
БДИБР и пред ПРС.
В съдебно заседание касаторът
не изпраща представител.
От страна на ответника се заема
становище за неоснователност на жалбата.
Претендират се разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение
№ 316 от 10.02.2022 г. по АНД № 20215330203162 по описа за 2021 г. на ПРС, с
което е потвърдено НП № 38/21.04.2021 г. на директора на БДИБР, с което на „Пимк Кариери“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.“Рогошко шосе“ №36,
представлявано от К.И.Ф., е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 5 000 лева на основание чл.200, ал.1, т.3 от ЗВ за
нарушение на чл.143, т.2 от ЗВ.
Настоящата инстанция напълно споделя
изводите на Районен съд Пловдив. От събраните в производството доказателства
може да се направи безспорен извод за допуснато от страна на касатора нарушение на чл.143, т.2 от ЗВ.
Въззивният съд подробно е обсъдил и анализирал всички
събрани в производството доказателства и постановил мотивирано и правилно
решение. Изложените в касационната жалба възражения са аналогични на тези,
които са направени и пред ПРС, който в решението си им е дал обоснован отговор.
Правилно ПРС е приел, че касатора, на 08.10.2020 г. е намалил проводимостта
на речното легло на р.Марица в описания по НП участък с дължина 300 м в землището на
с.Цалапица, общ.Родопи, без съответното разрешително за това като изградените
подходи и образувани насипи са изместили течението на р.Марица към десен бряг
като при това водното течение е станало стеснено, а свободната проводимост едва 1/3 от широчината му.
Безспорно е установено, че касаторът не разполага с разрешително за процесното място и въпреки това е осъществил вредно
въздействие върху водите, за което му е наложена и процесната
санкция. Позоваването в касационната жалба на договор за наем на строителна
техника, сключен от касатора в качеството на
наемодател на въпросната техника, е неоснователно. Разрешителното на наемателя
по въпросния договор е ирелевантно дотолкова
доколкото не се отнася за терена, където е разрушено леглото на речното корито
в какъвто смисъл са и мотивите на ПРС.
В хода на проверката, осъществена от служители на
БДИБР, сред които и разпитаният от ПРС св.Илиев, било констатирано, че на левия бряг на р.
Марица по протежение на около 300 м, се извършват дейности в речното легло. Направен
бил оглед на целия участък по левия бряг, оформен като работна площадка с 4 броя
подходи към речното легло за преминаване на тежкотоварна добивна
и транспортна техника.
В образувано езеро, с приблизителна дълбочина 0,6 м в речното корито на р. Марица
имало верижен багер HITACHI ZAXIS 350 LC /без регистрационен номер/ с обем на
кофата около 1,8 куб. м, с инициали „ПИМК КАРИЕРИ“, който в момента на
проверката работил и изземвал инертен материал от р.Марица, като го депнирал във водния обект на купчина с височина около 4,00 м.
и дължина 20,00 м. Багерът се намирал между първи и втори подход от ляв бряг от
страната на водното течение. По думите на багериста техниката е собственост на
„ПИМК Кариери“ ЕООД. Заснети били географски координати на мястото на изземване
от р. Марица в момента на проверката /край оформеното езеро от към ляв бряг/,
както следва: N 42° 08' 52,6" Е 024° 36' 56,0".
При направения оглед било констатирано наличието на 4 /четири/
изградени подхода в речното корито с ширина около 6,0 м от едър речен
камък и инертен материал. Между 1 - 2 и съответно 2-3 подходи имало
образувани изкопи, пълни с вода. По протежение на изместеното водно
течение имало натрупан речен пясък /инертен материал/ с височина около 4,0 м и
дължина около 20,0 м., изваден от коритото на р. Марица. Изместено било
течението на р. Марица към десен бряг, като при това водното течение било
стеснено и оставала свободна около 1/3-та от широчината му. Контролните органи
приели, че с това деяние „ПИМК Кариери“ ЕООД е намалило проводимостта
на речното легло на р. Марица в гореописания участък с дължина 300 м в
землището на с. Цалапица, общ. Родопи, без съответното разрешително в нарушение
на забраната на чл.143, т.2 от ЗВ.
В съставения констативен протокол и АУАН
е направеното подробно описание на състоянието на участъка, в който е намалена проводимостта на речното легло на р.Марица. В съдебно
заседание е бил разпитан като свидетел актосъставителят
Илиев, който е дал ясни, логични и последователни показания. Събраните писмени
и гласни доказателства установяват всички елементи от обективна страна за съставомерността на деянието по на чл. 200, ал. 1, т.3 от
ЗВ. Правилно е наложена имуществена
санкция в минималния размер от 5 000 лв., съгласно приложимата санкционна норма
на чл. 200, ал. 1, т. 3 от Закона за водите. Деянието не представлява
"маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е с
типичната за този вид обществена опасност, респ. не се отличава с изключително
ниска обществена опасност в сравнение с тази на други нарушения от същия вид.
По тези съображение решението на ПРС
следва да бъде оставено в сила.
По
разноските:
При този изход на спора на ответната
страна се следват претендираните своевременно
разноски за юрисконсултско възнаграждение за
касационната инстанция.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пловдив, ХХVІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение № 316 от 10.02.2022 г. по
АНД № 20215330203162 по описа за 2021 г. на ПРС.
ОСЪЖДА
„Пимк кариери“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.“Рогошко шосе“ №36,
представлявано от управителя К.Ф., да заплати на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски
район“сумата в размер на 100 (сто) лева разноски по делото пред касационната инстанция.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: