Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2022г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ХХVІІІ-ми
състав, в публичното заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
при секретаря Оля Йорданова
като разгледа докладваното от съдия Д.Станева
адм.дело № 2454/2021г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.
145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.
С Определение № 11146/04.11.2021г.
по адм. дело № 9054/2021г. по описа на ВАС е обезсилено Определение №
1691/07.07.2021г. по адм.дело № 1308/2021г. на Административен съд Варна и
делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав за произнасяне по
предмета на подадената жалба, съобразно указанията, дадени в мотивите на
определението.
Образувано е по жалба на „Поларис
8“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, ул. „П.“ № 12, офис 3, представлявано от управителя В.
К. Р., чрез адв. С.Б. против Решение № РУ-11-П/2021г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Русе, с което е прекратена
процедурата, започнала по реда на Глава Шеста на Закона за опазване на околната
среда /ЗООС/, вкл. съвместната процедура по чл.31 от Закона за биологичното
разнообразие за инвестиционно предложение /ИП/ „Изземване на наносни отложения
от коритото на река Дунав в участък от км 414.000 до км 409.000. Жалбоподателят
счита решението за неправилно и незаконосъобразно, по съображения подробно
изложени в жалбата; неправилно е прието, че инвестиционното предложение е
недопустимо, поради това, че участъците попадат в защитена зона; неправилно е
позоваването на недопустимост, поради това, че ИП е в противоречие с мерките за
опазване на околната среда, заложени в План за управление на речните басейни
/ПУРБ/ в Дунавски район 2016г.-2021г. съгласно действие с код HY_7_5 на мярка с
код HY_7. Поради изложените съображения моли съда да отмени обжалваното
решение. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си
поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото.
Ответната
страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, приема за установено от следното
от фактическа страна:
„Поларис 8“ ООД е депозирало
уведомление с вх. № АО-1674/22.03.2021г. за инвестиционно предложение
„Изземване на наносни отложения от коритото на река Дунав в участък от км 414.000
до км 409.000“.
Изготвено
е становище от РИОСВ-Русе по отношение на изискванията на чл. 31 от Закона за
биологичното разнообразие – ЗБР. След разглеждане на процесния участък се
установява, че инвестиционно предложение ще се реализира в землищата на
с.Гарван, общ. Ситово и с.Малък Преславец, общ. Главиница. Предвижда се
изземване на наносни отложения от р. Дунав, посредством плаващо техническо
средство (дълбачка). Участъкът за добив е с площ 1 094 017 м2. Иззетите наносни
отложения ще се транспортират по реката посредством несамоходни баражи до
собствено пристанище, където ще се складират. Посочени са географските
координати на граничните точки на участъка от км 414.00 до км 409.00.
Разглежданият
участък попада в границите на защитена зона по смисъла на Закона за
биологичното разнообразие - ЗБР - BG0000530 „Пожарево-Гарван” за опазване на
природните местообитания и на дивата флора и фауна, определена съгласно чл. 6,
ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗБР, обявена със Заповед № РД-1045/17.12.2020г. на
Министъра на околната среда и водите (ДВ бр. 20/2021г.).В хода на процедурата
била извършена проверка за допустимост на ИП, на основание чл. 12 от Наредбата
за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове,
програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване
на защитените зони - Наредбата за ОС (ДВ, бр. 73/2007г. изм. и доп. ДВ, бр.
94/2012г.). Установило се, че съгласно т. 8, подточка 8,4 от горецитираната
заповед за обявяване на ЗЗ BG0000530 „Пожарево-Гарван”, е забранено изземване
на наносни отложения от реката в границите на местообитанията по т. 2.1 освен
при установена необходимост за поддържане на проводимостта й, както и за
подобряване на състоянието на природните местообитания и местообитанията на
видовете по т. 2. След извършена проверка в Единната информационна система за
защитени зони от екологичната мрежа на Натура 2000, в цитирания участък за
добив не са установени природни местообитания по чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗБР.
Срещали се следните защитени видове: Украинска минога, Распер, Белопера
кротушка, Обикновен щипок, Високотел бибан, Ивичест бибан, Голяма вретенарка,
Малка вретенарка. Предвидената дейност не противоречи на режима на дейности,
определен от заповед за ЗЗ BG0000S30 „Пожарево-Гарван”. В случай, че е
необходимо провеждане на регламентираните в Глава шеста от ЗООС процедури по
оценка на въздействието върху околната среда, е прието да се приложат разпоредбите
на чл. 2, ал.1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка
за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с
предмета и целите на опазване на защитените зони -Наредбата за ОС, съгласно
които ИП подлежи на оценка за съвместимостта му с предмета и целите на опазване
на защитените зони. Във връзка с горното е изразено становище, че следва да се
представи в РИОСВ-Русе информация за преценяване на вероятната степен на
отрицателно въздействие на ИП, върху предмета и целите на опазване на защитени
зони, съгласна Приложение 1 и 2, част Б от Наредбата за ОС.
Инициираното
намерение по характер предвиждало изземване на наносни отложения от река Дунав
посредством плаващо техническо средство - дълбачка. Иззетите наносни отложения
ще се транспортират по реката посредством несамоходни баражи до собствено
пристанище, където ще се складират.
Предвид
характеристиките на инвестиционното предложение и в изпълнение на разпоредбите
на чл.4а ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда приета с ПМС № 59/2003г. - Наредбата за
ОВОС, уведомлението било изпратено по служебен път до Басейнова дирекция
„Дунавски район" за становище по чл. 155 ал.1 т.23 от Закона за водите
относно допустимостта на инвестиционното предложение спрямо режимите,
определени в утвърдени планове за управление на речните басейни и планове за
управление на риска oт наводнения. Получено е становище от Басейнова дирекция
„Дунавски район" с изх. № ПУ-01-260-1/14.04.2021г. Въз основа на последното Директора на
РИОСВ-Русе приел, че инвестиционното предложение попада в района на
разпространение на повърхностно водно тяло ДУНАВ DURWB00I с код BG1DU000R001.
Водното тяло е трансгранично и силно модифицирано. Дефинираните изключения от
постигане на целите за опазване на околната среда за това тяло са от технически
и международен характер и са в пряка зависимост от корабоплаването по реката.
Участъкът попада в буферната зона с радиус 1000м от водовземни съоръжения за питейно
водоснабдяване без определени СОЗ – „ТК - Община Главиница - Малък
Преславец" за питейно-битово водоснабдяване на обект малкопреславенското
блато- царство на водните лилии, за които е необходимо спазване на ограничения
в буферни зони съгласно Приложение 1 към Национален каталог от мерки към ПУРБ.
Дейностите, свързани с удълбочаване на речното легло чрез изземване на
натрупани напоени отложения, не са съгласувани с ИАППД, която е компетентен
орган по обслужването, проучването и поддържането на условията за корабоплаване
на река Дунав. В БДДР няма информация относно установена необходимост от
дейности по реда на чл. 140 ал.6. както за удълбочаване на фарватера и
коригиране на речното корито за осигуряване/подобряване на безопасно
корабоплаване в общия българо- румънски участък на р. Дунав. Прието е, че не
може да се счита, че дейността е съобразена с действащото законодателство, тъй
като съгласно чл. 118з т.4 от ЗВ - мястото за изземване на напоени отложения не
се определя като участък, където тази част от реката попада в зони за защита по
чл.119а ал.1 т.5 с изключение на участъците, за които по реда на чл.140 ал.6 е
установена необходимост от изземване. ИП е недопустимо спрямо целите и мерките
за опазване на околната среда заложени в ПУРБ 2016-2021 г., съгласно действие с
код HY_7_5 на мярка с код HY_7. Реализирането на инвестиционното предложение
може да окаже значително въздействие върху водите и водните екосистеми, тъй
като попада в зона за защита на водите съгласно чл. 119а ал. 1 т.5 от ЗВ. ИП
попада под забраните на чл. 118з. т.4 от ЗВ и е недопустимо спрямо ПУРБ
2016-2021 г. в Дунавски район.
Въз
основа на изложеното и на основание чл.2а ал.1 и ал.2 от Наредбата за условията
и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда във връзка
с чл.82 ал.6 от Закона за опазване на окопната среда с процесното решение била
прекратена процедурата по глава VI от ЗООС, вкл. съвместната процедура по чл.31
от ЗБО за инвестиционно предложение
„Изземване на наносни отложения от коритото на река Дунав в участък от
км 414.000 до км 409.000”.
Жалбата
е допустима, подадена в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК и от надлежна страна,
имаща право и интерес да оспори административния акт. Съдът намира жалбата за
основателна, поради следното:
След
подаване на уведомлението до Директора на РИОСВ за инвестиционното предложение,
тъй като същото засяга воден обект, същото е изпратено за становище на
Директора на БДДР, съгласно чл. 4а от Наредбата за ОВОС. Оспореният в
настоящото производство административен акт е постановен на основание чл.2а ал.
2 от същата наредба, като в него са възпроизведени обективираните в становището
на Директора на БДДР заключения, както следва: 1. Заложените в инвестиционното
предложение дейности е възможно да доведат до влошаване на екологичния
потенциал на повърхностното водно тяло и до недостигане на поставената
екологична цел, тъй като добивът ще се реализира в зона за защита на
местообитания с код BG0000534 "Остров Чайка"; 2. Дейностите, свързани
с удълбочаване на речното легло чрез изземване на натрупани наносни отложения,
не са съгласувани с ИАППД, която е компетентен орган по обслужването,
проучването и поддържането на условията за корабоплаване по река Дунав; 3. Не
може да се счита, че дейността е съобразена с действащото законодателство по
арг. от чл. 118з, т. 4 от Закона за водите /ЗВ/ – мястото за изземване на
наносни отложения не се определя като участък, където тази част от реката
попада в зони за защита по чл. 119а, ал. 1, т. 5 с изключение на участъците, за
които по реда на чл. 140, ал. 6 е установена необходимост от изземване; 4.
Инвестиционното предложение е недопустимо спрямо целите и мерките за опазване
на околната среда, заложени в ПУРБ 2016-2021 г. в Дунавски район, съгласно
действие с код НY_7_ 5 на мярка с код
HY_7; 5. Реализирането на инвестиционното предложение е допустимо спрямо
мерките, заложени в ПУРБ 2016 – 2021 г. в Дунавски район; 6. Реализирането на
инвестиционното предложение може да окаже значително въздействие върху водите и
водните екосистеми, тъй като попада в зона за защита на водите съгласно чл.
119а, ал. 1 т. 5 от ЗВ. ИП попада под забраните на чл. 118з т. 4 от ЗВ и е
недопустимо спрямо ПУРБ 2016-2021 г. в Дунавски район.
Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2а ал. 2 от Наредбата за ОВОС,
преценяването на необходимостта от ОВОС е част от процедурата по оценка на
въздействието върху околната среда и компетентният орган действа в условията на
обвързана компетентност по отношение на изразената от съответния специализиран
орган недопустимост на инвестиционното предложение. При отрицателно становище,
каквото е налице в процесния случай, е извън правомощията на административния
орган да продължи процедурата по ОВОС и той следва да прекрати процедурата на
съответния етап. Това, съгласно становището на Върховният съд обаче, не може да
лиши жалбоподателя от възможността да опровергае преценката на Директора на
БДДР.
В
изпълнение указанията на ВАС, съдът е допуснал съдебно-екологична експертиза.От заключението на вещото лице, неоспорено
от страните и възпрето от съда като компетентно и обективно дадено се установява
следното: Границите на защитена зона BG 0000530 „ Пожарево Гарван“ са
посочени в Приложение към т.6 от заповедта за обявяването й / Заповед №
РД-1045/17.12.2020г./; участъкът от км.414.000 до км.409.700 между фарватера и
десен бряг попада в защитена зона BG 0000530 „ Пожарево Гарван“; действащите
у нас дълбачки имат до 56 кофи, които драгират дъното, повдигат масата и я
изсипват в улей, който я отвежда в баржата по гравитационен път с много малко
количество вода /до 10%/. При запълване на баржата няма преливане, както при
хопера и размътването е основно в зоната на повдигане на грунта до водното
ниво. Практическите наблюдения на аналогични обекти показват, че при драгиране
в спокойна вода радиусът на въздействие, изразяващ се в забележимо помътняване
на водата, е около 20-30 ш от работния орган. Освен това при работа с
многокофена дълбачка рискът от унищожаване на риби е нищожен.Временното и
сравнително незначително увеличение на мътността не засяга реакционни зони,
плажове и др. обекти със специфична нормативна регламентация. Може да се даде
предварителна експертна оценка, че базирайки се на твърдението, че влиянието на
извършваните дългогодишни драгажни дейности по традиционната технология върху
защитените зони не е значително и
недопустимо (доказано с решения на компетентните органи за аналогични казуси),
няма основание да се очаква такова и за разглежданото инвестиционно предложение. Може да
се направи обосновано предположение, че изземването на наносни отложения по
начина и технологията, ползвани от „Поларис-8“ ООД не може да окаже негативно
въздействие на състоянието на водите за питейно-битово водоснабдяване на „ТК
Община Главиница - Малък Преславец“ на обект „Малко преславенско блатно царство
на водните лилии“.
Така
приетата експертиза опровергава приетите от органа изводи в оспореното решение
за недопустимост на инвестиционното предложение, поради което съдът приема, че
не е установено нарушението на чл. 118з
т. 4 от ЗВ. Наред с това забраната която съгласно посочената норма се визира в
чл. 119а ал. 1 т. 5 от ЗВ, не е абсолютна, доколкото със Заповед № РД-1045:17.12.2020г. са
определени конкретните забрани с цел опазване на защитената зона. Както вече бе
посочено, от заключението на вещото лице, се установи, че забраните по т. 8.4
от тази заповед не се нарушават, поради което съдът приема, че не е налице
недопустимост на инвестиционното предложение на това основание.
Следва да се отбележи също
така, че в решението е налице противоречие относно изложените мотиви, което създава неяснота в акта, тъй
като сред изброените има както такива, които установяват допустимост, така и
обратно. Така – „Реализирането на
инвестиционното предложение е допустимо спрямо мерките, заложени в ПУРН
2016 – 2021 г. в Дунавски район“ и „Инвестиционното предложение е
недопустимо спрямо целите и мерките за опазване на околната среда, заложени
в ПУРБ 2016-2021г. в Дунавски район“, което съдът намира за съществено
нарушение, което не може да формира законосъобразност на крайния акт.
Тъй
като естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество, съдът
следва да върне преписката на административния орган за ново произнасяне при
съобразяване на мотивите в настоящото решение.
При този изход на спора
искането за присъждане на разноски от жалбоподателя е основателно. Съгласно
представения списък, освен разноските за настоящата инстанция включващи 50лв.
държавна такса, 300лв. депозит за СЕЕ и 1920лв. възнаграждение за адвокат,
съгласно чл. 226 ал. 3 вр. с чл. 236 от АПК, следва да се присъдят и разноските
за производството пред Върховен административен съд, за които са представени
доказателства – 150лв. държавна такса или обща сума в размер на 2420лв.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № РУ-11-П/2021г. на
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Русе, с което
е прекратена процедурата, започнала по реда на Глава Шеста на Закона за
опазване на околната среда /ЗООС/, вкл. съвместната процедура по чл.31 от
Закона за биологичното разнообразие за инвестиционно предложение /ИП/
„Изземване на наносни отложения от коритото на река Дунав в участък от км 414.000
до км 409.000.
Връща
преписката на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА РИОСВ – Русе да заплати на „Поларис 8“ ООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, ул. „П.“ № 12, офис 3, представлявано от
управителя В. К. Р., сумата от 2420лв. /две хиляди четиристотин и двадесет/,
представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховен
административен съд.
Административен съдия: