РЕШЕНИЕ
№ 588
гр. София, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от С. Г. ЦЕПОВА Административно наказателно
дело № 20231110217690 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Р. " ООД, ЕИК ********** срещу
наказателно постановление /НП/ № *********г., издадено от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ/, с което на
основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 284е от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина /ЗЛПХМ/ на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лв. за нарушение по чл. 217б,
ал. 3, т. 1, вр. чл. 232а, т. 1 от ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и и ал. 2 от Наредба
№ 4 от 31 май 2019 г. за специализираната електронна система за
проследяване и анализ на лекарствените продукти.
В жалбата на "РЕМЕДИ ЕС" ООД се сочи, че при издаването на АУАН и
НП е било допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не
отговаряли на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 и 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. т. 5
ЗАНН за посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, както
и на обстоятелствата, при които е извършено. Твърди се, че в Констативен
протокол от 02.06.2023 г. не се съдържат констатации относно вмененото на
дружеството-жалбоподател нарушение. На следващо място се твърди
недоказаност на нарушението, тъй като не е било установено на коя дата са
извършени въпросните доставки по фактура № **********г., с издател „С.“
АД и по фактура № **********г. с издател „Ф. ф.“ ЕООД, намирайки, че
датата на фактурата не следва да бъде асоциирана с датата на доставката,
доколкото ЗДДС предвижда, че фактура може да бъде издадена в петдневен
срок от извършване на облагаема доставка. Сочи се, че посочената като
нарушена разпоредба на чл. 2176, ал. 3, т. 1 ЗЛПХМ не предписва на своите
адресати определено поведение, поради което нямало как да бъде нарушена.
1
Твърди се, че дружеството спазва задължението си за подаване на
необходимата информация към СЕСПА, включително и на 24.04.2023г., като
било възможно неотразяването й в системата да се дължи на техническа
неизправност. Твърди се, че електронната система, предвидена в чл. 217б
ЗЛПХМ не е СЕСПА, като според Доклад № *********** г. на Звено
„Вътрешен одит“ към Министерството на здравеопазването, заложената в
СЕСПА формула, генерираща списък от медикаменти с установен недостиг,
се различавала от нормативно регламентираната в чл. 217б ЗЛПХМ. Излагат
се и оплаквания, че наказващият орган не бил направил преценка за
приложимост на чл. 28 ЗАНН, като се сочат доводи за маловажност на случая.
В тази връзка се изтъква, че в случая предмет на нарушението са били 3
опаковки от едно лекарство и 5 опаковки от друго лекарство, при което
имуществената санкция от 15 000 лева се явявала прекомерна. С тези
съображения се иска НП да бъде отменено и в полза на жалбоподателя да
бъдат присъдени сторените по делото разноски.
В съдебното заседание, в което е приключило съдебното следствие,
жалбоподателят редовно призован, представлява се от адв. Х., която поддържа
жалбата по изложените в нея съображения и моли за отмяна на НП, както и за
присъждане на сторените по делото разноски. Представя писмени бележки.
Въззиваемата страна - Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по лекарствата се представлява от юрк. И., която оспорва жалбата и
иска НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение. Представя писмени бележки,
съдържащи съображения по същество.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
"Р." ООД, ЕИК *********, притежава Разрешение № ***********г. за
търговия на дребно с лекарствени продукти.
На 02.06.2023 г. св. С. М. - главен инспектор в Дирекция „Надзор на
пазара и инспекции” при Изпълнителната агенция по лекарствата /ИАЛ/,
заедно с Г. К., също служител при ИАЛ, извършили проверка на място в
аптека, стопанисвана от "Р." ООД, находяща се на адрес: гр. Б., ж.к. „З.“, бл.
***. Проверяваният обект бил регистриран в Специализираната електронна
система за проследяване и анализ на лекарствените продукти /СЕСПА/,
считано от 22.12.2021 г. Проверката била извършена на основание Заповед №
**********г. на изпълнителния директор на ИАЛ, в присъствието на Стефан
Ангелов Колчев – магистър фармацевт, служител в аптеката. Контролните
органи проверили наличностите на лекарствени форми и концентрации от
лекарствени продукти, които били изброени в съставен Констативен протокол
за извършена проверка. В хода на проверката били изискани и предоставени
разпечатки от аптечната складова програма за периода от 01.01.2022 г. до
02.06.2023 г. за доставените количества от изброените в протокола
лекарствени продукти и извършените продажби на същите, както и за
наличните количества към момента на проверката (картон на стока за
горепосочения период). Със съставения Констативен протокол за извършена
проверка от 02.06.2023 г. проверяващите изискали от управителя на „Р.“ ООД
в срок до 09.06.2023 г. да представи в ИАЛ всички фактури за доставка и
продажба на изброените в протокола лекарствени продукти за периода
2
01.01.2022 г. - 02.06.2023 г., включително документите за вътрешен трансфер
между обектите на дружеството.
На 22.06.2023 г. управител на „Р.“ ООД представил в ИАЛ изисканите
фактури за доставка на лекарствени продукти. От представените фактури било
установено следното:
На 24.04.2023 г. „Р.“ ООД закупило от „С.“ АД, с ЕИК: ********,
лекарствен продукт, включен в Позитивния лекарствен списък /ПЛС/, а
именно: три опаковки „Е.“ таблетки, 5мг х 60, със срок на годност до
30.04.2025 г., за което била издадена Фактура № ********** от 24.04.2023 г.
На същата дата дружеството-жалбоподател закупило от „Ф. ф.“ ЕООД, с ЕИК:
*********, пет опаковки от друг лекарствен продукт, също включен в ПЛС –
„Джардинс“ таблетки, 10мг х 30, със срок на годност до 31.07.2025 г., за което
била издадена Фактура № ********* от ********** г.
При извършена проверка в Специализираната електронна система за
проследяване и анализ на лекарствените продукти /СЕСПА/ по чл. 217б, ал. 1
от ЗЛПХМ, администрирана от ИАЛ, било установено, че „Р. ООД не е
предоставило чрез информация за доставените му на 24.04.2023 г. от
„СТИНГ“ АД и „Ф. ф.“ ЕООД количества от лекарствени продукти, съгласно
фактури с № *********от ******* г. и № ********** от *********г., които са
включени в Позитивния лекарствен списък.
Въз основа на посочените констатации, на 07.09.2023г. св. С. М.,
съставила АУАН, като в него описала фактическите констатации по случилото
се и квалифицирал извършеното като осъществяващо административно
нарушение по чл. 217б, ал. 3, т. 1, вр. чл. 232а, т. 1 от ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т.
1 и и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за специализираната електронна
система за проследяване и анализ на лекарствените продукти.
Въз основа на акта при идентична словесна обосновка и правна
квалификация на соченото нарушение е съставено и атакуваното НП, с което
на жалбоподателя "Р." ООД е наложена имуществена санкция в размер на 15
000 /петнадесет хиляди/ лв.
Видно от приобщената по делото справка за консумацията по НЗОК на
процесните лекарствени продукти, „Е.“ таблетки, 5мг х 60 е с потребление за
април 2023г. от 42 292 бр., а за годината – 534 140 бр., а за лекарствения
продукт „Джардинс“ таблетки, 10мг х 30 – 9 272 бр. за м. април 2023г. и 139
514 за цялата 2023г.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на св. С. М. и Е. И., както и въз основа на писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по
делото - АУАН, заповеди с № ЗОА - 0741/16.09.2020 г. и с № **********г. на
изпълнителния директор на ИАЛ, Констативен протокол за извършена
проверка от 02.06.2023 г., Придружително писмо от „РЕМЕДИ ЕС“ ООД, с вх.
№ ИАЛ-26806/22.06.2023 г., ведно с Фактура № *************г. и Фактура №
************* г., разпечатки от СЕСПА за активността на дружеството-
жалбоподател за 24.04.2023 г. и за 25.04.2023 г., извлечения от Позитивния
лекарствен списък, покана за съставяне на АУАН, одитен доклад на
Министерство на здравеопазването, справка за регистрацията на „Р.“ ООД в
СЕСПА, електронна кореспонденция и екранни снимки от СЕСПА, Справка
за консумацията по НЗОК на лекарствени продукти„Еликвис“ таблетки, 5мг х
60 и „Джардинс“ таблетки, 10мг х 30, за 2023г. по месеци и общо за годината.
3
Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат
фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват
противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги
кредитира в цялост.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, защото са
последователни, логични и кореспондират с останалите доказателства по
делото.
Показанията на св. М. допринасят за изясняването на обстоятелствата по
извършената с нейно участие проверка и направените констатации, като
същите съответстват напълно на писмените доказателства по делото.
От показанията на св. Е. И. се установява, че е имало случаи, при които
са възниквали технически неизправности в СЕСПА, които са водили до
невъзможност за подаване на изискуемата информация, като тези твърдения
кореспондират с приобщените по делото разпечатки на електронна
кореспонденция и екранни снимки на СЕСПА, от които са видни грешки в
системата.
По отношение датата на доставяне на процесните лекарствени продукти,
съдът намери, че това е посочената във фактурите такава, а именно 24.04.2023
г., доколкото посоченото в тях не се опровергава от показанията на св. И.,
съгласно които се е случвало датата на фактурата да не съвпада с датата на
доставката. Това е така, доколкото от една страна показанията й в тази част са
общи и не се отнасят конкретно до процесните фактури, а от друга страна –
във фактурите изрично са посочени датата и мястото на доставка - 24.04.2023
г., в гр. Б. ж.к. „З.“, бл. ******* който адрес съответства на адреса на
проверяваната аптека, а в издадената от „С.“ АД фактура е посочен и часът на
доставка, като същевременно не са налице доказателствени източници, които
да поставят под съмнение достоверността на посочените обстоятелства.
Така съпоставяйки свидетелските показания с писмените доказателства,
съдът прие доказателствената съвкупност да е единна и непротиворечива, в
пълнота извеждаща фактическите констатации в АУАН.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в предвидения в
закона срок, от процесуално легитимирано за това лице, срещу акт подлежащ
на съдебен контрол пред настоящата инстанция, като разгледана по същество
тя е основателна.
Видно от приобщената по делото заповеди на изпълнителния директор
на ИАЛ, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Същите са издадени
и при спазване на установените за това срокове.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, като възраженията на
жалбоподателя в обратен смисъл са неоснователни.
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, както в АУАН, така и
в НП следва да бъде описано както самото нарушение, така и обстоятелствата,
при които то е извършено.
В конкретния случай и в акта, и в НП са посочени в пълен обем
обстоятелства, при които е извършено нарушението. Изрично са отразени
4
всички съставомерни признаци на нарушението, като са очертани ясно
фактическите рамки на административнонаказателното обвинение, посочени
са датата и мястото на извършване на нарушението, както и нарушените
материалноправни разпоредби, които напълно кореспондират със словесното
описание на нарушението.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за неясно определяне
на датата на извършване на нарушението. В случая същата е ясно
разграничена от датата, на която дружеството е следвало да изпълни
задължението си да подаде информация към СЕСПА – в рамките на деня на
доставката – 24.04.2023 г., като след изтичането на посочения срок, т.е. от
25.04.2023 г., задълженото лице е в забава и именно това е датата на
извършване на нарушението. която правилно е посочена в АУАН и в НП.
Чл. 217б, ал. 1 от ЗЛПХМ предвижда създаването на Специализирана
електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти,
включени в Позитивния лекарствен списък, която се администрира и
поддържа от Изпълнителната агенция по лекарствата. Според ал. 3, т. 1 на
същия член информацията, която следва да се съдържа в системата се
предоставя от съответните лица.
Сред тези лица са и притежателите на разрешение за търговия на дребно
с лекарствени продукти и лицата по чл. 207, ал. 1, т. 5а и 6, които съгласно чл.
232, т. 1 от закона трябва ежедневно да предоставят на ИАЛ чрез
специализираната електронна система по чл. 217б, ал. 1 информация за
доставените им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в
Позитивния лекарствен списък.
Това задължение е предвидено и в чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 4
от 31 май 2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и
анализ на лекарствените продукти, съгласно който притежателите на
разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и лицата по чл. 207,
ал. 1, т. 5а и 6 от ЗЛПХМ предоставят чрез системата ежедневно информация
за доставените им количества, посочени по лекарствени продукти, включени в
Позитивния лекарствен списък.
Неподаването на тази информация е въздигнато в чл. 284е, ал. 1 от
ЗЛПХМ в административно нарушение, като за него се предвижда за
физическо лице наказание глоба от 5 000 до 10 000 лева. Санкцията за
юридическо лице е предвидена в чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ - в размер, не по-
малък от тройния размер на предвидените минимални размери на съответните
глоби и не по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери
на съответните глоби – т. е. от 15 000 до 30 000 лв.
Дружеството-жалбоподател има разрешение за търговия на дребно с
лекарствени продукти и е адресат на горепосоченото задължение. Като не е
подало до края на 24.04.2023 г. информация за доставените на тази дата
лекарствени продукти - три опаковки „Е.“ таблетки, 5мг х 60 и пет опаковки
„Д.“ таблетки, 10мг х 30, които са включени в Позитивния лекарствен списък,
то е нарушило задължението си по чл. 232а, т. 1 вр. чл. 217б, ал. 3, т. 1 от
ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за
специализираната електронна система за проследяване и анализ на
лекарствените продукти.
Нарушението е извършено на 25.04.2023 г., тъй като задължението за
подаване на информацията ежедневно т. е. до края на деня на доставката.
5
Деянието е съставомерно от обективна страна, като с оглед
обстоятелството, че е ангажирана административнонаказателната отговорност
на юридическо лице, доколкото се касае за обективна отговорност, не следва
да се обсъжда въпросът за субективната страна на деянието.
Съдът не споделя доводът за маловажност, тъй като нарушението не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
нарушения от същия вид. Обществените отношения, които се регулират със
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и Наредба № 4 от 31
май 2019 г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ
на лекарствените продукти, са с много висока обществена значимост.
В този смисъл издаденото наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на производството "Р." ООД следва да заплати в полза на
Изпълнителна агенция по лекарствата сумата от 120 лв., представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *********г., издадено
от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ/, с
което на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 284е от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ на "Р." ООД, ЕИК *********** е
наложена имуществена санкция в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лв. за
нарушение по чл. 217б, ал. 3, т. 1, вр. чл. 232а, т. 1 от ЗЛПХМ, вр. чл. 5, ал. 1, т.
1 и и ал. 2 от Наредба № 4 от 31 май 2019 г. за специализираната електронна
система за проследяване и анализ на лекарствените продукти.
ОСЪЖДА "Р." ООД, ЕИК ******** да заплати в полза на Изпълнителна
агенция по лекарствата, сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6