№ 649
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110134043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л. Д. П. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.
И с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „ТСЕАД - редовно призовано, се
представлява от юрк. АА и юрк. А с представени днес пълномощни.
АДВ. И - Да се даде ход на делото.
ЮРК. А - Да се даде ход на делото.
ЮРК. АА - Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от процесуалния
представител на ищеца с приложени доказателства и взето становище по
съществото на спора, препис от което становище съдът връчи на
процесуалния представител на ответника.
АДВ. И - Поддържам иска. Нямам възражение срещу проекта за
доклад. Поддържам и молбата становище, както и направените
доказателствени искания. Други доказателства няма да представям.
1
ЮРК. А - Поддържам отговора на исковата молба. От подадената
искова молба и направеното уточнение се установява, че сме изправени пред
обективно съединени искове. От една страна се твърди липса на
облигационно отношение и липса на доставка, а от друга страна е предявен
иск за недължимост поради изтекла давност. Първият иск намирам за
допустим, но неоснователен. Във връзка с предявения иск за липса на
доставка, правя доказателствено искане за назначаване на съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която да установи размера на
доставената топлинна енергия за процесния период, както и да установи
какви са ежемесечните отчети за общия топломер за процесния период, като
съобрази индивидуалните отчети на разпределителите в съответствие с
нормативната уредба ли е извършено разпределението; да посочи на каква
стойност са изготвените изравнителни сметки и да установи какъв е размерът
на дължимите суми за топлинна енергия, определена от ответника през
процесния период, като посочи общата им стойност и по компоненти. Нямам
други доказателствени искания. По отношение на втория предявен иск,
извършвам признание. Моля да не ни възлагате разноски по делото. В
случай че се претендира адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2
от ЗА, същото е неоснователно, тъй като ищецът не доказа наличие на
предпоставки за това. Нямам възражение срещу проекта за доклад.
ЮРК. АА - Присъединявам се към становището на колегата.
АДВ. И - Не възразявам по направеното доказателствено искане.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание се явяват
представители на страните, намира, че страните следва отново да бъдат
напътени към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, както и да им бъдат
указани последиците от сключването на такава.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
2
значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
АДВ. И - Нямам мандат за сключване на спогодба. С оглед изявлението
на ответника, че сумите са дължими, не мисля, че такава е възможна.
ЮРК. А - Не може да се спогодим.
Юрк. АА - Не може да се спогодим, нямаме мандат за сключване на
спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражение срещу проекта за
доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен.
По отношение на доказателствените искания, съдът намира следното:
Постъпилите по делото писмени доказателства следва да бъдат приети.
По отношение на искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, съдът намира следното: Ищецът не спори за начислените от
ответните дружество суми с оглед на вида на предявените искови
претенции, а оспорва погасяването им по давност. Оспорено е наличието на
облигационна връзка, което е въпрос по съществото на спора. По делото са
представени достатъчно писмени доказателства във връзка с второто
основание, на което е предявен искът, като съдът ще се произнесе с
окончателният си съдебен акт.
Назначаването на експертиза съдът намира за не необходимо
доказателство, поради което и не следва да се уважи така направеното искане.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определението от 15.12.2021 г.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
техническа експертиза.
АДВ. И - Възразявам срещу постановеното определение в частта, с
3
която не е допусната съдебно-техническа експертиза. Същото противоречи на
обявения за окончателен доклад по делото, в който сте приели, че сме
оспорили доставката на топлинна енергия и сте дали указания за
разпределяне на доказателствената тежест между страните.
ЮРК. А – С оглед разпределената доказателствена тежест, считам, че
експертизата следва да бъде допусната.
ЮРК. АА – Присъединявам се към казаното от колегата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, макар да е изложил
съображения, че експертизата не е необходима, намира, че след като
страните са изложили съображения, определението с което е оставено без
уважение искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва
да бъде отменено и експертизата следва да бъде допусната, като страните
понесат последствията от това.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението в частта, с която е оставил без уважение
доказателственото искане.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по което
след запознаване с материалите по делото, да даде отговор на въпросите,
формулирани от процесуалния представител на ответника в днешното
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., платими от ответника в 1-
седмичен срок, считано от днес, и в който срок следва да се представи
доказателство за внасяне на сумата по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ВТТ, която да се призове след представяне
на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено
най-малко една седмица преди съдебното заседание и депозирано по делото с
копие до страните.
4
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.03.2022 г. от 09,30 часа, за която
дата и час страните са редовно призовани.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10,02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5