№272 15.10.2019 год. гр. Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на деветнадесети септември
през
две хиляди и деветнадесета год. в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Ива
Атанасова
и с участието на прокурора Румен Арабаджиков като разгледа докладваното
от съдия Д. Драгнева КАН дело №257 по описа
за 2019
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационната жалба на ОД на МВР Стара
Загора против Решение №171/14.05.2019
год., постановено по АНД №413/2019 год. по описа на Казанлъшкия районен съд, с
което е отменен Електронен фиш, серия Г №0001732/07.02.2019 год. на ОД на МВР -
Стара Загора, с наложена на „КРИСИ ЛЕС ТРАНС 2016“ ЕООД, ЕИК *********, с.
Вонеща вода, обл. Велико Търново, „имуществена
санкция“ в размер на 2000.00 лева на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ за извършено на
07.02.2019г. в 09.47часа, област Стара Загора, община Павел баня, път І-6,
км.299, разклон с. Долно Съхране, нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
Нарушението е установено с АТСС TWIN CAM №SD2D0025, заснело ПМС ВОЛВО ФН 12420 Т вид ВЛЕКАЧ с
регистрационен номер ВТ 7440КК. Собственик на когото е регистрирано МПС КРИСИ
ЛЕС ТРАНС 2016 ЕООД, с. Вонеща вода, Четвърта 1А ЕИК ********* с представител Г.И.
И.. В преписката се съдържа справка от Гаранционен фонд, от която е видно, че застраховката
"Гражданска отговорност“ е активна от 15.00ч на 07.02.2019г., поради
сключването й в 13.39ч на същата дата -07.02.2019г. Предходната застраховка
„ГО“ е била активна до 23.59ч на 06.02.2019г. т.е от този час и дата до часа и
датата на движение на МПС – 09.47ч на 07.02.2019г. липсва застрахователно
покритие на риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
За да отмени Електронния фиш РС Казанлък е приел, че
съдържанието му не отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП, едно от
които е описание на нарушението, каквото липсва в съдържанието му. Изискването
на чл. 189 ал.4 от ЗДвП е аналогично по своята правна природа на установените
с чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН реквизити на
наказателното постановление към което е приравнен и електронния фиш по силата
на чл. 189 ал.11 от ЗДвП.
В касационната
жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено
при неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл.348,
ал.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва
се извода на съда, че при издаване на ел. фиш е било допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, като АНО се е задоволил само да посочи, че е било допуснато
нарушение на Кодекса за застраховане, а нормите на Кодекса за застраховане освен
нарушение - не сключена застраховка „Гражданска отговорност“ предвиждали и други
санкции за други нарушения. Твърди се, че относно изложените в съдебното
решение мотиви, че в ел. фиш липсвал начина, по който е било извършено нарушението,
следва да се посочи, че образецът, по който се издава ел. фиш се утвърждава от министъра
на МВР, като при издаването на ел. фиш административно-наказващият орган изцяло
се е придържал към утвърдената форма и в него изрично е посочена нормата от КЗ,
която жалбоподателят е нарушил.
Относно второто съображение на съда да отмени ел. фиш, че
мястото на извършване на нарушението не е подкрепено с доказателства, касатора
към жалбата прилага разпечатка от клип, заснет с техническото средство, с което
е заснето нарушението, като в горната част на снимката е изписана дата и часа на
заснемане на нарушението.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение
№ 171/14.05.2019 г. по АНД № 413/19 на Районен съд – Казанлък и да потвърди електронен
фиш Серия Г №0001732/07.02.2019 г, издаден от ОД на МВР - Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба „КРИСИ ЛЕС ТРАНС
2016“ ЕООД, не изпраща представител, а вместо това в писмена молба по същество
иска от съда да приеме, че е нарушено изискването за съдържание на електронния
фиш, установено в чл. 189 ал.4 от ЗДвП и да остави в сила обжалваното въззивно
съдебно решение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило
по жалбата на „КРИСИ ЛЕС ТРАНС 2016“ ЕООД, ЕИК *********, с. Вонеща вода, обл. Велико
Търново против Електронен фиш, серия Г №0001732/07.02.2019 год. на ОД на МВР -
Стара Загора, с който на ответника по касация е наложена „имуществена санкция“
в размер на 2000.00 лева на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ за нарушение на разпоредбата на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ. От фактическа страна, нарушението се изразява, в това,
че на 07.02.2019 год. в 09.47 часа в обл. Стара Загора, общ. Павел баня, път I-6 около км. 299, разклон с.
Долно Съхране, с автоматизирано техническо средство „Twin*
САМ“
№ SD2D0025 е било установено нарушение
на КЗ - чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ с МПС-во влекач
"Волво ФН 12420 Т" с рег. № ВТ 7440 КК, собственост на „КРИСИ ЛЕС ТРАНС
2016“ ЕООД, ЕИК *********, с. Вонеща вода, ул. Четвърта № 1А и законен
представител на фирмата Г.И. И..
След преценка на събраните по делото доказателства Казанлъшкият
районен съд е приел, че описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява
от фотоснимка, справка за регистрационни данни и електронна справка на "Гаранционен
фонд", които кореспондират помежду си. Видно от приетата по делото справка
на "Гаранционен фонд" е, че за времето от 00.00 часа до 15.00 часа на
07.02.2019 г., жалбоподателят не е имал валидна застраховка "Гражданска отговорност"
за управляваното МПС-во, от което следва, че по същество нарушението е било извършено.
За да отмени
електронния фиш РС – Казанлък е приел, че са налице допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, предвидени в чл.189 ал.4 от ЗДвП, като не е било посочено в какво се изразява нарушението.
Излага съображения, че в ЕФ липсва начина, по който е било извършено нарушението,
а той е един от индивидуализиращите признаци на нарушението наред с времето и мястото
на извършването му. Не посочването на един от тези основни индивидуализиращи признаци
води до съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
където се изисква посочване на описание на нарушението, подобно на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, тъй като съгласно чл. 189, ал. 11 от ЗДвП ЕФ е приравнен на НП
и се явява правораздавателен акт.
Въззивният съд счита също, че мястото на извършване на нарушението
не е подкрепено с доказателства, които да обосновават твърдението в ЕФ като правораздавателен
акт, че то е било извършено на ПП І-6, около км. 299. Освен това не се
представят и доказателства от АНО, че приложената по делото снимка е заснета от
техническото средство на посочената дата и час, а не по друго време, когато жалбоподателят
е имал валидна застраховка.
Срещу тези правни доводи е направено възражение в
касационната жалба за спазване формата и съдържанието на утвърдения образец на
електронен фиш за налагане административни наказания и имуществени санкции по
реда на чл. 647 ал. 3 от КЗ - Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на
моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът
е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
не се прилага. От цитирания текст на разпоредбата става ясно, че с издаване на
електронен фиш може да се ангажира административната отговорност на лицата само
на основание чл. 638 ал.4 и ал.6/състав за повторно извършване/ от КЗ. Според
чл. 638 ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 – 250лв.
за физическо и 2000лв. за юридическо лице. Следователно чл. 638 ал.4 и ал.6 от КЗ
съдържат конкретни състави на административни нарушения и поради са материално
правни разпоредби, представляващи основания за ангажиране административно
наказателната отговорност на собствениците на моторните превозни средства,
управлявани без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „ГО“. По аргумент от цитираните разпоредби са налага извода, че
отправяне на фактическо словно обвинение не е необходимо и по-конкретно
описание на начина на извършване на нарушението. Съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП,
към който препраща разпоредбата на чл. 647 ал. 3 от КЗ, в електронния фиш
трябва да се съдържа описание на нарушението т.е. онези факти, чието сбъдване
поражда основанието за налагане на административно наказание. Фактите,
представляващи основание за ангажиране на административната отговорност са
посочени винаги в материално правната административно наказателна разпоредба,
която трябва да е посочена като основание за налагане и определяне вида и размера на наказанието. За конкретния
случай това е разпоредбата на чл. 638 ал.4 от КЗ, според която управлението на
МПС, установено посредством АТСС и липсата на сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО“, представляват
фактически състав на административно наказателната отговорност на собственика,
който е и субект на задължението по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ. От текста на
електронния фиш става ясно, че посредством АТСС е заснето движение на
конкретното МПС на посочените дата, час и място, и е отправено обвинение и е
наложена имуществена санкция за извършено нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ
вр. с чл. 638 ал.4 от КЗ. Липсва отправено обвинение за отрицателния
съставомерен елемент по чл. 638 ал.4 от КЗ, което обаче е следвало да бъде
вписано по аргумент от императива на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, който не е дерогиран
от факта, че КЗ допуска налагане на имуществена санкция или глоба, посредством
електронен фиш за един състав на административно нарушение, този по чл. 638
ал.4 от КЗ. Административно наказателните разпоредби и процесуалните
административно наказателни правила се прилагат стриктно, не подлежат на
разширително или аналогично тълкуване и пропуска не може да бъде оправдан нито
с единствената правна възможност по чл. 647 ал. 3 от КЗ, нито с утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш, който не отговаря на
нормативно определеното му съдържание от чл.189 ал.4 от ЗДвП. Във всеки
електронен фиш следва да има описание на нарушението, за да е възможно
упражняване правото на защита и да стане ясно за кои факти се ангажира
отговорността на лицето. Със спазване изискването на чл. 189 ал.4 от ЗДвП за
описание на съставомерните факти се изпълнява не само гаранционната функция на
разпоредбата за осигуряване правото на защита, но и за спазване на законността
при ангажиране на административно наказателната отговорност по отношение
забраните за повторни наказателни преследвания.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение №171/14.05.2019 год., постановено по АНД №413/2019 год. по описа на
Казанлъшкия районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.