№ 3168
гр. София, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. С.
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. С. Административно наказателно
дело № 20211110209750 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕФ ЕНД БИ” ООД, гр.София,
представлявано от управителя Д.В.....К., срещу наказателно постановление №
22-007424/15.06.2021г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” - София, с което за нарушение на чл.63, ал.2 КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000 лв., на основание чл.416, ал.5 вр.
чл.414, ал.3 КТ. Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като
твърди, че същото било издадено при съществени нарушения на материалния
и процесуален закон – нарушени били разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5, т.6 и
т.7 ЗАНН. Прави възражение за прилагане хипотезата на чл.28 ЗАНН – да се
приеме, че е налице „маловажен случай“. Моли съда да отмени наказателно
постановление № 22-007424/15.06.2021г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - София, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят „ЕФ ЕНД БИ” ООД не се явява в съдебно заседание
и не изразява становище по делото.
1
Въззиваемият Главна инспекция по труда се явява в съдебно
заседание, оспорва твърденията, направени с жалбата, като твърди, че не са
извършени нарушения при неговото издаване. Моли съда да остави жалбата
без уважение. Прави възражение за прекомерност на претендираните
разноски за адвокатско възнаграждение. Моли съда да му бъдат присъдени
разноски по делото – юристконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Не се оспорва от въззиваемата страна в настоящето производство дали
жалбата срещу наказателното постановление е депозирана в срок.
Нередовността на връчването би имала значение при релевирани доводи за
неспазване на 7 дневния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН /Решение №
5159/20.07.2015г. по д.№ 3367/2015г. по описа на Административен съд
София-град, XIII касационен състав/. В случая жалбоподателят „ЕФ ЕНД БИ”
ООД е упражнил законоустановеното си право да сезира съда, като депозира
жалбата, поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна
На 11.05.2021г., около 14,00 часа, инспектори от „Инспекция по
труда” - София извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство в обект: ресторант „Намос“, находящ се в гр.София, район
„Студентски“, бул.”Симеоновско шосе” № 110, стопанисван от „ЕФ ЕНД БИ”
ООД. Проверяващите констатирали множество нарушения на КТ и
издадените подзаконови актове, свързани със спазване на трудовото
законодателство от дружеството, едно от които: На 11.05.2021г. на работа в
обекта е допуснато лицето Д. Г. Б. да работи като „сервитьор” преди да му
бъде предоставен екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете
страни и копие от уведомлението за регистрация на трудовия договор по
чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП. Нарушението било субсумирано под
нормата на чл.63, ал.2 КТ. Констатациите от проверката били описани в
Протокол за извършена проверка Изх.№ ПР2116707/25.05.2021г.
Констатирайки нарушение на трудовото законодателство свидетелката ЕЛ.
СТ. СТ.– главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” – София
съставила акт за установяване на административно нарушение № 22-
2
007424/25.05.2021г., надлежно връчен на нарушителя на същата дата, ведно с
протокола за извършена проверка. Проверяваното дружество не възразило
при връчването на АУАН и не се възползвало от правото си да възрази в
срока по чл.44, ал.1 ЗАНН срещу констатациите в АУАН.
Административнонаказващият орган приел, че с бездействието си
дружеството реализирало административно нарушение по чл.63, ал.2 КТ,
поради което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 КТ издал наказателно
постановление № 22-007424/15.06.2021г., с което наложил на „ЕФ ЕНД БИ”
ООД имуществена санкция в размер на 3 000лв.
От правна страна и доказателствата
Съдът приема, че е спазена процедурата по съставянето на акт за
установяване на административно нарушение № 22-007424/25.05.2021г. и
наказателно постановление № 22-007424/15.06.2021г., същите са издадени в
законовия срок, издадени са от надлежен орган и в рамките на неговите
пълномощия, съгласно Заповеди №№ З-0058/11.02.2014г. и № ЧР-977
/21.08.2017г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, отговарят по форма и съдържание на изискванията по
чл.42, респ. чл.57 ЗАНН. Констатираното нарушение е изчерпателно описано
в акта за установяване на административно нарушение, подробно описано и в
наказателното постановление.
По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2 КТ работодателят няма право да
допуска до работа работници и служители, на които не е връчен екземпляр от
сключения трудов договор, надлежно подписан, и копие от уведомление по
чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП.
Видно от доказателствата по делото - в декларация, попълнена от Д.
Г. Б. в 14: 00 часа на същия ден, лицето е посочило, че работи на длъжност
"сервитьор" в горепосочения обект, с работно време от 12: 00 до 16: 00 часа,
но без сключен трудов договор. Впоследствие на 19.05.2021г. жалбоподателят
е представил трудов договор № 055 /10.05.2021г., сключен между „ЕФ ЕНД
БИ” ООД и Д. Г. Б., на длъжност "сервитьор". Съгласно констатациите в
Протокол за извършена проверка Изх.№ ПР2116707/25.05.2021г. и справка от
ТД на НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ с изх. №
08388213011000/11.05.2021г., уведомлението за сключен трудов договор с Д.
3
Г. Б. е подадено в ТД на НАП на 11.05.2021г., в 16: 37: 06 часа. Контролните
органи приемат, видно от съставения протокол за извършена проверка, че
този трудов договор е сключен в резултат от извършената проверка.
Съдът се солидаризира с този извод - като доказателство с особена
доказателствена тежест следва да се приеме справка от ТД на НАП за приети
и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ с изх. №
08388213011000/11.05.2021г.
Възприемайки извода на проверяващите за момента на сключване на
трудовия договор, съдът приема, че в случая е налице несъответствие между
установената фактическа обстановка, описанието на нарушението и неговата
правна квалификация в обжалвания акт. Предвид описаната фактическа
обстановка, съдът приема, че към посочената в наказателното постановление
дата и час на нарушението, „ЕФ ЕНД БИ” ООД не е осъществило състава на
нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Извършено е друго
нарушение- допуснат е до работа работник, без да има въобще сключен
трудов договор.
Изводът, направен въз основа на доказателствата по
административната преписка, приет и от проверяващите - видно от Протокол
за извършена проверка Изх.№ ПР2116707/25.05.2021г. и изразеното
становище на процесуалния представител в хода на съденото производство - е
еднозначен: След като лицето е било допуснато на работа при липсата на
подписан договор с работодателя, в случая не е налице хипотезата на чл.63,
ал.2 от КТ, а е извършено нарушение на чл.63, ал.1 от КТ - нарушението се
изразява в полагането на труд по трудово правоотношение при липсата на
сключен преди това писмен трудов договор съгласно чл.62, ал.1 от КТ.
Нарушението по чл.63, ал.2 от КТ предполага наличието на документите по
чл.63, ал.1 от КТ, а в случая такива са липсвали изобщо. Налице е нарушение
е по чл.63, ал.1 от КТ /арг., Решение № 4490/01.07.2022г. по адм.д.№
11433/2021г., Адм.съд София-град, VI кас.състав/.
Наказващият орган е дал неправилна правна квалификация на
извършеното нарушение, което всякога нарушава правото на защита на
санкционираното лице.
В случая е нарушена и процесуалната разпоредба на чл.52, ал.4 от
ЗАНН, съгласно която преди да се произнесе по преписката, наказващият
4
орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост,
и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо,
извършва и разследване на спорните обстоятелства.
Административнонаказващият орган е издал наказателно постановление №
22-007424/15.06.2021г., неправилно приемайки за безспорно установени
констатациите в акт за установяване на административно нарушение № 22-
007424/25.05.2021г.
Поради горните причини съдът намира, че жалбата срещу
наказателно постановление № 22-007424/15.06.2021г. е основателна и следва
да бъде уважена.
По отношение на претенцията на „ЕФ ЕНД БИ” ООД за присъждане
на разноски и представения договор за правна защита и съдействие е видно,
че договореното адвокатско възнаграждение не е платено. Не е представен и
платежен документ за изплатена сума за процесуално представителство на
„ЕФ ЕНД БИ” ООД по настоящето дело, поради което такива не следва да
бъдат присъждани.
Предвид горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-007424 /15.06.2021г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - София, с което
на „ЕФ ЕНД БИ” ООД със седалище и адрес на управление: гр.Добрич, о...
представлявано от управителя Д.В.....К., е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000 лв., на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 КТ.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5