РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Горна Оряховица, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20244120200017 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. К. М. останала недоволна и обжалва Наказателно
постановление № 12/20.11.2023 г. на Кмета на Община Горна Оряховица, с
което на основание чл. 23 от Наредба за поддържане на обществения ред на
територията на Община Горна Оряховица й е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 3 от същата
наредба. Излага доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление поради допуснато неправилно приложение на материалния
закон, а именно недоказаност на авторството на нарушението. Твърди
невъзможност за заплащане на глобите, наложени с обжалваното НП и НП №
15/20.11.2023 г. поради това, че е безработна и е претърпяла операция. Моли
съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание Н. М., редовно призована, не се явява и не ангажира
доказателства.
КМЕТЪТ НА ОБЩИНА ГОРНА ОРЯХОВИЦА, представляван от
старши юрисконсулт Х. А., оспорва жалбата. Счита, че наказателното
1
постановление е издадено при спазване на закона и без съществени
нарушения. От приложените писмени доказателства и събраните гласни
такива безспорно се установява авторството и вида на нарушението. Намира
за неотносими към спора наведените в жалбата аргументи, с изкл. на
твърдението, че имотът се ползва от друго лице. В тази връзка следва да се
съобразят събраните по делото гласни доказателства, че бившият съпруг на
жалбоподателя не ползва имота. Счита, че не са налице основания за
приложение на чл. 28 от ЗАНН. Излага съображения. Моли съда да потвърди
наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.09.2023 г. К. Д. Л. след 01:00 часа подал поредния от множеството
сигнали в РУ Горна Оряховица за нарушаване на нощната тишина от неговата
съседка Н. К. М., живуща в гр. ********. Около 01:10 часа мл.инспектор И.
Д. и КО Р. Й. били изпратени на сигнала за нарушаване на нощната тишина.
Полицейските служители били посрещнати от св. Л., който им отключил
входната врата на блока. При пристигане на адреса полицейските служители
чули силна музика. Почукали на вратата, но никой не им отворил.
Мл.инспектор И. Д. изготвил Докладна записка относно нарушаване на
нощната тишина на посетения адрес рег. № 268р-27959/12.09.2023 г.
ПИ в РУ Горна Оряховица П. Л. Л. снел сведения от съседите К. Д. Л. и
И. Т. Н., които потвърдили, че на 10.09.2023 г. около 01:10 часа Н. К. М. в
жилището си е предизвикала шум чрез слушане на силна музика. Л. поканил
М. и снел сведения от нея, в които тя отразила, че няма звънец на входната
врата и не е чула, че са я търсили през нощта на 10.09. /неделя/.
С АУАН бл. № 441004/21.09.2023 г. полицай П. Л. Л. констатирал, че Н.
К. М. на 10.09.2023 г. около 01:10 часа в жилището си в гр. **********,
предизвиква шум чрез слушане на силна музика, с което нарушава
спокойствието на съседите си, с което е нарушила чл. 3 от Наредба за
поддържане на обществения ред на територията на Община Горна Оряховица.
2
Актът бил връчен на М. за запознаване със съдържанието и подписан със
следните обяснения: „В неделя /10.09.23 г./ не съм чула, че се чука на вратата
ми. Всички мои съседи са луди, с изкл. на един-два.“ В срока по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.
Въз основа на съставения АУАН Н. А. Р. – Кмет на Община Горна
Оряховица издал против Н. К. М. Наказателно постановление №
12/20.11.2023 г., с което на основание чл. 23 от Наредба за поддържане на
обществения ред на територията на Община Горна Оряховица й наложил
административно наказание – глоба в размер на 100 лева, за това, че на
10.09.2023 г. около 01:10 часа в жилището си в гр. **********, предизвиква
шум чрез слушане на силна музика, с което нарушава спокойствието на
съседите си, с което е нарушила чл. 3 от Наредбата.
Постановлението е връчено на М. на 06.12.2023 г.
На 12.12.2023 г. М. депозирала жалба срещу НП.
Актосъставителят Л. и свидетелите К. Л. и И. Н. потвърждават
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
В показанията си Л. сочи, че многократно е предупреждавал по
телефона на М. във връзка с подадени сигнали от съседи за нарушаване на
нощната тишина. Съставил АУАН след посетен сигнал от негови колеги за
нарушаване на нощната тишина от М. и изготвена докладна записка. М. има
съставен още един АУАН за същото нарушение.
В показанията си свидетелите Л. и Н. сочат, че М. е разведена и живее
сама. Децата й живеят при бившия й съпруг Н. и той не посещава жилището
й. Посещава я единствено нейн приятел Г., който няма ключ от жилището й.
Двамата злоупотребяват с алкохол, карат се, събарят мебели. М. често пуска
силно музика пред нощта. Л. сочи, че пред последните 2-3 години
многократно е подавал сигнали първо на ЕЕН 112, а после в РУ – Горна
Оряховица за нарушаване на нощната тишина от М., а Н. сочи, че полицията е
идвала над 10 пъти в рамките на по-малко от година във връзка с подадените
сигнали за нарушаване на нощната тишина от М.. Л. твърди, че М. и след
съставяне на АУАН продължава да нарушава нощната тишина като пуска
силно музика.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
3
показанията на разпитаните свидетели П. Л., К. Л. и И. Н. и приетите по
делото писмени доказателства.
Показанията на свидетелите Л., Л. и Н. следва да се кредитират като
последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от
останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените
свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с М., от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е
изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
Административнонаказателното производство във връзка с
извършеното нарушение е започнало със съставянето на АУАН бл. №
441004/21.09.2023 г., съставен от компетентно лице съгласно чл. 24 от
Наредба за поддържане на обществения ред на територията на Община Горна
Оряховица – полицейски инспектор в РУ Горна Оряховица. АУАН е съставен
преди изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, съдържа
реквизитите, предвидени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно
правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени
възражения.
Въз основа на съставения АУАН и при спазване изискванията на ЗАНН
е издадено атакуваното НП, в съответствие с изискванията на чл. 26 от
Наредба за поддържане на обществения ред на територията на Община Горна
Оряховица – Кмета на Община Горна Оряховица. Наказателното
постановление е издадено преди изтичането на законоустановения
шестмесечен срок, считано от датата на съставяне на акта, и съдържа
4
предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл. 23 от Наредба за поддържане на обществения
ред на територията на Община Горна Оряховица, като на Н. К. М. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.
3 от същата наредба.
Съгласно чл. 3 от Наредба за поддържане на обществения ред на
територията на Община Горна Оряховица, приета с решение № 1002 от
Протокол № 58 от 23.02.2023 г. от заседание на Общински съвет Горна
Оряховица не се разрешава предизвикването на шум, предизвикан от
домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, нарушаващ спокойствието
на гражданите, за времето от 14:00 до 16:00 часа и от 22:00 часа до 07:00 часа
в периода от 01.11 до 31.03 и от 23:00 часа до 06:00 часа в периода от 01.04
до 31.10.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно
установено, че Н. К. М. на 10.09.2023 г. около 01:10 часа в жилището си в гр.
************ е нарушила въведената в чл. 3 от Наредба за поддържане на
обществения ред на територията на Община Горна Оряховица, забрана за
предизвикване на шум, нарушаващ спокойствието на гражданите за времето
от 23:00 часа до 06:00 часа, като е предизвиквала шум чрез слушане на силна
музика, с което нарушила спокойствието на съседите си.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
вината на нарушителя се установяват по безспорен начин от показанията на
свидетелите П. Л. Л., К. Д. Л. и И. Т. Н. и приетите по делото писмени
доказателства – докладна записка от мл. ПИ Й.Й. рег. № 268р-
29660/27.09.2023 г., докладна записка от мл. инспектор И.Д. рег. № 268р-
27959/12.09.2023 г., сведение от Н. К. М. от 21.09.2023 г.
Неоснователно е твърдението на М., че имотът се ползва и от друго
лице, тъй като е СИО. От показанията на свидетелите Л. и Н. и приетите
удостоверение за семейно положение № 589/26.02.2024 г. и Препис –
извлечение от акт за сключен граждански брак от 26.02.2024 г., издадени от
Община Горна Оряховица се установява, че Н. М. е разведена и живее сама.
Децата й живеят при бившия й съпруг Н. и той не посещава жилището й.
Посещава я единствено нейн приятел Г., който няма ключ от жилището й.
5
Нещо повече, както в сведението от 21.09.2023 г., така и при връчване на
АУАН бл. № 441004/21.09.2023 г. М. е признала нарушението, като е
посочила, че няма звънец и на 10.09.2023 г. /неделя/ през нощта не е чула, че
се чука на вратата.
Останалите посочени в жалбата оплаквания са неотносими към
предмета на спора и не следва да се обсъждат.
Административнонаказващият орган правилно е ангажирал
отговорността на Н. М. за извършеното нарушение на основание чл. 23 от
Наредба за поддържане на обществения ред на територията на Община Горна
Оряховица, предвиждащ, че за нарушаване на разпоредбите на настоящата
наредба на виновните лица се налага глоба, съответно имуществена санкция,
в размер от 100 до 500 лева.
Не са налице предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН. АНО не е изложил съображения в тази насока, но с издаването на
обжалваното НП е приел, че не се касае за маловажен случай на
административно нарушение. Този извод напълно се споделя от съда, тъй
като не се касае за инцидентно нарушение за забраната в чл. 3 от Наредба за
поддържане на обществения ред на територията на Община Горна Оряховица
за нарушаване на нощната тишина от М., а за често извършвани такива, вкл. и
след санкциониране на М. с обжалваното НП и не са събрани доказателства
конкретното нарушение, извършено на 10.09.2023 г. да се отличава със
значително по – ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи
на нарушения от този вид. Нарушението не е преустановено дори след
посещаване на сигнала от полицейските служители И. Д. и Р. Й., които не
могли да осъществят контакт с М., която не отворила вратата, тъй като не
чула почукването.
При преценката на законосъобразността на наложеното
административно наказанието – глоба в минималния предвиден размер от 100
лева съдът установи, че същото е съобразено с разпоредбите на чл. 27 и чл. 12
от ЗАНН – с действителната тежест на нарушението и точното съотношение
между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и целта на
административното наказание.
С оглед изложеното, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 3,
6
във вр. с ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 4, във вр. с чл. 144 от АПК, във
вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК съдът счита, че е основателна претенцията на
въззиваемата страна за присъждане на разноските по делото, представляващи
юрисконсултско възнаграждение. Като съобрази, че делото не се отличава с
фактическа или правна сложност, съдът намира, че Н. К. М. следва да бъде
осъдена да заплати на Община Горна Оряховица сума в размер на 80 лева,
определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ и представляваща разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12/20.11.2023 г. на
Кмета на Община Горна Оряховица, с което на Н. К. М., ЕГН **********, с
адрес гр. *************, на основание чл. 23 от Наредба за поддържане на
обществения ред на територията на Община Горна Оряховица е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лв. /сто лева/, за
нарушение на чл. 3 от същата наредба.
ОСЪЖДА Н. К. М., ЕГН **********, с адрес гр. ********** да заплати
на Община Горна Оряховица, разноски по делото в размер на 80 лв.
/осемдесет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7