Р Е Ш Е Н И Е
№ 346 19.12.2019г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на осемнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
2.АСЯ
СТОИМЕНОВА
с участието на
секретаря И С
и в присъствието на
прокурор Йордан Георгиев от КОП
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело №295 по описа за 2019г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.211 и
сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Заместващият директора на ОДМВР – Кюстендил по заповед
№277з-1353/19.08.2019г. с адрес за
призоваване: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 обжалва решението по а.н.д.№835/2019г.
на РС – Кюстендил. В жалбата се сочи касационното основание по чл.348, ал.1,
т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с
доказано нарушение и спазване на процедурата по административно наказване. Моли
за отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.
В с.з. касаторът не изразява становище по жалбата.
В писмено становище
вх.№6475/13.12.2019г. адв.Валентин Стефанов като пълномощник на ответника К.В.В.
оспорва жалбата като неоснователна.
Представителят на КОП дава
заключение за неоснователност на жалбата, т.к. не са налице касационни
основания за отмяна на решението на районния съд, което моли да се потвърди
като законосъобразно.
Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и
материалите по делото пред районния съд, намира жалбата за допустима като
подадена от представител на легитимиран
правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Предмет на въззивно обжалване е Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, издаден от ОДМВР - Кюстендил серия К №1595194, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от
закона на К.В.В. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600лв.
От фактическата страна на спора съдът е установил, че на 01.05.2017г. в
с.Невестино на ВП II-62 км. 13+400 в 11.30 часа, с
техническо средство за измерване – радарен скоростомер №4835 тип „Мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-М“ е заснето движение на МПС – лек автомобил м.“Ф“, модел „Г“ с рег.№ ******ъс скорост от 96км/ч, като разрешена 50км/ч,
като посочената във фиша скорост от 93км/ч е след приспадната допустима грешка
от 3км/ч. Съгласно справката от КАТ, автомобилът е собственост на нарушителя.
От протокол за проверка №5-21-17 е установено, че техническото средство е
преминало проверка за съответствие с одобрения тип. Приложен е снимков материал
във вид на клип №9891, който съдържа датата, часа на нарушението и
регистрационния номер на МПС и представлява ВДС в административнонаказателния
процес.
При така установените факти по делото, съдът е формирал правен извод за
компетентност на АНО, наличие на реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП, правилно
отчетено превишаване на скоростта и надлежно установен извършител на
нарушението. Съдът обаче е отменил фиша, т.к. нарушението е заснето с мобилно
техническо средство, което налага съставяне на АУАН и издаване на НП.
В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима жалба. Преценено за съответствие с
материалния закон решението е правилно.
Правилна е преценката на районния съд за допуснато съществено нарушение в
процедурата по издаване на електронния фиш.
Нарушението за скорост по фиша е заснето като извършено на 01.05.2017г. С
оглед общата регламентация по чл.3, ал.1 от ЗАНН, изменението на чл.189, ал.4
от ЗДвП, обн. ДВ, бр.54/05.07.2017г., в сила от 09.07.2017г. се явява
неприложимо. Приложение намират задължителните указания в ТР №1/26.02.2014г. на
ВАС по т.д.№1/2013г., съгласно които, в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
/преди изменението/, установяването и заснемането на нарушение могат да се
осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. На
основание чл.130, ал.2 от ЗСВ това ТР е задължително за органите на съдебната и
изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление и за всички
органи, издаващи административни актове. Това ще рече, че по казуса, предмет на
разглеждане по делото, касационният съд е длъжен да приложи закона така, както
е изтълкуван от ВАС. Приетата междувременно Наредба №8121з-532812.05.2015г.
регламентира на подзаконово ниво условията и реда за използване на АТТС за
контрол на правилата за движение по пътищата, но не съответства на уреденият в
закона ред за административно наказване, изтълкуван от ВАС до изменението от
09.07.2017г. От доказателствата по делото районният съд правилно е установил,
че нарушението по фиша е заснето с мобилно техническо средство. Този начин на
заснемане на нарушението изначално лишава АНО от възможност да приложи
специалния облекчен ред за административнонаказателно санкциониране чрез
издаване на електронен фиш. Дължимият правен ред е включвал съставяне на АУАН и
издаване на НП.
Правилна е преценката на районния съд, че нарушението на процедурата е
съществено, т.к. е нарушен установения в закона ред за установяване и
санкциониране на противоправното деяние.
На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се
остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №279/15.08.2019г.
по а.н.д.№835/2019г. на РС – Кюстендил.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане
на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.