№ 80
гр. гр.Несебър, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20222150200129 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на П. Г. СТ., ЕГН **********, живуща в с.Р.,
ул. С., № **, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0039152, издаден от ОДМВР- Бургас,
с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, на
основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателката е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. Моли се съдът да
отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание
представител не се явява.
За ОДМВР- Бургас, в съдебно заседание, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има
правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
В текстовата част на атакуваният електронен фиш е посочено, че П. Г. СТ. е
санкционирана за това, че на 19.11.2021 г., в 09.35 ч., в гр. Несебър, главен път I-9, 203
км., посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта от 50 км.ч. в населено място,
приспаднат толеранс минус 3%, жалбоподателката е управлявала собственото си
1
МПС- л.а. „Сузуки” с рег.№ ****, като било установено нарушение на Кодекса за
застраховането с техническо средство „АТС Саирн” m*SpeeDet 2D. Въз основа на тези
данни наказващият орган издал атакуваният електронен фиш, в който за собственик на
автомобила била вписана жалбоподателката, а като нарушена норма- чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш.
В така изложеното по- горе описание на извършеното според наказващия орган
нарушение от страна на С., съотнесено към посочената като нарушена норма на КЗ, е
налице пълно противоречие до степен да не става ясно за какво нарушение е
санкционирана жалбоподателката. Както бе посочено по- горе, при описание на
нарушението е посочено единствено „…при ограничение на скоростта от 50 км.ч. в
населено място, приспаднат толеранс минус 3 %“. Това би могло да означава, че
констатациите касаят евентуално нарушение на нормата на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата, съгласно която при избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава определени стойности на
скоростта в km/h. В случая, обаче, липсва посочване и с каква скорост е управлявано
МПС-то от жалбоподателката, за да се прецени действително ли не е спазено
ограничението, респективно с колко не е спазено. Същевременно, обаче, се
продължава в описанието, че е било установено нарушение на Кодекса за
застраховането, което пък е в пълен противовес с изложеното по- горе. Съответно е
наложена санкция за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, която норма въвежда
задължение за сключване на Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите от всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. В този
смисъл цитираната разпоредба отново не може да бъде съотнесена към посочените по-
горе обстоятелства.
С оглед на така изложеното съдът намира жалбата за основателна, поради което
следва да бъде отменен атакувания електронен фиш. Налице е нарушено право на
защита на санкционираното лице, изразяващо се в неяснота срещу какви факти и за
какво нарушение следва да се защитава. Съответно и съдът е поставен в невъзможност
да извърши преценка за материалната законосъобразност, предвид на това, че не става
ясно за какво точно нарушение е наказана С..
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0039152, издаден от ОДМВР- Бургас,
с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, на
основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на П. Г. СТ., ЕГН **********,
живуща в с.Р., ул. С., № **, е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3