Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 116/21.9.2022
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЯМБОЛ, първи
касационен състав, в публично заседание на осми септември две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ : ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Велина Митева и с участието на прокурора Д. Люцканов, разгледа докладваното
от председателя КАНД № 122 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба,
подадена от „ПЕТРОЛ“ АД, гр. Л., против
Решение № 130 от 29.06.2022г. по АНД №
20222330200053 по описа на Районен съд Ямбол за 2022 година, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 575194-F584686/02.07.2021
г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП и с
което на касатора на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр.
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 118, ал. 10 от Закона за данък
върху добавената стойност и чл.59а, ал.1
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е
постановено при неправилно
приложение на закона, като се прави позоваване на разпоредбата на чл. 118, ал. 11, т. 5 ЗДДС, съгласно която
данни по ал. 10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като
получени чрез електронната си система с фискална памет. В тази връзка се твърди
липса на допуснато нарушение от страна на касатора. Сочи се още, че е налице и нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН – в АУАН не е посочено по каква
причина същият е съставен в отсъствието на нарушителя. Алтернативно се твърди
маловажност на нарушението. Иска се отмяна на решението на ЯРС и постановяване
на ново решение по същество, с което наказателното постановление
да бъде отменено. Претендират се разноските пред двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът
„ПЕТРОЛ“ АД, гр. Л., редовно призован, не изпраща представител. Същият е депозирал писмена молба
с вх. № 2178/05.09.2022 г., в която посочва, че поддържа изцяло съображенията и
исканията си, изложени в касационната жалба.
Ответникът по касацията Национална агенция за
приходите, редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт Е., който
оспорва подадената касационна жалба. Счита решението на районния съд за
правилно, тъй като отчитането на продажбата на петролни продукти от
бензиностанциите става по три линии. Първата линия - това
е от доставчика, който подава данни към НАП, в случая това е „Л.Б.“. Втората
линия е с нивомерната
система, след като горивото се разтовари. И третата линия е подаване с баркод четец на данни към НАП. Едва след като тези три неща
са налице доставката може да
бъде отчетена като нормална и да бъде заверена. Счита решението на
първоинстанционния съд за правилно, тъй като подаването на данни от оператора на търговския обект чрез баркод четец, е извършено с голямо закъснение. В тази връзка
моли съдът да постанови решение, с което да бъде потвърдено наказателното
постановление, издадено от НАП, като законосъобразно и обосновано. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Участващият по
делото прокурор от ЯОП намира решението на районния съд за правилно и
законосъобразно като счита изводите му за обосновани. Извършеното нарушение счита
за безспорно доказано, като изразява
становище, че правилно е била ангажирана и административнонаказателната
отговорност с налагане на имуществена санкция в минимален размер.
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване. Разгледана по същество, тя се преценя и като ОСНОВАТЕЛНА,
по следните съображения:
По делото не е
спорно, че на 17.10.2020 г. в търговски обект на ПЕТРОЛ“ АД, гр. Л.,
бензиностанция ****, находящ се в град *****, е
получена доставка на дизелово гориво, с АДД № 000000000005610193/17.10.2020г.
за 2120 литра. Няма спор също, че в процесния търговски обект има въведена в
експлоатация и одобрена електронна система с фискална памет (ЕСФП „Nexus 8” със свидетелство от БИМ № 179 fs/28.06.2019
г., и свързано към нея ФУ с индивидуален номер BN008242 и номер на фискална памет
51009112), т. е. продажбите в обекта се регистрират чрез ЕСФП, което е изрично
посочено и в акта за установяване на административното нарушение. На касатора е
наложена санкция на осн. чл. 118, ал. 10 от ЗДДС затова,
че не са подадени данни по АДД в деня на
доставката (17.10.2020г.), а това е сторено по-късно - на 08.12.2020 г.
Съгласно сочената
разпоредба на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, данъчно задълженото лице - получател по
доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите
данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни
горива, както и за промяната в тях, като данните се подават на датата на
данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по
електронен път с квалифициран електронен подпис. В конкретния случай обаче, търговецът
няма такова задължение. Данни за доставката на
гориво в резервоар № 2 на 17.10.2020 г. са подадени от нивомерната
система на търговския обект към НАП в деня на доставката. Освен това, видно от представения по делото служебен бон **********/17.10.2020 г. за
доставка на дизелово гориво, доставката
в резервоар 2 на бензиностанцията е регистрирана чрез ЕСФП, като служебният бон
е със статус на „отговор НАП за доставка на гориво“ - съобщение „успешно
изпратена Доставка към НАП“ (л. 21 от делото на Районен съд Ямбол).
Следователно информацията е подадена автоматично към НАП по установената
дистанционна връзка с ЕСФП на датата, на която е извършена доставката, в
съответствие с нормативните изисквания. Налице е изключението по чл. 118, ал.
11, т. 5 ЗДДС, съгласно което данни по
ал. 10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като получени
чрез електронната си система с фискална памет. След като „Петрол“ АД е отчело
доставката на горивото чрез ЕСФП на датата на възникване на данъчното събитие (17.10.2020
г.) , не е налице допуснато нарушение.
С оглед изложеното
съдът намира, че жалбата е основателна и като такава, следва да бъде уважена. Обжалваното
решение и потвърденото с него наказателно постановление следва да бъдат
отменени поради несъответствието им материалния закон, като се постанови ново
решение по съществото на спора, с което наказателното постановление да бъде
отменено.
Претенцията на
касатора за разноски кореспондира с изхода на спора, но доказателства за направени
разноски не се съдържат нито в кориците на
АНД № 20222330200053 по описа за 2022 година на Районен съд Ямбол, нито
по настоящото КАНД № 122 по описа за 2022 г. на Административен съд Ямбол. Такива
не са представени до приключване на съдебното дирене пред касационната
инстанция. С оглед на това искането за разноски е неоснователно и следва да се
отхвърли.
Водим от горното, ЯАС
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 130 от 29.06.2022г. по АНД № 20222330200053 по описа за 2022 година на
Районен съд Ямбол.
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 575194-F584686/02.07.2021г., издадено от Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на касатора „ПЕТРОЛ“ АД, гр. Л. за присъждане на направените пред двете съдебни
инстанции разноски, като неоснователна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете