№ 91855
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110148381 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по заявление на /ФИРМА/, ЕИК ******** срещу длъжника Т. С. Г., ЕГН
**********.
В настоящото производство съдът следва да издаде заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, когато установи, че заявлението отговаря на
изискванията по чл. 410 и чл. 411, ал.1 от ГПК.
При извършване на проверка по чл. 410 и чл. 411 от ГПК съдът констатира, че подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение по 410 от ГПК отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК и съдържа искане за издаване на изпълнителен лист, но не и
на тези, визирани в 411, ал.1 от ГПК, според която норма заявлението следва да се подаде до съда
по постоянния адрес или по седалището на длъжника. Доколкото основанието за издаване на
заповедта се основава на запис на заповед, то не е приложима хипотезата на чл. 411, ал.1,
изречение 2 от ГПК, след измененията на ГПК, обн.Дв, бр. 83/2019г., според която норма
заявление срещу потребител се подава до съда, в чиито район се намира настоящия му адрес, а при
липса на настоящ адрес се подава по постоянния му адрес, които важат и за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК и по чл. 417 от ГПК. След извършена справка по реда на
Наредба № 14/18.11.2009г. за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална
база данни „Население”, съдът констатира, че постоянният адрес на длъжника Т. С. Г. е в с.
Брестовица, община Родопи, област Пловдив. Горепосоченото обосновава извода, че СРС не е
местно компетентен да се произнесе по заявлението на заявителя, поради което следва да откаже
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по аргумент от чл. 411, ал.2, т.3 от ГПК, а
заявлението ведно с приложенията към него следва да се изпрати на компетентния съд, който в
случая е Районен съд – гр.Пловдив, а настоящото производство следва да бъде прекратено.
По изложените съображения съдът,
РАЗПОРЕДИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 48381 по описа на Софийски Районен съд за
2022, образувано въз основа на Заявление с вх. № 184800/05.09.2022г., на /ФИРМА/, ЕИК
******** срещу длъжника Т. С. Г., ЕГН **********.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Пловдив за произнасяне по
заявлението.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1
седмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2