№ 30809
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110150524 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Ц. Б. Б. срещу П. ООД, с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от общо 5803,45 лева –
трудово възнаграждение за периода от 01.072021 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Направено е искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор на
исковата молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Представените с нея
документи следва да се приемат за доказателства. По останалите
доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05
декември 2022 г. от 10:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Ц. Б. Б. срещу П.
ООД, с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от общо
5803,45 лева – трудово възнаграждение за периода от 01.072021 г. до
1
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че бил служител на
ответника на основание трудов договор ИЛС 21 от 20.01.2017 г. на длъжност
“Компютърен техник – анализ на компютърни системи”. С допълнително
споразумение към договора от 01.04.2020 г. основното му месечно
възнаграждение било определено на 580 лева при 4-часов работен ден,
увеличени на 700 лева с допълнително споразумение от 01.08.2021 г. В
средата на 2022 г. ответникът спрял да изплаща на ищеца дължимото му се
трудово възнаграждение, поради което правоотношението било прекратено на
основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 03.05.2022 г. Въпреки това
работодателят не му заплатил сумата от общо 5803,45 лева – трудово
възнаграждение за периода от 01.072021 г. до 30.04.2022 г. Моли съда да
осъди ответника да му заплати тази сума, претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата
молба.
Предявен е иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 128,
т. 2 КТ. В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно трудово
правоотношение с ответника с посочените в него характеристики, размера на
последното получено брутно трудово възнаграждение. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да
доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2