№ 1514
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502169 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
Въззивникът М. Г. АЛ., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Н.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ - ВАРНА, редовно
уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. Д.П., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 18128/14.09.2021г. от адв. Д.П. в
качеството му на процесуален представител на Технически университет - Варна,
придружена с преписи от длъжностна характеристика на длъжност „помощник-ректор“,
допълнително споразумение към трудов договор от 06.08.2021г., както и заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение с И. Р. от 26.07.2021г.
1
СЪДЪТ връчва преписи от молбата и приложенията към нея на процесуалния
представител на въззивника.
АДВ. С.: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат.
СЪДЪТ, като взе предвид, че представените с молба от 14.09.2021г. надлежно
заверени копия на документи са допустими, относими и необходими за изясняване на спора
по делото, намира, че същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с
молба от 14.09.2021г. от въззиваемата страна надлежно заверени преписи на документи, а
именно: длъжностна характеристика на длъжност „помощник-ректор“ в Технически
университет – Варна; допълнително споразумение към трудов договор № ЧР-02-
584/06.08.2021г., както и заповед № ЧР-03-75/26.07.2021г. за прекратяване на трудовото
правоотношение с И. Р..
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. П.: По отношение на възражението за прекомерност уточнявам, че става въпрос
за три иска – за отмяна на незаконно уволнение, за възстановяване на работа и заплащане на
обезщетение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно. Моля да уважите изцяло предявените
искове от моя доверител, както и да му присъдите разноските пред двете инстанции. В
допълнение на аргументите и мотивите, изложени във въззивната жалба, моля да имате
предвид, че и от събраните в настоящото производство доказателства безспорно се
установява, че трудовата функция на моя доверител не е била прекратена. Тя продължава да
съществува и след неговото уволнение, което прави уволнението изцяло незаконосъобразно.
Видно от представените длъжностни характеристики, представени както с исковата молба,
така и в настоящото производство, повече от 2/3 от задълженията и отговорностите на
всички представени длъжностни характеристики от ответната страна и тази на моя
доверител съвпадат. Ясно е, че неговата функция съществува, защото без нея не може да
бъде организирана дейността дори за един ден в университета. Не е налице премахване по
надлежния ред. В този смисъл моля да отмените решението, уважите предявените искове и
да присъдите на моя доверител сторените разноски пред двете инстанции.
АДВ. П.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд и да присъдите
направените за въззивната инстанция разноски. Изложил съм подробен отговор, поддържам
всичко, което съм казал. Във връзка с доказателствата, които бяха събрани при разглеждане
на делото във въззивната инстанция, уточнявам, че длъжността „помощник-ректор“ не е
идентична с длъжността „главен секретар“. Функциите на лицето, заемащо длъжността
„помощник-ректор“, не са идентични с тези на главния секретар. Това е видно от
съпоставянето на двете длъжности. Длъжността „помощник-ректор“ съществува от години,
естеството на работа е различно от това, което е вършило лицето, заемало длъжността
„главен секретар“. Безспорна е съдебната практика, че когато липсва пълно съвпадение, е
налице реално съкращаване на щата. Моля да потвърдите решението на Районния съд.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва на основание чл. 315, ал. 2 от
ГПК, че ще обяви решението си на 30.09.2021г., от който ден ще започне да тече срокът за
обжалването му.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3