№ 354
гр. Варна , 21.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20203100901269 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът Г. ПЛ. П. , редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание, заедно с адвокат Ж.К. и адвокат К.К., редовно упълномощени и
приети от съда от преди.
Ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, редовно уведомен, не се явява
законен представител на дружеството в съдебно заседание, представлява се от
юрисконсулт Станислава П., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Вещото лице Т. К. Авр., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание.
Вещото лице Р. Ст. Г., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание.
Вещото лице Д. Люб. К., редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание.
Адв. К.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
1
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. П.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
изслушване на назначените от съда експертизи.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 11808 от 16.06.2021г. заключение
по допуснатата комплексна съдебна психологично - психиатрична
експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната комплексна съдебна
психологично-психиатрична експертиза и снема самоличността на вещите
лица, както следва:
Т. К. Авр. - ******; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л.А.: Поддържам заключението, което сме представили. Запозната
съм с отговорността по чл. 291 от НК.
Р. Ст. Г. - *****; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л.Г.: Поддържам така даденото от мен заключение. Известна ми е
отговорността по чл. 291 от НК.
2
На въпроси на юриск. П.:
В.л.Г.: По принцип смъртта се е отразила твърде болезнено и в
настоящият момент е доминантна смъртта. Естествено, ако трябва по
интензитет да се подредят - на първо място това е смъртта на сестрата. С нея
тя е израснала от малка и имат най-много спомени. След това са нейните деца
и нейният съпруг, с който са се разбирали също чудесно, както и с цялото
семейство. Но по интензитет така бих ги подредила.
В.л. А.: Аз съм съгласна с изложеното.
В.л. Г.: Ние правим подробно интервю с нея и това, което тя сподели и
ние сме го описали - всичките тези преживявания, свързаността със сестрата,
с нейните деца. Има много конкретни данни, които ние сме цитирали. Така,
че от там си вадим тези изводи.
В.л. А.: Специални въпроси не сме задавали, но точно това, което каза и
колегата за начинът, по който се интерпретираше събитието и загубата,
всъщност сестрата е доминираща и това е естествено. Но това не означава, че
тя не скърби за другите членове на семейството, защото тя ги приема като
едно цяло - част от нейния живот. Но естествено, че сестрата е най-близка от
кръвна връзка с нея. Израснали са заедно. Те са били като близначки, много
близки са били. И доколкото разбирам сестрата, която е по-голяма е играла
някаква роля, в смисъл, че тя и е подражавала, тя се е ръководила, тя се е
̀
допитвала до нея. Тоест по някакъв начин (образно казано) е замествала на
моменти майката и естествено връзката е била много силна.
На въпроси на адв. К.:
В.л. А.: По принцип смесеното тревожно депресивно разстройство е
състояние, в което симптомите на тревожност и на депресия са еднакво
изразени в един и същи период от време като никое не доминира повече от
другото, като основно депресивните симптоми са свързани с класическата
триада: подтиснато настроение, липса на изживяване на удоволствия, като тук
вече не са постоянни, а на моменти съществува така наречената „антедония“ –
липса на удоволствия. Същевременно нежелание за контакти, затруднени
контакти, една самоизолация и тревожността, която е свързана с близките и,
̀
3
която е пряка последица от внезапното събитие - дали няма да се случи на
някого нещо, дали няма нещо да се случи на децата и. Една тревожност, която
̀
има свръх бодърстване, свръх внимателност и което също е последица от
инцидента. Тоест в момента какво трябва да се направи - необходимо е
лечение и психотерапия: медикаментозно и психотерапевтично лечение.
В.л.Г.: За преработване на тази психотравма, която към настоящият
момент доминира в нейното съзнание и е водеща и оттам всички тези
последици и симптоми, които ние сме цитирали. Значи ние сме цитирали
много подробно симптомите на тревожността и симптомите на
депресивността.
В.л. А.: При всяко положение нейното лечение няма да е месец- два, а
може би година.
В.л.Г.: Доста време ще отнеме и то вече ще се прогнозира в зависимост
от нейното състояние. Това как вървят нещата и как се повлиява тя ще се
прецени от самите терапевти, но тъй като сериозно е състоянието и, ще трябва
̀
и по-дълго време да се терапевтира.
На въпроси на юриск. П.:
В.л.Г.: Да, би било добре, ако такова лечение се започне на по-ранен
етап, но в един такъв момент малко хора осъзнават, че им трябва точно такава
квалифицирана помощ. Тя е била вглъбена и отдадена на това и просто не си
е давала сметка, че подлежи на такава терапия. Така че - да, би било по-добре
и това би спестило време за подобрението и.
̀
В.л. А.: От психотерапевтична точка - да, навременната намеса би
променила състоянието и към по-добро, но от гледна точка на
̀
медикаментозното лечение има правило по време на реакцията на скръб,
която при нея протича нормално, макар и по-тежко изразена и така до осмия
месец трябва да е естествена депресивна реакция и да не потиска, макар при
нея да е по-силно изразена. Може би само можеше да се коригира с
медикаментозни средства съня, за да се чувства на следващия ден по-
работоспособна. И едва след това, ако симптомите продължат, както при нея
са продължили и са с изразена тежест – тогава може да се включи и
антидепресивна терапия, според симптомите.
4
И двете вещи лица сме на мнение, че тя надхвърля обичайната скръб.
Обичайно за близък човек се скърби, но някъде към осмия - деветия месец
вече при човек тя си остава, но не е доминираща в съзнанието, докато при нея
нещата продължават много дълго време в контрахирана реакция и
продължава да има изразена тежест на депресивната симптоматика.
В.л. Г.: И може би защото това е свързано със смъртта не на един, а на
четирима близки човека.
На въпроси на адв. К.:
В.л. Г.: Естествено, че личностовата структура е важна, но така или
иначе тук те са в целокупност. От една страна изключително близките
родствени отношения, от друга страна неговата личност, която по този начин
възприема, преживява и осмисля събитието.
На стр.4 от заключението, където е записано: „„Депресивна скала на
Хаталуей и Маккинли“ Количествената стойност, изведена от цитираната
скала е 41 т. при норма 50 т., тоест резултатът е два пъти над нормата“ е
допусната техническа грешка нормата не е 50 т., а 20 т. и те са два пъти и
нещо по-високо от нормата. Което говори за наличие на сериозен
депресилитет по всички тези скали, които съм цитирала.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебна
психологично-психиатрична експертиза, ведно с приложените справки-
декларации от вещите лица.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещите лица Т.
К. Авр. и Р. Ст. Г. в размер на по 300 лева, от внесения от ответника
5
депозит. (Изд. два броя РКО за по 300 лв. по вн.б. ЦКБ АД от 17.05.23021 г.).
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 9129 от 14.05.2021г. заключение
по допуснатата съдебно-психиатрична(психологична) експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допусната
съдебно-психиатрична (психологична) експертиза на вещото лице Т. К. Авр.
със снета самоличност по делото, предупредена за наказателната отговорност
по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В.л.А.:Поддържам заключението.Запозната съм с отговорността.
На въпроси на адв. К.:
В.л.А.:Допуснала съм техническа грешка на стр.1, предпоследен абзац
от заключението - погрешно съм посочила 20.08.2019 г., а ПТП е на
20.10.2019 г. И на стр.5 е допусната същата техническа грешка.
Посочената на стр.4 и на стр.5 фобия е специфична фобия. Тоест
свързана е с точно определено събитие. И в случая това, което сподели
освидетелстваната, че откакто е станала загубата на близките и, тя не
̀
разрешава децата и да пътуват без нея с автомобил. Първо се старае те да не
̀
пътуват с автомобил - ограничава ги и винаги иска тя да присъства. По този
начин доста проблеми се създават в ежедневието и. Това е свързано със
̀
страха и да не им се случи нещо и да не се повтори повторна катастрофа.
̀
Фобията е част от страховете и тревожността и, и тя вероятно с
̀
порастване на децата ще намалее и с времето ще се редуцира и ще остане
само една тревожност като мисли, като безпокойство за сигурността на децата
и в рамките на майчини страхове, но все още съществува.
̀
Да, до известна степен може да се каже, че обичайното ежедневно
функциониране на семейството е нарушено, защото например друг човек не
може да ги заведе някъде децата и така нататък.
6
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
В.л. А.: Уточнявам, че тъй като има назначена и комплексна съдебна
психологично - психиатрична експертиза, възнаграждението ми по справка -
декларация е 300 лева.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-
психиатрична (психологична) експертиза, ведно с приложената справка-
декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Т.
К. Авр. в размер на 300 лева, платими от бюджета на съда. (Изд. РКО за
300.00 лв.).
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 13619 на 08.07.2021 г. от
вещото лице Д. Люб. К., с която моли да бъде отложено делото за друга дата,
поради сложността на назначената съдебно-медицинска експертиза и моли да
бъде изискана от РЗОК-София медицинска документация на лицето А.Б.Д..
Юриск. П.: Всъщност наша е доказателствената тежест за снабдяване
на вещото лице с тези документи. Моля, ако е възможно да бъдат изискани
служебно поисканите медицински документи от вещото лице.
Адв. К.: Не възразявам да се изискат необходите документи на вещото
лице.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба от вещото лице и
становищата на процесуалните представители на страните, намира, че на
вещото лице следва да бъде дадена възможност за изготви заключението си,
като за нуждите на експертизата бъдат изискани от РЗОК - София посочените
7
медицински документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Д. Люб. К. да изготви
назначената съдебно-медицинска експертиза.
УКАЗВА на вещото лице, че на основание чл.199 от ГПК следва да
представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Регионална здравноосигурителна каса -
гр.София пълната медицинска документация на лицето А.Б.Д., роден на
1*************************** при настъпило ПТП, включително
амбулаторни прегледи, хоспитализации, регистрирани заболявания по НЗОК,
както и имената и адрес за кореспонденция на личен лекар на лицето.
Адв. К.: Нямаме други искания в днешното съдебно заседание.
Юриск. П.: Нямаме други искания.
Мисля, че в месец септември имаме почти всички колеги много дела в
провинцията и моля да насрочените делото за месец октомври.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ответника за изготвяне на назначената съдебно-медицинска експертиза,
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 01.10.2021 година от 14:00 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д. Люб. К. за датата на следващо
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че поради ползване на платен годишен отпуск
от съдията-докладчик, съдебният протокол ще бъде изготвен на 26.07.2021г.
8
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9