Решение по дело №1558/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 501
Дата: 17 ноември 2022 г. (в сила от 3 декември 2022 г.)
Съдия: Гергана Мирчова Симеонова
Дело: 20221210201558
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 501
гр. Благоевград, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
в присъствието на прокурора Е. Г. К.
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20221210201558 по описа за 2022 година

и въз основа на закона и доказателствата по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия З. В. В., с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че в качеството си на управител и представител на „М. М. Г." ЕООД,
ЕИК , със седалище и адрес на управление град Благоевград, ул. Дъбравска
№9, вх. В, след като на 29.10.2021г. дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от Търговския закон, според
който „неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне или последиците от прекратяването
й, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане“, като е
имало изискуеми публичноправни задължения към Националната агенция за
приходите в общ размер 469 041,20 лева, от които главница в размер на
411493,83 лева и лихва в размер на 57 547,37 лева, установени със следните
актове:
-Ревизионен акт № Р – 22000119007624-091-001/24.07.2020 г.,
1
задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.11.2018 г.
до 31.10.2019 г. в общ размер на 120 736,34 лева, от които главница в размер
на 95 543,56 лева и лихва в размер на 25 192,78 лева;
-Ревизионен акт № Р – 2200012006988-091-001/17.08.2021 г., задължения
за данък върху добавената стойност за периода от 01.11.2019 г. до 31.03.2020
г. в общ размер на 62 755,40 лева, от които главница в размер на 53 375,27
лева и лихва в размер на 9 380,13 лева;
-Месечна справка - декларация по ЗДДС за задължения за данък върху
добавената стойност от сделки в страната за периода от 01.07.2020 г. до
31.01.2021 г., в общ размер на 285 549,46 лева, от които главница в размер на
262 575,00 лева и лихва в размер на 22 974,46 лева
в гр. Благоевград, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от
29.10.2021 г., а именно до 29.11.2021г., включително не е поискал от Окръжен
съд – Благоевград да открие производство по несъстоятелност –престъпление
по чл.227б, ал. 2 вр. ал. 1 НК, поради което и на основание чл.227б, ал.2 вр.
ал.1 НК вр. чл.78а, ал.1 НК, вр. чл.378, ал.4, т.1 НПК ГО ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА административно
наказание "ГЛОБА" в размер на 1000,00 лева /ХИЛЯДА ЛЕВА/.
ОСЪЖДА на осн. чл.189, ал.3 НПК обвиняемия З. В. В. (с установена по
делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОДМВР- Благоевград сума в
размер на 447,30лв. (четиристотин четиридесет и седем лева и тридесет
стотинки), представляваща направените в досъдебното производство
разноски за експертиза, както и по сметка на РС Благоевград сума от по 5
/пет/ лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред ОС - Благоевград по реда на Глава XXI от НПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви по НАХД № 1558/2022 г. по описа на РС- Благоевград, НО, 7
състав:

РП Благоевград е внесла в РС Благоевград Постановление с предложение за
освобождаване на З. В. В. с ЕГН ********** от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, затова че в качеството си на собственик и управител на
„М. Г." ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление град Благоевград, ул.
Дъбравска №9, вх. В, след като дружество е изпаднало на 29.10.2021 г. в
неплатежоспособност /чл.608 от Търговския закон „неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне или последиците от
прекратяването й, или публично-правно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане“/, в
30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 30.11.2021 г. по публични
задължения към НАП в общ размер 469 041,20 лева, от които главница в размер на 411
493,83 лева и лихва в размер на 57 547,37 лева, установени със следните актове:
-Ревизионен акт № Р – 22000119007624-091-001/24.07.2020 г., задължения за
данък върху добавената стойност за периода от 01.11.2018г. до 31.10.2019 г. в общ
размер на 120 736,34 лева, от които главница в размер на 95 543,56 лева и лихва в
размер на 25 192,78 лева;
-Ревизионен акт № Р – 2200012006988-091-001/17.08.2021 г., задължения за
данък върху добавената стойност за периода от 01.11.2019г. до 31.03.2020 г. в общ
размер на 62 755,40 лева, от които главница в размер на 53 375,27 лева и лихва в
размер на 9 380,13 лева;
-Месечна справка - декларация по ЗДДС за задължения за данък върху
добавената стойност от сделки в страната за периода от 01.07.2020 г. до 31.01.2021 г., в
общ размер на 285 549,46 лева, от които главница в размер на 262 575,00 лева и лихва
в размер на 22 974,46 лева, не е поискал от Окръжен съд Благоевград да се открие
производство по несъстоятелност - престъпление по чл.227 б, ал.2 вр. ал.1 НК.
Съдебното производството по делото е проведено по реда на глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, пред настоящата инстанция РП Благоевград
поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че доказателствената съвкупност по делото
установява по несъмнен начин, че обвиняемият е извършил престъплението по
чл.227б, ал.2, вр. ал.1 НК. Излага аргументи, че са налице предвидените от закона
предпоставки В. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „глоба” в размер на законоустановения минимум.
Защитникът на обвиняемия излага становище за основателност на
предложението на РП Благоевград. Прави искане В. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в определения
от закона минимален размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните, обсъди събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, и предвид
разпоредбите на чл.13, чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено следното:

От фактическа страна:
Обвиняемият З. В. В. неосвобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78 а НК, управител на „М. М. Г.“ ЕООД, ЕИК с ЕГН **********.
1
„М. М. Г.“ ЕООД, ЕИК . е учредено на 04.03.2015 г. със седалище и адрес на
управление гр. Благоевград, ул.“Тодор Александров“ № 23, а като негов управител и
едноличен собственик на капитала е вписан З. В. В.
Свидетелят К.А. формално се водел счетоводител на дружеството съгласно
предоставената от ТД НАП информация, но той имал само търговски
взаимоотношения с фирмата на Владимиров и не извършвал счетоводно му
обслужване.
В процеса на осъществяване на търговската си дейност „М. М. Г.“ ЕООД,
ЕИК . натрупало публични задължения към органа по приходите.
Със заповед № Р-22000119007624-092-001/21.05.2020 г. е възложено
извършване на данъчна ревизия на „М. М. Г.“ ЕООД. В хода на ревизията
проверяващите констатирали публични задължения на дружеството, които са отразени
в съставения ревизионен доклад № РД № Р-22000119007624-092-001/21.05.2020 г.
Издаден е РА №Р-22000119007624-091-001/24.07.2020 г., Ревизионният акт не е
обжалван и влязъл в сила на 11.08.2020 г.; С Ревизионния акт са установени
задължения за ДДС за периода 01.11.2018 г.-31.10.2019 г. в общ размер на 120 736.34
лева, от които главница 95 543.56 лева и лихва в размер на 25 192.78 лева;
Със заповед № Р-22000120006988-020-001/24.06.2021 г. отново е възложено
извършване на данъчна ревизия на дружеството, от която е констатирано
неправомерно установяване и приспадане на данъчен кредит. Издадени са РД № Р-
22000120006988-092-001/24.06.2021г. и РА №Р-22000120006988-091-01/17.08.2021г.,
като РА не бил обжалвани и влязъл в законна сила на 29.10.2021 г.. С Ревизионен акт
№Р-22000120006988-091-01/17.08.2021 г. са установени задължения за данък върху
добавената стойност за периода от 01.11.2019 г. до 31.03.2020 г. в общ размер на 62
755,40 лева, от които главница в размер на 53 375,27 лева и лихва в размер на 9 380,13
лева.
За събиране на публичните задължения от страна на органите на приходната
агенция било образувано изпълнително дело №*********/2020 г. по описа на ТД на
НАП София, водено от свидетеля В. Л.- публичен изпълнител към НАП. В хода на
изпълнителното дело Лучков извършил множества действия за проучване на
имущественото състояние на задълженото лице, като били изпратени покани за
доброволно изпълнение и наложени запори по банкови сметки на дружеството.
Свидетелят установил, че търговското дружество притежавало дълготрайни
материални активи /ДМА/ - имоти, авоари по банкови сметки, към които било
насочено принудително изпълнение. Били предприети мерки по проучване на
имуществото и налагане на обезпечителни мерки – запор върху притежаваните дялове
от управителя на капитала и запор на банкови сметки, тъй като въпреки изпратените
покани за доброволно изпълнение, управителят не предприели действия по
доброволно погасяване на установените публични задължения и не пристъпил към
погасяване на задълженията към републиканския бюджет Констатирано било, че
дружеството не извършвало плащания и не обслужвало публичните си задължения.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство съдебно - счетоводна експертиза се установява, че финансовите
затруднения на „М. М. Г.“ ЕООД започнали през 2020 г. След месец януари 2021 г.
дружеството окончателно преустановило търговската си дейност, като според вещото
лице „не било в състояние да покрива текущите си задължения.
Съгласно заключението към 29.10.2021 г. дружеството е имало публично-правни
задължения към Национална агенция по приходите в общ размер на публични
задължения били в общ размер на 469 041,20 лева, от които главница в размер на 411
2
493,83 лева и лихва в размер на 57 547,37 лева, като публичните задължения били
установени със следните актове:
-Ревизионен акт № Р-22000119007624-091-001/24.07.2020 г. задължения за данък
върху добавената стойност за периода от 01.11.2018 г. до 31.10.2019 г. в общ размер на
120 736,34 лева, от които главница в размер на 95 543,56 лева и лихва в размер на 25
192,78 лева;
-Ревизионен акт№ Р-22000120006988-091 -001/17.08.2021 г. задължения за данък
върху добавената стойност за периода от 01.11.2019 г. до 31.03.2020 г. в общ размер на
62 755,40 лева, от които главница в размер на 53 375,27 лева и лихва в размер на 9
380,13 лева;
-Месечна справка-декларация по ЗДДС за задължения за данък върху
добавената стойност от сделки в страната за периода от 01.07.2020 г. до 31.01.2021 г.
задължения в общ размер на 285 549,46 лева, от които главница в размер на 262 575,00
лева и лихва в размер на 22 974,46 лева.
В заключението по изготвената по делото счетоводна експертиза, вещото
лице е посочило още, че „М. М. Г.“ ЕООД не притежава свободни парични потоци,
дълготрайни и краткотрайни активи, с които да погаси установените публични
задължения.
Експертът счита, че началната дата на неплатежоспособност следва да се
отнесе към 29.10.2021 г., като считано от посочената дата дружеството не е в
състояние да изпълни изискуеми и установени по основание парични задължения.
До 12.04.2022 г в Окръжен съд-Благоевград не е подавана молба за откриване
на производство по несъстоятелност на „М. М. Г.“ ЕООД.
Видно от приложената по делото справка съдимост обвиняемият не е
осъждан.

По доказателствата:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните
в хода на досъдебното производство доказателствени материали, обсъдени от съда по
реда на чл.107, ал.5 и чл.378, ал.2 НПК: гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на свидетелите В. Л., М. В., заключението на съдебно- счетоводна
експертиза и писмените доказателства и доказателствени средства: Уведомление от ТД
на НАП София с зих. №11-00-140/24.01.2022 г.; Ревизионен акт №Р-22000119007624-
091-001/24.07.2020 г.; Ревизионен доклад №Р-22000119007624-092-001/21.05.2020 г.;
Ревизионен акт №Р-22000120006988-091-001/17.08.2021 г.; Ревизионен доклад
№Р[1]22000120006988-092-001/24.06.2021 г.; Документи от ТД на НАП от лист 43 до
лист 65; Писмо от ТД на НАП София, офис Благоевград с изх. №1686#9/11.02.2022 г.;
Писмо от Районна прокуратура Благоевград с вх. №1044/2022 г.; Писмо от ТД на НАП
София, офис Благоевград с изх. №1686#8/09.02.2022 г.; Диск с 1 брой парола от ТД на
НАП София, офис Благоевград; Разпореждане за прекратяване на производство по
принудително изпълнение съгласно чл. 225 от ДОПК с изх. №С210001-035-
0294364/09.11.2021 г.; Справка за банкови и платежни сметки и банкови сейфове на
физическо/юридическо лице от БНБ; Документи от ТДна НАП от лист 80 до лист;
Писмо от ОДМВР Благоевград с рег. №244000- 3240/04.02.2022 г.; Писмо от Агенция
по вписванията – гр. София с изх. №93/15.02.2022 г.; Справка по данни за
физическо/юридическо лице за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по
вписванията – гр. Благоевград за периода 01.01.2015 г. до 02.02.2022 г. по персонална
партида №70822; Нотариален акт за дарение на недвижими имоти №69, том I , р.
№1236, дело №63 от 2017 г. Писмо от ОДМВР Благоевград с УРИ 244000-
3
3545/07.02.2022 г.; Писмо от ТД на НАП, офис Благоевград с изх. №1686#10/25.02.2022
г.; Становище от ТД на НАП, офис Благоевград с изх. № С220001-180-
0000667/21.02.2022 г.; Справка за актуално състояние за фирма М. М. Г. ЕООД;
Справка в централна база – КАТ за ПС от 28.03.2022 г.; Докладна записка с УРИ
244ЗМ-67/22 от 31.03.2022 Справка за съдимост за лицето З. В. В. с рег.
№1031/11.04.2022 г.; Справка от Търговски регистър за М. М. Г.; Справка по
персонална партида на юридическо лице за периода 04.03.2015 г. до 07.04.2022 г.;
Справка за сключване, изменение или прекратяване на трудовите договори и
уведомления за промяна на работодател; Справка за лице – АИС „Български
документи за самоличност“ от 08.04.2022 г. за лицето З. В. В.; Справка от ОДМВР
Благоевград с рег. №244р-9526/13.04.2022 г.; Справка за банкови платежни сметки и
банкови сейфове на физическо/юридическо лице от БНБ; Писмо от Агенция по
вписванията с изх. Рег. №103/18.04.2022 г.; Удостоверение от Агенция по вписванията
с изх. №20220418101510/18.04.2022 г.; Удостоверение от Агенция по вписванията с
изх. №2022041810164818.04.2022 г.; Писмо от Районен съд Благоевград с изх.
№146/12.04.2022 г.; Писмо от Районен съд Благоевград с изх. №228/12.04.2022 г.;
Писмо от Сектор „Пътна полиция“ с рег. №1116р[1]2734/20.04.2022 г.; Писмо от ТД на
НАП София, офис Благоевград с изх. №1686#16/15.04.2022 г. с приложение; Писмо от
Окръжен съд Благоевград с изх. №2392/13.04.2022 г.; Писмо от Районна прокуратура
Благоевград с вх. №1044/2022 г.; Решение №229/29.04.2022 г. по ЧНД №594/2022 г. по
описа на Районен съд Благоевград; Писмо от Тексим банк с изх. №54515-
ТБ[1]1469/13.05.2022 г.; Вносна бележка с №113VB-**********/12.03.2020 г.;
Извлечение по сметка; Писмо от ИзиПей с изх. №2022051117005591/12.05.2022 г.;
Движения в профила на МЗ МЕДУР ГРУП ЕООД в периода 13.01.20217 г. до
28.04.2022 г.; Писмо от ОББ с рег. №ИД[1]12709/25.05.2022 г.; Справка от ОББ;
Пълномощно; Въпросник при регистриране на бизнес-клиент/искане за откриване на
сметка; Декларация по чл. 6, ал. 2 от Закона за мерките срещу изпиране на пари;
Декларация на основание чл. 8а, ал. 14 от ППЗМИП; Копие на документ за
самоличност; Спесимен на подписите; Диск; Писмо от ОДМВР Благоевград с рег.
№244р[1]14366/08.06.2022 г. с Докладна записка от 07.06.2022 г. ТОМ III – Писмо от
Административен съд Благоевград с приложение Определение №826 от 12.05.2022 г.
по административно дело №416/2022 г. по описа на Административен съд Благоевград;
Писмо от ТД на НАП, офис Благоевград с изх. №1686/31.05.2022 г.; Протокол с №ПО-
22000119041153-073-001/28.01.2020 г.; Документи от ТД на НАП от лист 6 до лист 199,
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от З. В. В. от
11.10.2022г.
При установяването на фактическата обстановка съдът кредитира
показанията на свидетеля Л., като съобрази тяхната последователност и подкрепата им
от приетите по делото писмени доказателства и заключението на съдебно-счетоводната
експертиза. Показанията на Л. са източник на доказателствена информация за
обстоятелства, свързани с образуваното срещу дружеството изпълнително дело в ТД
на НАП-София, офис Благоевград за събиране на публични задължения, направените в
хода на същото проучвания на финансовото състояние на дружеството и установените
резултати.
Като достоверни следва да се ценят и показанията на М. В. с оглед тяхната
последователност, непротиворечивост, липсата на каквито и данни за заинтересованост
от изхода на делото и корелацията им с писмените доказателства. От показанията на
тази свидетелката се установяват детайли за извършваните данъчни ревизии на
дружеството, направените констатации за нарушения на данъчното законодателство и
4
формираните публичните задължения.
Показанията на свидетеля А. не допринасят за установяване обстоятелства,
относими към предмета на делото, поради което съдът не ги използва при извеждането
на фактическите и правните си изводи.
Съдът цени като компетентно изготвена и отговаряща пълно и аргументирано
на поставените въпроси заключението на изготвената в досъдебното производство
съдебно-счетоводна експертиза. От експертното заключение, съдът установи вида,
основанието и размера на непогасените публичноправни задължения на „М. М. Г.“
ЕООД, както и датата към която последното не е било в състояние да изпълни
изискуемите си задължения и е спряло плащанията си по тях.
Съдът кредитира и приетите по установения ред писмени доказателства, като
по делото не са налични доказателства, които да ги опровергават.
От Писмо изх.№ 2392/13.04.2022г. по описа на Окръжен съд Благоевград, се
установява, че за периода от 01.01.2015 г. до 12.04.2022 г. обвиняемият не е подал в
Окръжен съд Благоевград молба за откриване на производство по несъстоятелност на
„М. М. Г.“ ЕООД с ЕИК *********.
Изводите за липсата на минала съдимост на обвиняемия, съдът направи въз
основа на приложената по делото справка за съдимост.

От правна страна:
С разпоредбата на чл.227б, ал.2 НК, законодателят е предвидил наказателна
отговорност за лицата, които едновременно упражняват правомощията да управляват и
представляват търговското дружество, когато в 30-дневен срок от спиране на
плащанията не са поискали от съда да открие производство по несъстоятелност, като
предвид формалния характер на престъплението, за съставомерността му не е
необходимо настъпване на конкретни вредни последици.
Съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособността е обективно реално
състояние на търговеца, при което той не може да изпълни изискуемо, безспорно по
основание и размер и ликвидно парично задължение, породено или отнасящо се до
търговски сделки, или до публичноправно задължение, свързано с търговската му
дейност, или до задължение по частно държавно вземане.
Спирането на плащанията е външен израз на неплатежоспособността и се
предполага както в този случай, така и в случаите, когато длъжникът е платил или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори. Това
са основанията, при които чрез активно легитимираните лица по чл. 626, ал. 2 от ТЗ и
чл. 742, ал. 2 от ТЗ следва да се поиска откриване на производство по несъстоятелност.
С ТР №5 от 22.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСНК е разяснено, че
предвиденото с чл.227б, ал.2 НК изискване за кумулативност лицата да управляват и
представляват дружеството е с цел да се ограничат субектите на престъплението до
тези, които имат реална възможност и задължение да познават в детайли състоянието и
дейността на търговското дружество или кооперацията, които осъществяват текущото
управление и следва да имат информация за наличието на загуби, като това са именно
лицата, които са натоварени, както с действия по управление, така и с действия по
представителство. Задължението да се поиска от съда откриване на производство по
несъстоятелност произтича от самата разпоредба на чл.227б, ал. 2 НК, в която се
визират лицата, върху които тежи това задължение. Затова не е необходимо да бъдат
изрично упълномощавани въз основа на решение на орган на управление, за да заявят
пред съда изпадането в неплатежоспособност. Съчетаването на двете качества е
достатъчно основание да се предприемат предписаните действия. Наказателната
5
отговорност съгласно чл. 35 НК е лична и се отнася за вписани в търговския регистър
физически лица, които са възможен субект на престъплението. Те изразяват волята на
търговците, повечето от които са юридически лица, и в НК за тях не е предвидена
отговорност.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът приема, че
обвиняемият В. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 НК.
От обективна страна след като на 29.10.2021 г. „М.М. Г.“ ЕООД с ЕИК . е
изпаднало в неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от Търговския закон, като е
имало изискуеми публичноправни задължения към Националната агенция за
приходите в общ размер на общ размер 469 041,20 лева, от които главница в размер на
411 493,83 лева и лихва в размер на 57 547,37 лева, установени със следните актове:
-Ревизионен акт № Р – 22000119007624-091-001/24.07.2020г., задължения за
данък върху добавената стойност за периода от 01.11.2018г. до 31.10.2019г. в общ
размер на 120 736,34 лева, от които главница в размер на 95 543,56 лева и лихва в
размер на 25 192,78 лева;
-Ревизионен акт № Р – 2200012006988-091-001/17.08.2021г., задължения за
данък върху добавената стойност за периода от 01.11.2019г. до 31.03.2020г. в общ
размер на 62 755,40 лева, от които главница в размер на 53 375,27 лева и лихва в
размер на 9 380,13 лева;
-Месечна справка - декларация по ЗДДС за задължения за данък върху
добавената стойност от сделки в страната за периода от 01.07.2020 г. до 31.01.2021 г., в
общ размер на 285 549,46 лева, от които главница в размер на 262 575,00 лева и лихва
в размер на 22 974,46 лева, в гр. Благоевград в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 29.10.2021 г., а именно до 29.11.2021г., включително В. в
качеството си управител и законен представител на дружеството не е поискал от
Окръжен съд гр.Благоевград да открие производство по несъстоятелност.
От приложените по делото писмени доказателства /справка от Агенцията по
вписванията/ се установява по несъмнен начин, че към периода 29.10.2021 г. –
29.11.2021 г. обвиняемият В. е бил управител и представител на „М. М. Г.“ ЕООД,
ЕИК ., което предпоставя извода, че представлява годен субект на престъплението по
чл.227б, ал.2 НК.
От изготвената в досъдебното производство съдебно-счетоводна експертиза
се доказва по изискуемия се категоричен начин, че „М. М. Г.“ ЕООД има непогасени
публичноправни задължения към Националната агенция за приходите в общ размер на
469 041,20 лева, от които главница в размер на 411 493,83 лева и лихва в размер на 57
547,37 лева.
Вещото лице, изследвайки показателите за ликвидност и съпоставяйки
данните за постъпилите приходи е достигнало до извода, че дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност, което се характеризира с невъзможност за изпълнение на
изискуемо задължение като трайно състояние на 29.10.2021 г.
В рамките на 30-дни от спирането на плащанията, считано от 29.10.2021г. за
В. в качеството му на управител на общ размер 469 041,20 лева, от които главница в
размер на 411 493,83 лева и лихва в размер на 57 547,37 лева е съществувало
задължение да поиска от съда по седалището на дружеството (Окръжен съд-
Благоевград), да бъде открито производство по несъстоятелност, което обаче не е
сторено от него.
След изтичането на този 30-дневен срок на 29.11.2021г. /който е първият
работен ден след изтичането на този срок на 28.11.2021 г./, и проявеното от страна на
6
обвиняемият бездействие, на следващия ден след изтичането на срока той е
осъществил от обективна страна инкриминираното деяние.
Тук е мястото да се отбележи, че периодът на осъщественото от обвиняемия
престъпно бездействие не е определен коректно във внесеното по реда на чл.375 НПК
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание.
Независимо, че в обстоятелствената част и в диспозитива на постановлението е
отразено, че неплатежоспособността на търговското дружеството е настъпила на
29.10.2021 г., РП Благоевград е посочила, че в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 31.11.2021 г. по подробно описаните задължения не е поискал
от Окръжен съд Благоевград да открие производство по несъстоятелност.
С разпоредбата на чл.227б, ал.2 НК законодателят е криминализирал като
престъпление неизпълнението на задължението на лице, управляващо и
представляващо търговско дружество в 30 дневен срок от спиране на плащанията да
поиска от съда откриване на производство по несъстоятелност. Доколкото, както беше
посочено по-горе изпълнителното деяние се изразява в бездействие, за
съставомерността на което не се изисква настъпване на общественоопасни последици,
същото е довършено в момента, до който управителят и представител на търговеца е
бил длъжен да предприеме извършване на вмененото му задължение, като началният
срок на задължение е момента на спиране на плащанията, който в процесния случай
съвпада с датата, на която дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Това е и
моментът, от който започва да тече 30-дневния срок, в който обвиняемият е бил
длъжен да поиска от ОС Благоевград откриване на производство по несъстоятелност.
Ето защо РП Благоевград, като е посочила, че деянието е извършено в 30-
дневен срок считано от 30.11.2021 г., е приела по-дълъг срок за изпълнение на
задължението. Касае е за погрешно изчисляване на срокове, при правилно посочване
началната дата на срока, а не за различен факт, който не е бил предявен на обвиняемия.
Ето защо именно поради правилното посочване на началната дата на срока, на
обвиняемия е била осигурена възможността да се защитава по фактите относно
периода на дължимото от него действие, поради което в случая не е налице съществено
нарушение на правото му на защита. По изложените съображения съдът на първата
инстанция коригира датата на извършване на деянието.
В първия ден след изтичането на посочения 30-дневен срок и проявеното от
страна на обвиняемия бездействие, на 30.11.2021 г. той е осъществил от обективна
страна инкриминираното деяние.
От субективна страна, деянието е извършено от В. при форма на вината пряк
умисъл.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал
неговото извършване, доколкото е осъзнавал изпадането „М. М. Г.“ ЕООД с ЕИК. в
неплатежоспособност. С оглед на това, че се касае за престъпление на просто
извършване, не е необходимо наличието на представи в съзнанието на дееца за
общественоопасните последици на деянието.
Следва да се акцентира, че като управител и представител на дружеството
обвиняемият е разполагал с възможността да познава състоянието и дейността му,
както и да има информация за наличието на задължения и загуби /което всъщност е и
негово задължение/. В случая двата ревизионни акта, с които са установени основна
част от задълженията на дружеството към НАП са му били връчени по предвидения за
това ред, поради което В. е бил наясно със съдържащите се в тях констатации, част от
които касаят публичноправните задължения на управляваното от него дружество.
7

По приложението на чл. 78а, ал.1 от НК и по наказанието:
По отношение на обвиняемия е приложима разпоредбата на чл.78а НК,
предвид съществуването на кумулативно предвидените със закона предпоставки-
същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
XXVIII от НПК; предвиденият размер на наказанието за извършеното умишлено
престъпление е лишаване от свобода до три години или глоба до 5 000 лева, и от
престъплението не са настъпили подлежащи на възстановяване съставомерни
имуществени вреди. Същевременно инкриминираното деяние не попада в
изключенията, изрично посочени в чл.78а, ал.7 НК /от деянието да е причинена тежка
телесна повреда или смърт, деецът да е бил в пияно състояние или след употреба на
наркотични вещества и техни аналози, както и при множество престъпления или когато
престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на
службата му/.
Чистото съдебно минало на обвиняемия и липсата на имуществени вреди е
отчетено веднъж от законодателя при уреждане на възможността за прилагане на
чл.78а НК, като по аргумент на чл. 56 НК, съдът не ги взе предвид при
индивидуализацията на наказанието му "глоба".
При индивидуализацията на конкретния размер на наказанието за
престъплението, районният съд счете, че следва да наложи на обвиняемия
административно наказание "глоба" в законоустановения минимум от 1000 лева. В тази
връзка съдът съобрази като смекчаващи отговорността сравнително младата възраст на
обвиняемия, като не се констатираха отегчаващи такива.
Така определеното наказание в размер на 1000 лева е съобразено с тежестта
на конкретното деяние и размерът на натрупаните задължения, като в най-голяма
степен ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще постигне целите на
индивидуална и генерална превенция, предвидени с чл. 12 ЗАНН.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал.3 НПК, съдът осъди
обвиняемия Владимиров да заплати в полза на ОДМВР- Благоевград сума в размер на
447.30лв., представляваща направените в досъдебното производство разноски.
При тези съображения първоинстанционният съд постанови решението си.


02.12.2022 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни