№ 9663
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110109369 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза е
неоснователно, тъй като ответникът признава иска, т.е. не е необходимо събирането на
посоченото доказателство.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.06.2022 г., от 09:40 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за
застраховане (КЗ) за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в
размер на 207,44 лв., представляваща непогасена част от регресно вземане за заплатено
по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 02.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба – 22.02.2022 г., до погасяването.
Ищецът – ********* АД, твърди, че в качеството си на застраховател по договор
за имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 02.06.2021 г. ПТП
застрахователно обезщетение в размер на 1793,33 лв. на застрахованото лице. Твърди,
че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при
ответника – **************** АД, по застраховка „Гражданска отговорност” лек
автомобил. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение на основание чл.
411 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума, както и за
сумата в размер на 15 лв. – ликвидационни разходи, т.е. сумата в общ размер на
1808,33 лв. Ответникът е заплатил част от дължимата сума, а именно – 1600,89 лв.,
поради което претендира непогасената част в размер на 207,44 лв. Претендира
разноските по производството.
Ответникът – **************** АД, признава иска както по основание, така и
по размер.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата: че е налице сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на лек автомобил ********** с рег. №
**********; в срока на застрахователно покритие по договора за имуществено
застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на лек
автомобил *********** с рег. № **********, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът
носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на
договорното си задължение по имуществената застраховка ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на 1793,33 лв., която сума
отговаря на размера на вредата по отношение на лек автомобил ********** с рег. №
********** към датата на ПТП, както и че ищецът е поканил ответника на основание
чл. 411 КЗ да му възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, както и сумата
в размер на 15 лв. – ликвидационни разходи за определяне на застрахователното
обезщетение, вследствие на което ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер на
1600,89 лв.
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, не са налице факти, включени
във фактическия състав на предявеното от ищеца право, които да са в доказателствена
тежест на ищеца.
2
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3