№ 14087
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110145180 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Банка ДСК“ АД срещу Дениз
Игнатенко, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Дениз Игнатенко е подал
отговор на исковата молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи. С взетото от
ответника становище, че признава предявените искове, обстоятелствата,
които ищецът се домогва да докаже с исканите доказателствени средства,
съдът намира, че същите не са необходими и исканията следва да бъдат
оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.07.2022 г. от 13:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
1
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на
ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска съдът да се произнесе с решение
при признание на исковете.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове
от „Банка ДСК“ АД срещу Дениз Игнатенко, с правна квалификация чл. 430,
ал. 1 и 2 ТЗ, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска ответникът да бъдат осъден
да заплати на ищеца сумата от 4201.22 лв. главница по договор за кредит за
текущо потребление от 11.01.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба - 30.07.2021 г. до окончателното изплащане,
сумата от 880.99 лв. възнаградителна лихва за периода от 05.02.2020 г. до
29.07.2021 г., както и санкционираща лихва начислена на основание т. 18.1 от
общите условия в размер на 27.61 лв. за периода от 05.02.2020 г. до
29.07.2021 г.
Ищецът „Банка ДСК“ АД твърди, че е сключил ответника договор за
кредит за текущо потребление от 11.01.2019 г, по силата на който е
предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 4500 лв., със срок на
издължаване 120 месеца. Първоначалния размер на възнаградителна лихва
бил 6.75 %. Посочва се, че кредитът бил обслужван до м.01.2020 г., когато
частично била погасена вноската. Обявяват с исковата молба кредита за
предсрочно изискуем. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който признава иска по основание и размер. Моли съда да не допуска
събиране на доказателства.
По иска предявен с правно основание с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, в
тежест на ищеца е да докаже сключването на валиден договор за кредит за
текущо потребление от 11.01.2019 г., между ответника и „Банка ДСК“ АД,
въз основа на който банката е предоставила на ответника парична сума, а за
същия е възникнало задължение да върне на банката предоставената сума и
да заплати възнаградителна лихва в претендираните размери, че
претендираните вземания за главница, възнаградителна лихва са станали
2
изискуеми.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието наличието на неустоечно съглашение, размера на
уговорената неустойка и изпадането на ответника в забава с настъпване на
уговорения падеж.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата
на сключването на валиден договор за кредит за текущо потребление от
11.01.2019 г., между ответника и „Банка ДСК“ АД, размерът на задълженията
на ответника за главница, възнаградителна лихва, санкционна лихва са
станали изискуеми и възлизат на претендираните в исковата молба размери.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
3
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4