№ 10676
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110106733 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец С. СТ. Г.,
ЕГН **********, с адрес г..... и със съдебен адрес ...... чрез упълномощен адвокат Д.К. К.-
САК, личен адвокатски № **********, срещу ответник БТК П.И.М. с БУЛСТАТ .........., със
седалище и адрес на управление ..................., представлявани от юр.к. Х.К.К. която
удовлетворява изискванията за редовност по чл.127 и чл.128 ГПК, въвеждайки допустими за
разглеждане искове, родово и местно подсъдни на СРС с правно основание чл.344, ал. 1, т.1,
т.2 и т.3 КТ.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника по делото с вх.№
80473/20.4.2022г. С отговора е поискано при уважаване на исковете на ищеца да се извърши
съдебно прихващане с изплатените в негова полза суми на основание чл.224, ал.1 КТ за 7
дни в общ размер на 336,28 лева и на основание чл.220 КТ за 30 дни в общ размер на
1056,68 лева. Съдът следва да приеме за разглеждане в настоящото дело възражението за
прихващане.
С оглед горната констатация съдът намира, че са налице предпоставките за изпълнение
на процедурата по чл.312 ГПК по насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, изготвяне на доклад и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 20.5.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от постъпилият писмен отговор.
1
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство възражението за
прихващане на ответника за изплатени в полза на ищеца обща сума от 1392,96 лева - на
основание чл.224, ал.1 КТ за 7 дни в общ размер на 336,28 лева и на основание чл.220 КТ за
30 дни в общ размер на 1056,68 лева.
СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАДА по делото, в следния смисъл:
Производството по делото е образувано по предявени от ищеца срещу ответника
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ -
1/ за признаване на уволнението за незаконосъобразно и отмяна Заповед № 292/16.12.2021г.
на работодателя, с която ТПО е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ-съкращаване
на щата, 2/ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Техник,
телекомуникации", код по НКПД 35223007 и месторабота - гр. Калофер, м-т „Ботев
връх"/РРТС Ботев връх/, както и 3/да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
обезщетение за оставане без работа след прекратяването на ТПО в размер на 6603,06 лева
НТВ за шест месечен период считано за период 16.12.2021г.-16.6.2022г./формирана е сумата
от 1100,51 лева БТВ на месец/.
Ищецът в ИМ твърди, че страните са били в трудово правоотношение, което е било
прекратено от работодателя по силата на Заповед № 292/16.12.2021г. Твърди се, че
уволнението е незаконно, защото не е било извършено реално съкращаване на щата, не е
имало необходимост от такова съкращаване и не е извършен надлежен подбор преди
уволнението на ищеца.
Твърди се, че обекта на който е работел ищеца е от национално занчение, и че по
отношение на него не са извършвани никакви нови промени, нито е имало промяна в обема
и естеството на работата, които да обуславят съкращаването на една щатна бройка на
длъжност „Техник, телекомуникации“ в гр. Калофер в РРТС Ботев връх. Твърди се, че
ищеца е бил най-квалифициран, с най-много професионален опит измежду колегите си,
поради което всички външни изпълнители на техника на обекта РРТС Ботев връх, Регион 5,
са контактували по служебни въпроси с него.
Оспорва се, че подборът, ако е имало такъв е незаконосъобразен, защото не е спазен
чл.329, ал.1 КТ по критериите посочени в него, а именно да са били включени всички
необходими участници, да са приложени законовите критерии и приетите оценки по
отделните показатели да се основават на действителни качества на проверяваните.
С оглед изложеното се моли да се уважат предявените искове и да се присъдят
сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в депозирания писмен отговор застъпва становище за неоснователност
на исковите претенции и моли за отхвърлянето им. Поддържа, че ищеца е получил
предизвестие за прекратяване на ТПО поради съкращаване на щата. Уволнението е
извършено при съблюдаване на изискванията за законосъобразност.
Не се оспорва, че страните са били в трудово правоотношение.
Оспорват се твърденията на ищеца наведени с исковата молба. Твърди се, че е преди
2
прекратяването на ТПО е било утвърдено със заповед ново щатно разписание в сила от
10.12.2021г. за БТК ПИМ. Работодателят също така е създал комисия за извършване на
подбор и е утвърдил инструкция с ясни правила за извършването му. Това е направено със
Заповед № РД-547/9.12.2021г., с три приложения към нея- Приложение №1 за длъжностно
щатно разписание, в сила от 10.12.2021г.; Приложение №2-заповед за създаване на комисия,
която да извърши подбор; Приложение №3 - Инструкция за осъществяване на подбор. С
посочената заповед е съкратена 1 щатна бройка „Техник, телекомуникации“ в звено РРТС
Ботев връх. По предходно щатно разписание, в сила от 1.12.2021г. (утвърдено със заповед
№ РД-528/29.11.2021г.) за звено РРТС Ботев връх са налични 7 щатни бройки „Техник,
телекомуникации“, а в щатно разписание в сила от 10.12.2021г. поради съкращаване на 1
щатна бройка „Техник, телекомуникации“ в звено РРТС Ботев връх, бройките „Техник
телекомуникации“ в звено РРТС Ботев връх остават 6 броя.
Комисията извършила подбора е поставила най-ниска обща оценка на ищеца, което е
било отразено в таблица от протокола на комисията. Извършеният подбор е съобразно
законовите изисквания-извършена е оценка на квалификацията на работниците и също така
е оценена тяхната работа. Ищецът е оценен с висока оценка за притежавано образование,
оценен е и професионалният му опит, като се оспорва като невярно твърдението от исковата
молба, че ищецът има най-голям такъв-видно от сравнителната таблица има други
работници, които са с по-голям професионален опит, респективно са получили повече точки
в тази връзка. По критериите за оценка на работата ищецът е получил най-малко точки.
Посочва се също така, че обстоятелството, че ищеца е определен за отговорник на
наличната противопожарна техника не предполага никаква специална квалификация. В
длъжностната характеристика на ищеца не присъства изискване за специална квалификация
в тази връзка. Всеки работник може да бъде определен за отговорник, тъй като не се
изискват специални знания и умения или квалификация. След прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца е определен друг отговорник по предложение на прекия
ръководител.
Оспорва се, че ищецът е останал без работа след периода на прекратяване на трудовите
задължения и че към момента е без работа, т.е. че му се дължи обезщетение на основание
чл.225 КТ.
Прави се възражение за прихващане със изплатените на ищеца суми - на основание
чл.224, ал.1 КТ за 7 дни в общ размер на 336,28 лева и на основание чл.220 КТ за 30 дни в
общ размер на 1056,68 лева.
Поради изложеното се моли съдът да отхвърли предявените искове и да присъди
сторените разноски, вкл.и за юр.консултско възнаграждение.
БЕЗСПОРНО Е МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че са били във валидно трудово
правоотношение, което е прекратено със заповед на ответника считано от 17.12.2021г., както
и мястото на работа и длъжността, която ищеца е заемал преди прекратяване на ТПО.
СПОРНИТЕ ФАКТИ са дали е законосъобразно уволнението, дали ищеца работи след
3
прекратяване на ТПО, имало ли е съкращаване на щата, извършен ли е подбор преди
прекратяване на ТПО с ищеца.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 ГПК, указва на ищеца, че в
негова тежест е да докаже, че с ответника са се намирали във валидни трудови
правоотношения, както и че е останал без работа след 17.12.2021г. до момента на
приключване на устните състезания пред СРС.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи законосъобразността на
предприетите от него действия по уволнение на ищеца.
УКАЗВА НА страните, че не са ангажирали доказателства за следните обстоятелства
изложени от тях:
ИЩЕЦ – оставане без работа след 17.12.2021г., което може да се докаже с
удостоверения издадени от НАП и Бюро по труда или други документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за ССЕ и по чл.190 ГПК, доколкото
цялото трудово досие не е нужно, а само документите свързани с прекратяването на ТПО, а
също така ответника е представил фишове за заплати за пълен работен месец на ищеца за
ноември 2021г., което прави ненужна исканата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на двете страни - на ищеца за един свидетел, и
на ответника-за двама свидетели, защото не е посочено за кои от изложените факти в ИМ и
в отговор на ИМ/ОИМ/ се иска ангажиране на гласни доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
Указва на деловодителя на състава да се връчи на страните с Приложение №6 към
чл.2, т.6 от Наредба №7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с
връчването по ГПК преписи от настоящото определение, а на ищеца – препис и от писмения
отговор на ответника и приложенията към него, като им се укаже възможността в
едноседмичен срок от получаването да вземат становище във връзка с дадените указания
и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по-горе едноседмичен срок не изпълнят
указанията на съда губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
4
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5