Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
гр. П., 05.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. П., Наказателна колегия, Х състав, в публично заседание на
девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Т. ПЕТКОВА
при
секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД
№ 1218/2019 г. по описа на РС- П., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „**” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. П., ул. „***“ № 20, ет.2, офис 208, представлявано от управителя
С.З., против Наказателно постановление № 33-0000039 от 02.05.2019 г., издадено
от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. П., с което за
нарушение на чл.7а ал.2 пр.3 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) на
основание чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвПр на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 лева.
Релевираните в жалбата бланкетни оплаквания се свеждат
до това, че НП е незаконосъобразно, неправилно и незаконосъобразно, с оглед на
което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател
редовно призовано не се явява законовия представител, не изпраща и процесуален
представител. По делото е постъпило писмено становище, в което се излагат
обосновани съображения за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален
представител. От същата няма депозирано становище, а единствено в
съпроводителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната
преписка е депозирано искане за потвърждаване на НП.
Районният съд провери основателността на жалбата, като
прецени доводите изложени в становището
на въззивника, съблюдавайки закона, по
вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 29.03.2019 г. служители на ОО „АА”
гр. П. извършили тематична проверка на фирмената документация на „**” ЕООД гр. П.,
в сградата на ОО „АА”. В хода на проверката било установено, че дружеството има
качеството на превозвач по смисъла на ЗАвПр и притежава лиценз на Общността №
12895/24.02.2015 г. за международен автомобилен превоз на товари. Констатирано
било също, че дружеството в качеството си на превозвач било извършило
международен превоз на товари с влекач ДАФ с рег. № **от категория дружеството
в качеството си на превозвач било извършило международен превоз на товари с
влекач ДАФ с рег. № **от категория N3, по маршрут от Италия до Гърция,
попадащ в обхвата на Регламент 561/2006. Водач на МПС бил В.К.Т., роден на ***
г., назначен в дружеството на трудов договор. Установило се, че посоченият
водач не отговарял на изискванията за психологическа годност по смисъла на
Наредба № 36/15.05.2006 г. на МТИТС и по чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП. Това било
установено от тахографски лист от 27.09.2018 г. За извършената проверка бил
съставен Констативен протокол от 20.03.2019 г.
Всичко това съставлявало нарушение на
чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвПр. Посочената правна норма разписва, че лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да
осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията … за психологическа годност, определени с наредбите по чл.7 ал.3 и
чл.12б ал.1 от ЗАвПр и чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП.
За така констатираното И.П.-*** съставил срещу
дружеството-жалбоподател АУАН № 255115 от 29.03.2019 г. в присъствието на
надлежно упълномощено от управителя на дружеството лице, като му бил предявен и
връчен срещу подпис.
Въз основа на съставения акт било издадено
атакуваното НП. Последното било връчено на пълномощника на санкционираното дружество на 204.06.2019 г., а
жалбата против НП била подадена от управителя на дружеството-жалбоподател чрез
АНО на 10.06.2019 г. по пощата, видно от пощенското клеймо на плика (л.6 от
делото), поради което е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП и пред компетентния съд..
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетеля
по акта- св. Т.Г..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни
доказателства, които по съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
В хода на административнонаказателното производство съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на обжалваното наказателно постановление, което е основание за
отмяна на постановлението по следните съображения:
Вярно е, че
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“- П. и в шестмесечния преклузивен
срок, но същото не е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН. Вмененото във вина
на въззивника нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
В НП, а и в АУАН, на първо място не е
посочено кога е извършено нарушението. Не може да се приеме, че това е станало
около 10,00 часа на 29.03.2018 г., т.к. това са датата и часа на съставянето на
АУАН, видно от последния. Освен това в самото описание на нарушението се сочи,
че констатираното му е станало при извършването на проверка на фирмената
документация на дружеството, която е приключила със съставянето на КП, което е
станало на 20.03.2019 г. Казано с други думи нарушението е било установено от
контролните органи на 20.03.2019 г. Нарушението в тази насока се задълбочава с
посочването че нарушението е извършено във връзка с извършен международен
превоз на товари от Италия до Гърция, което се установявало от тахографски лист
от 27.09.2018 г. Тоест превозът извършен от водача без психологическа годност е
бил още през 2018 г. По този начин не става ясно дали АНО приема, че
нарушението е извършено на 27.09.2018 г., когато е извършен превоза на товари
или на 20.03.2019 г., когато е констатирано, че е извършен превоза или пък към
датата на съставяне на АУАН.
На следващо място, неясно е и
местоизвършването на нарушението. В НП, а и в предхождащия го АУАН, е посочено,
че нарушението е извършено в гр. П., на ул. „Христо Смирненски“ № 26. В
описанието на нарушението обаче е посочено, че превозвачът е извършил
международен превоз на товари с водач, който е без психологическа годност, като
е посочено, че този превоз е бил по маршрут от Италия до Гърция. По този начин
наказващият орган е посочил още едно място на извършване на нарушението, като е
неясна неговата воля, кое от двете посочени места приема за място на
нарушението. Очевидно е, че следва да се приеме, че нарушението ще бъде
извършено там, където е реализиран превоза от водача и който той не е следвало
да извършва, тъй като няма изискуемата по закон психологическа годност и няма
как нарушението да е извършено на административния адрес на наказващия орган,
там където е констатирано нарушението.
По-нататък
санкционната разпоредба на чл.96г ал.1 от ЗАвПр, съдържаща и диспозиция на
административнонаказателен състав, предвижда санкциониране на превозвача който е
назначил на работа или е допуснал водач в случаите, в които извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, ако не отговаря на
изискванията, определени в закона, в т.ч. и за квалификация и психологическа
годност. Тоест закона предвижда две форми изпълнителното деяние назначаване на
такъв водач и допускане на такъв водач да извърши превоз. В описанието на
нарушението АНО, а и актосъставителят не са посочили к7оя от двете форми на
изпълнително деяние е осъществена от превозвача- дали че е назначил въпросния
водач на МПС без да има необходимата психологическа годност или пък е допуснал
този водач да извърши превоза без да има посочената годност. По този начин
описанието на нарушението е непълно и неясно. Изпълнителното деяние на
нарушението е един от съществените емитенти от фактическия състав на
нарушението и основен факт срещу, който привлечения към
административнонаказателна отговорност субект се брани.
Посочените процесуални нарушения са от категорията на съществените
такива, тъй като нарушават императивните правила на чл.42 т.3 и т.4 и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН и всякога водят до нарушаване на правото на защита на
привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, поради което и
обуславят незаконосъобразността на НП, което пък води до необходимостта от
неговата отмяна.
Само за пълнота следва да се отбележи, че
нарушението според настоящия съдебен състав е осъществено от
дружеството-жалбоподател, тъй като от писмените и гласни доказателства се
установи безспорно, че посоченият в АУАН и НП водач на процесното МПС е бил
назначен на работа от превозвача без да притежава удостоверение за
психологическа годност. Безспорно се установява и че този водач е извършил
процесния международен превоз на товари. Поради допуснатите процесуални
нарушения, посочени по-горе, обаче НП се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Така мотивиран и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд П., в настоящия си състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
33-0000039 от 02.05.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. П., с което на „**”
ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „***“ № 20, ет.2,
офис 208, представлявано от управителя С.З., за нарушение на чл.7а ал.2 пр.3 от
Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) на основание чл.96г ал.1 предл.2 от
ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд гр. П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: