О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
05.02.2020 г.
гр.Балчик
Районен
съд-Балчик
граждански състав
в закрито заседание на пети февруари
две хиляди и двадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Цонко Иванов
секретар
прокурор
изслуша докладваното от съдия
Иванов
гр.дело № 897
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „БОДУ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Бигла“ № 2,вх.А,
представлявано от управителя Тихомир Тодоров Тотов, чрез адв. Б.Г.Г. от САК, с
кантора и адрес на призоваване в гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев” № 110,
ап.5, ет.2 срещу „БАЛ-КЛАС“ ООД, ЕИК *********, област Добрич, общ.Балчик, гр.
Балчик, ул. „Иван Чернев“ № 1, представлявано от управителя Николай Димитров
Пармаксъзов и цена на иска 11862.40лева.
Ищеца чрез
пълномощника си твърди,че на 06.07.2018 г., в качеството
си на Изпълнител, „Боду ” ООД е сключило с „БАЛ - КЛАС“ ООД Договор за охрана №
2310 с предмет „ осигуряване на пропускателен режим и охрана в обект „БАЛ КЛАС“
с адрес гр. Балчик, ул. „Иван Чернев“ № 1“. Уговорено е дължимо месечно
възнаграждение в размер на 1833.33лева без ДДС или 2200лева с ДДС. Договорът е
сключен за срок от една година, считано от 06.07.2018г. до 06.07.2019г. като
неговото действие автоматично продължава, ако никоя от страните не поиска
изричното му прекратяване в писмен вид, отправено в срок от един месец преди
изтичане на действие му. През целия период, в който страните са обвързани по
силата на Договора, „Боду“ ООД надлежно е изпълнявало всички свои задължения.
От началото на месец юни 2019 г. започва забавяне на плащанията по фактури от
страна на ответника. Понастоящем
дружеството „БАЛ-КЛАС” ООД дължи на „Боду” ООД сумите по общо 5броя фактури.
Ответника дължи
неустойка за всеки ден забава върху сумите и по периоди. На 25.11.2019 г. между
страните по договора е сключено споразумение за прекратяването му по взаимно
съгласие, считано от 01.12.2019 г.. Независимо от многократните обещания за
изпълнение, както и признаването на задълженията от страна на ответника до
момента не е заплатило дължимото на „Боду” ООД. Моли съдът да се убеди в основателността на
претенцията, и да постанови решение, с което да осъди „БАЛ-КЛАС“
ООД, ЕИК ********* да заплати на „Боду“ ОДД сумата от 11862.40лева /единадесет хиляди
осемстотин шестдесет и два лева и четиридесет стотинки/, от която 11000лева-главница
и 862.40лева-неустойка за забава, представляваща незаплатено възнаграждение по
Договор за охрана от 06.07.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на
присъдените суми, както и направените по делото разноски и разноски в
производството по обезпечаване на настоящия иск и налагане на обезпечителна
мярка.
Ответника
„БАЛ-КЛАС“ ООД ЕИК124609787, седалище и адрес на управление гр.Балчик,
ж.к.Балик, ул.Иван Чернев № 1, представлявано от Диана Димитрова Пармаксъзова
или Николай Димитров Пармаксъзов в указания от съда срок, не
подаде писмен отговор, не взе становище, не направи възражения, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства и не упражни правата си по
чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, ал.1 от ГПК поради което губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Водим от
изложеното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане предявените искове.
С оглед
изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл.146 от ГПК, съдът изготви проект на доклад по делото:
1.Обстоятелства
от които произтичат претендираните права и възражения: твърдения на ищеца за незаплатени
от ответника 5бр. фактури.
2.Правна
квалификация на иска е такъв с правно основание : чл.79 и чл.86 ЗЗД.
3.Права и обстоятелства, които се признават: За момента няма такива.
4.Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване : За момента няма
такива.
5.Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно
разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите,
на които основава своите искания или възражения като :
ищцовата
страна-съобразно разпределението на доказателствената тежест, следва при пълно
и главно доказване да докаже фактите, от които извеждат своите твърдения, а
именно: че е изправна страна по договора за охрана от 06.07.2028 г. и
споразумението, че е издала сочените фактури и същите са осчетоводени в
счетоводството й; а ответника не е изпълнил задължението да плати.
ответната
страна-съобразно разпределението на доказателствената тежест, следва при пълно
и главно доказване, да докаже фактите, че е изправна страна и не дължи плащане
на ищеца.
На осн.
чл.146, ал.З от ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат
становището си по доклада, както и да предприемат съответните процесуални
действия относно установяване на релевантните обстоятелства, както и съобразно
дадените от съда указания.
На осн. чл.
146 ал.4 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът определи:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, като допустими,
относими и необходими за изясняване на настоящия правен спор, като
доказателства по делото, като същите следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал, което ще бъде сторено в о.с.з. с изрично определение
-след изслушване на страните.
УКАЗВА на
страните, че при получаване на препис от това определение следва да вземат
становище във връзка с доклада по делото, проектьт на който подробно е изложен
с настоящото определение, което да сторят най-късно в първото о.с.з.
НАПЪТВА страните към медиация, както им указва, че имат възможност да предприемат и друг способ за доброволно уреждане на спора, за което да информират съда.
УКАЗВА на
страните, че следва да съобразят разпоредбите на чл.238 ГПК, като за всяка може
да има неблагоприятни законови последици.
На
осн.чл.140, ал.3 ГПК НАСРОЧВА о.с.з. за 30.03.2020 г. от 14.15 ч., за когато
страните да се призоват, като им се връчи препис от настоящото определение,
имащо характер на проекто-доклад, като във връзка с доклада същите могат да
изразят становището си в о.с.з.
Съдия :