№ 280
гр. Благоевград , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20211200500603 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена жалба от С. АНДР. Т. и К. СТ. Д.
против разпореждане на 12.4.2021 г., с което е отказано спиране на насрочената публична
продан.
Жалбоподателите сочат, че не е съобразено, че на единия от тях – на К. Д. ПДИ
не е връчена редовно, поради което не е могъл да оспори вземането; не е съобразен чл. 147,
ал. 1 от ЗЗД, наличието на неравноправни клаузи и давността по отношение на вземанията.
В допълнение представят определение на БлОС за частична отмяна на незабавното
изпълнение.
Насрещната страна възразява, излагайки съображения по съществото за
несъстоятелност на конкретните факти, визирани в жалбата респ. за неотносимостта им за
настоящото производство.
ЧСИ в становището си също излага мотиви за несъстоятелността на жалбата,
посочвайки извършеното по образуваното изпълнително дело и заключавайки, че фактите
не попадат в предвидените от ГПК в чл. 432 и чл. 434, ал. 1 ГПК хипотези, при които ЧСИ
има правомощия да спира производството.
За да се произнесе БлОС съобрази следното:
По изп. д. 537/2020 г. ЧСИ е постановил разпореждане на 12.4.2021 г., с което е
1
отказал да спре насрочената публична продан, обявена за провеждане от 07.4.2021 г. до
07.5.2021 г. на недвижимия имот, собственост на длъжниците С. АНДР. Т. и К. СТ. Д..
Срещу разпореждането е подадена жалба от длъжниците, която съдът намира за
допустима предвид чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, предвиждащ възможност за длъжника да
обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре принудителното изпълнение и при
отчитане, че жалбата е подадена в предвидения от закона срок за обжалване.
Същата е неоснователна. Основанията за спиране на изпълнението са посочени
в чл. 432, ал. 1, т. 1-7 от ГПК. Според нормата изпълнителното производство се спира в
следните случаи: 1. От съда в случаите по чл. 245 ал. 1 и 2, чл. 309, ал. 1, чл. 397, ал. 1, т. 3,
чл. 438 и 524; 2. По искане на взискателя;1. В случаите по чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3, с
изключение на проданта на недвижим имот, за която е било вече направено обявление; 4. В
случаите по чл. 282, ал. 2, както и когато обжалваното въззивно решение бъде отменено от
Върховния касационен съд; 5. В случаите по чл. 624б; 6. в случаите по чл. 627б, ал. 2; и 7. В
други случаи, предвидени в закон.
Изложените от длъжниците факти не попадат в нито една от тези хипотези.
Нередовното според длъжниците връчване на ПДИ заедно със заповедта за незабавно
изпълнение не е такова основание; нито са такива сочените факти, за нарушение на чл. 147
ЗЗД; за наличието на неравноправни клаузи или изтекла давност, несъобразени при
постановяване на незабавното изпълнение. ЧСИ няма правомощия да извършва проверка на
основанията въз основа на които е издаден изпълнителния лист.
Факта на частичната отмяна от БлОС на незабавното изпълнение по отношение на
възнаградителната лихва в размер на 5 874,35 лв. и на наказателната лихва от 16.489,19 лв.
са факти, които не са съществувавали към датата на постановеното от ЧСИ разпореждане от
12.4.21 г., предвид, че определението на БлОС е от 27.5.21 г. и респ. не са преценявани от
него.
Ето защо жалбата следва да се остави без уважение, поради
законосъобразността на атакуваното разпореждане с осъществилите са налични факти към
датата на постановяването му.
Водим от изложеното БлОС
РЕШИ:
Оставя без уважение жалбата срещу разпореждане от 12.4.2021 г., постановено по
изп. д. 537/2020 г. по описа на ЧСИ ср ег. № 796.
Решението е окончателно
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3