№ 3394
гр. София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Георги Стоев
като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело
№ 20221100511054 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на „ДЗИ – О.з.“ ЕАД – длъжник по изпълнително дело №
20228560401308 по описа на ЧСИ Б.Б. срещу Разпореждане от 19.08.2022 г. на частен
съдебен изпълнител, с което е отказал да намали разноските по изпълнението.
Жалбоподателят поддържа, че незаконосъобразно частният съдебен изпълнител
е определил разноските в изпълнението и е оставил без уважение искането му. Твърди,
че неправилно е определено възнаграждение както за образуване на изпълнително
дело, така и за представителство по изпълнителното дело. Поддържа, че на 22.08.2022
г. сумата по изпълнителния лист била платена. Моли обжалваното постановление да
бъде отменено.
Взискателят в производството К.С.П. не е представил възражение срещу
жалбата в законоустановения срок.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител Б.Б. е
представил подробни мотиви, в които поддържа становище за неоснователност на
подадената жалба.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в жалбата
доводи и мотивите на частния съдебен изпълнител, намира следното:
Производството по изпълнително дело № 20228560401309 по описа на ЧСИ Б.Б.
е образувано по молба от К.С.П. от 29.07.2022 г., въз основа на изпълнителен лист,
1
издаден на 25.07.2022 г. по гр.д. № 585/2021 г. по описа на Апелативен съд – гр.
Пловдив, с който ДЗИ О.з. ЕАД е осъдено да заплати на К.С.П. сумата от 120 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на неговата дъщеря
Р.К.Г., настъпила при ПТП, станало на 22.12.2018 г. на път II-84, надлез с. Звъничево,
при удар между лек автомобил марка ВАЗ 2106 с рег. № РА **** АН, управляван от
Д.А.Г. и насрещно движещия се микробус марка Мерцедес Спринтер с рег. № РА ****
ВН, управляван от Я.Д.Р., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
28.01.2019 г. до окончателното й плащане.
Към молбата е представен Договор за правна защита и съдействие от 27.07.2022
г., с който взискателят и упълномощеното адвокатско дружество „К. и съдружници“ са
уговорили, че дружеството ще предостави безплатна правна помощ на основание чл.
38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
В Поканата за доброволно изпълнение до длъжника е посочено, че длъжникът
има задължение от 2592 лева – адвокатско възнаграждение.
На 18.03.2022 г. ЗАД „Д. Б.: Ж. и З.“ АД е подало възражение против
определените разноски в изпълнителното производство в частта относно адвокатското
възнаграждение. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на
03.08.2022 г. На 05.08.2022 г. е извършено плащане в размер на 173137,78 лева –
цялостно плащане по изпълнително дело 20228560401309
Във връзка с подадено възражение срещу разноските е постановено
разпореждане от 19.08.2022 г. на ЧСИ Б.Б. е отказано намаляване на приетите по
делото разноски.
Съдът намира от правна страна следното:
В чл. 79, ал. 1 от ГПК е предвидено, че разноските за изпълнението са за сметка
на длъжника. Размерът им се определя от частния съдебен изпълнител чрез
постановяване на надлежен акт – постановление, покана за доброволно изпълнение.
Вземането за разноски в изпълнението се реализира принудително въз основа на акта
на частния съдебен изпълнител, с който тези разноски са определени, поради което и
на основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК той подлежи на обжалване от длъжника.
Предмет на обжалване в настоящото производство е актът на частния съдебен
изпълнител – Разпореждане от 19.08.2022 г., по изпълнително дело № 20228560401309
по описа на ЧСИ Б.Б.. Жалбата е подадена в срок и в определената от закона форма,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Направените от взискателя разноски в изпълнителното производство за
адвокатско възнаграждение са дължими от длъжника, ако са заплатени от него и по
изпълнителното дело са представени доказателства за това. В конкретния случай, към
2
молбата за образуване на изпълнителното дело е представен договор за правна защита
и съдействие, от който се установява, че е уговорена безплатна правна помощ.
Дължимото възнаграждение следва да бъде определено при спазване на чл. 36, ал. 1 от
Закона за адвокатурата и Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС.
В чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения е предвидено, че за процесуално представителство,
защита и съдействие по изпълнително дело възнаграждението е 200 лв. - за образуване
на изпълнително дело. Установява се, че освен образуване на изпълнително дело други
процесуални действия от взискателя чрез неговия пълномощник не са извършвани, тъй
като вземането по издадения изпълнителен лист е погасено в срока за доброволно
изпълнение. Следователно уговореното и платено адвокатско се явява прекомерно с
оглед фактическата и правна сложност на делото и с оглед минималните размери,
определени в чл. 10 във връзка с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/ 2004 г. на ВАдвС . В този
смисъл, адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено на основание чл. 78, ал.
5 от ГПК до сумата от 200 лева.
Предвид на изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба, подадена от „ДЗИ – О.з.“ ЕАД - длъжник по изпълнително
дело № 20228560401309 по описа на ЧСИ Б.Б. Разпореждане от 19.08.2022 г., с което е
оставено без уважение искането за намаляване на адвокатско възнаграждение в частта
над сумата от 200 лева и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА определеното на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата
възнаграждение, уговорено по Договор за правна защита и съдействие, сключен на
27.07.2022 г. между взискателя К.С.П. и Адвокатско дружество „К. и съдружници“ до
размер от 200 (двеста) лева.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3